Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 398/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DOSAR nr-
DECIZIA nr. 398/
Ședința publică din 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M împotriva sentinței nr.523/Sind din 5 iunie 2008 și a încheierii de ședință din data de 26.03.2008, pronunțate de judecătorul-sindic în dosar nr- al Tribunalului Brașov, cauza este repusă pe rol din oficiu, în vederea atașării volumelor I - IV ale dosarului nr. 40/F/2003 al Tribunalului Brașov privind pe debitoarea SRL Tg
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 9 septembrie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 16 septembrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 523/SIND/5.06.2008 Tribunalul Brașov prin judecătorul-sindic a respins acțiunea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M în contradictoriu cu pârâtul fost administrator al debitoarei Tg.
În motivarea hotărârii se arată că reclamanta nu a administrat nici un fel de probe, iar cu privire la suma de 76.646 lei s-a pronunțat sentința nr. 754/SIND/28.09.2006. Pentru celelalte fapte enumerate în acțiune, respectiv administrarea defectuoasă a societății, ținerea unei contabilități fictive, înstrăinarea activelor sub prețul de achiziție și neurmărirea clienților neîncasați, s-a arătat că nu s-a dovedit raportul cauzal între faptele ilicite și prejudiciu.
Împotriva hotărârii a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M, invocând greșita interpretare a probelor și aplicarea eronată a prevederilor legale. În motivarea recursului se arată în esență că actele depuse în probațiune au demonstrat contribuția administratorului la ajungerea societății în insolvență prin faptele recunoscute de lege ca fiind generatoare de insolvență. Conduita administratorului se impune a fi apreciată și prin prisma dispozițiilor art. 1080 Cod civil, diligența ce trebuie depusă de conducătorul societății în îndeplinirea mandatului său, aceasta trebuind să fie aceea a unui bun gospodar.
Recurenta creditoare a solicitat și modificarea încheierii de respingere a cererii de instituire a sechestrului asigurător, fără a motiva recursul declarat.
Analizând hotărârea recurată în raport cu motivele de recurs și actele dosarului, în baza art. 3041Cod procedură civilă se constată următoarele:
Prin raportul din 17.04.2003 administratorul judiciar a arătat că activitatea desfășurată de societate caracterizată de lichiditate redusă și viteze de recuperare a sumelor investite foarte ridicate, cât și managementul defectuos prin angajarea de credite la niveluri ridicate, au constituit premise ale insolvenței societății.
Prin raportul din 25.05.2006, administratorul judiciar a detaliat cauzele insolvenței societății arătând că principalele motive care au dus la încetarea de plăți sunt legate de:
- lipsa de lichidități și contractarea de credite bancare cu dobânzi ridicate;
- desfășurarea de activități în mai multe domenii de activitate (agricultură, construcții) care nu au fost asigurate cu management eficient;
- scoaterea din fluxul numerar a unor sume de bani de către asociatul unic;
- neurmărirea debitorilor și clienților neîncasați;
- înstrăinarea unor mijloace fixe specifice obiectului de activitate, unele fiind gajate în favoarea băncii.
Față de mențiunile cuprinse în rapoartele întocmite de administratorii judiciari, în mod greșit a reținut judecătorul-sindic lipsa dovezilor în susținerea cererii de angajare a răspunderii fostului administrator.
Cu referire la raportul de cauzalitate dintre faptele săvârșite de fostul administrator și starea de insolvență a societății, în mod greșit judecătorul-sindic a reținut lipsa raportului de cauzalitate, fără a motiva concluzia la care a ajuns și fără a justifica înlăturarea rapoartelor întocmite de administratorii judiciari și actele anexate acestor rapoarte. Astfel, în condițiile în care printre cauzele ce au dus la insolvența societății debitoare se regăsesc faptele enumerate de art. 138 alin.1 din legea insolvenței, în mod greșit s-a apreciat că nu există raport de cauzalitate dintre fapte și insolvența societății.
Având în vedere că instanța de fond a analizat în mod greșit doar o condiție a răspunderii materiale instituite prin art. 138 alin.1 din lege, ceea ce echivalează cu o necercetare a fondului, în baza art. 312 alin.5 Cod procedură civilă urmează a trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În legătură cu fapta prevăzută de art. 137 lit.a din Legea nr. 85/2006 constând în folosirea lichidităților bănești ale societății în interes propriu, în mod corect judecătorul-sindic a reținut autoritatea de lucru judecat față de sentința nr. 754/SIND/28.09.2006 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Cu privire la încheierea de respingere a cererii de instituire a sechestrului asigurător, în temeiul art. 306 Cod procedură civilă urmează a se constata nulitatea recursului care nu cuprinde motivele de recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M împotriva sentinței civile nr. 523/SIND/5.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ, pe care o casează în parte:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Menține dispozițiile sentinței cu privire la suma de 76.646 lei.
Constată nul recursul declarat de creditoare împotriva încheierii din 26.03.2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./6.10.2008
Tehnored:.C/9.10.2008/2 ex.
Jud.sindic:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
