Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 401/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 401
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre pronunțare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, împotriva sentinței civile nr. 1227/F/25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 14.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit la acea dată.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N împotriva sentinței civile nr. 1227/F/25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus a fost respinsă cererea de atragere a răspunderii personale formulată de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE în contradictoriu cu fostul administrator -.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut în esență că în cauză nu s- probat faptul că pârâtul ar fi săvârșit faptele prevăzute de art. 137 al. l lit. a, c și f din Legea nr. 64/1995, invocate de către creditoare.
Astfel, din raportul de expertiză întocmit a rezultat că pârâtul nu a ridicat în mod nejustificat diferite sume de bani, din contul societății, aceste sume fiind acordate salariaților la sfârșitul anului 2004, fiind trecute din punct de vedere contabil în contul administratorului.
În același mod s-a procedat și în cazul perisabilităților și a lipsurilor din gestiune.
Linia de credit contractată de către debitoare fost folosită în exclusivitate pentru achitarea furnizorilor, tocmai în scopul depășirii situației de criză și continuarea activității.
De asemeni, prima instanță mai reținut că fostul administrator nu a folosit mijloace ruinătoare în scopul încetării de plăți și nu a efectuat acte de comerț în interes personal.
Împotriva sentinței a declarat recurs N care a susținut că este nelegală și netemeinică, la data de 19 iulie 2006, formulând cerere de atragere a răspunderii personale patrimoniale a fostului administrator al societății debitoare, COM L TÂRGU N, pentru repararea prejudiciului în valoare de 1.425.853 lei, ce reprezintă creanță neîncasată în cursul derulării procedurii insolvenței.
Cererea a fost formulată în temeiul art. 137 lit. a, c și f din Legea nr. 64/1995 și dovedită cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Fostul administrator, a arătat recurenta, a folosit bunurile persoanei juridice în folosul unei alte persoane și în folosul propriu, a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la insolvență și a folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii de plăți.
datoriilor față de bugetul de stat, se datorează relei - credințe și vinovăției fostului administrator al societății, a precizat recurenta.
Din raportul de expertiză contabilă rezultă că pârâtul ridicat cu titlu de avansuri de trezorerie suma de 2.269.841 lei, sumă pentru care nu a prezentat documente justificative, concluzia fiind aceea că a folosit resursele societății în folosul propriu.
În același raport de expertiză contabilă se menționează faptul că debitoarea a vândut linia de mașini pentru prelucrarea profilelor din aluminiu și DECOR L care preluat contractul de leasing, administratorul statutar al acestei societăți fiind tot.
În raport de această suituație recurenta a arătat că fostul administrator se face vinovat și de faptul că folosit bunurile persoanei juridice în folosul unei alte societăți.
Un alt aspect important este și faptul că debitoarea a înregistrat profit până în anul 2002, când a fost schimbat obiectul de activitate în structuri și tâmplării metalice. Instalația de termopan care a adus pierderi debitoarei, a fost preluată de o altă societate, administrată de aceeași persoană, în condițiile în care se ajunsese la pierderi și deci nu promitea o activitate profitabilă.
Recurenta a mai precizat că tot în raportul de expertiză contabilă s-a motivat că au fost găsite lipsuri de mărfuri la inventar, concluzia fiind că respectivele bunuri au fost folosite în folosul propriu sau în folosul altei persoane.
Întrucât pârât a dat dovadă de vinovăție și rea - credință în administrarea societății, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea cererii de atragere a răspunderii împotriva fostului administrativ al debitoarei.
Criticile aduse sentinței sunt întemeiate.
Într-adevăr, la data de 19 iulie 2006, recurenta a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale, împotriva fostului administrator al COM L TÂRGU N, pentru repararea prejudiciului în valoare de 1.441.1999 lei, în drept invocând dispozițiile art. 137 lit. a, c și f din Legea nr. 64/1005, republicată.
Potrivit acestor dispoziții, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul persoanei juridice - debitoare, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de administratori, dacă au contribuit la ajungerea debitoarei în această situație prin una dintre următoarele fapte:
- au folosit bunurile sau creditele persoane juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
- au dispus în interes personal continuarea unei activități care duce în mod vădit persoana juridică la încetare de plăți;
- au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți.
Din probele administrate în cauză cu acte, expertiză - contabilă și concluziile la Raportul privind cauzele și împrejurările ce au dus la starea de insolvență a societății - debitoare, rezultă că intimatul - pârât - a folosit diferite sume de bani și bunuri în interes personal, spre exemplu: (7.699.884.228 lei, avansuri trezorerie acordate salariaților și nejustificate legal) cât și în interesul altei persoane, DECOR L TÂRGU N, al cărui administrator este tot acesta, a dispus continuarea activității societății cu dezinteres, în sensul că nu a achitat obligațiile fiscale, la care s-au adăugat accesorii și a contractat o serie de credite, ce au dus societatea la starea de insolvență.
Întrucât există un raport de cauzalitate între faptele intimatului - pârât și prejudiciul adus creditoarei, curtea de apel urmează ca în temeiul art. 312 cu referire la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2006, să admită recursul și să modifice în tot sentința, în sensul admiterii cererii formulată de recurenta - creditoare și obligarea intimatului - pârât la plata sumei de 1.425.853 lei, în contul averii debitoarei, reprezentând parte din pasivul societății - debitoare, rămasă neacoperit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de recurenta - creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEîmpotriva sentinței civile nr. 1227/F din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoareCOM L TÂRGU, intimata - lichidatorACTIV JUDICIAR LPN,intimatul - pârât, în calitate de reprezentant legal, intimații - creditoriI, F, GENERALE - AGENȚIA TÂRGU N, L I, ORAȘUL TÂRGU N - prin primar, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ N, prin.C GLOBAL L B, A B, R R, COMPANIA DE ROMÂNIA C N, L O, JUDEȚUL H, ROMÂNIA B, CONSILIUL LOCAL - DIRECȚIA DE TAXA ȘI IMPOZITE A MUNICIPIULUI P N, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,intimataPOLIȚIA COMUNITARĂ TÂRGU, județul
Modifică în tot sentința în sensul că admite cererea formulată de recurenta-creditoare și obligă pârâtul să plătească în contul averii debitoarei suma de 1.425.853 lei, reprezentând parte din pasivul debitoarei rămas neacoperit.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la21 aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Red.
Tehnored. 3 ex.
22 mai 2009
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Claudia Popescu, Mona Gabriela
