Anulare hotarare aga Spete. Decizia 4/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 4/CC
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 21.04.2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre pronunțare apelul formulat de apelantul-pârât împotriva sentinței civile nr. 11 din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 14.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit la acea dată.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului comercial d e față, declarat în termen și legal timbrat, de către, împotriva sentinței civile nr. 11/17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul, dispunându-se anularea Adunării generale a Acționarilor L B, din 24 august 2007.
Pârâtul a fost obligat să-i plătească reclamantului suma de 1.500 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 17 septembrie 2007, reclamantul a fost notificat de pârât ca pe data de 25 septembrie 2007, ora 1400, va avea loc Adunarea Generală a Asociaților L B, la sediul PROIECT B, cu precizarea că în cazul în care nu se va întruni majoritatea, adunarea generală va avea loc pe data de 26 septembrie 2007, ora 1400. În aceeași zi, 17 septembrie 2007, pârâtul l-a notificat pe reclamant că este de acord cu adunarea generală, dar cu condiția ca aceasta să se desfășoare la punctul de lucru al L B, unde se află și actele societății.
La data de 25 septembrie 2007, la sediul societății nu s-a prezentat nimeni, prima instanță reținând că adunarea corect s- desfășurat ulterior, la sediul social al societății, convocarea într-un alt loc a adunării trebuind să aibă acordul tuturor asociaților.
Instanța de fond a mai reținut că administratorul societății a fost mandatat în această calitate prin actele constitutive ale societății, astfel că înlocuirea sa din această funcție nu are numai caracterul unei revocări, ci reprezintă o modificare a actului constitutiv, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 117 al. 8 din Legea nr. 31/1990.
Astfel, convocarea adunării generale trebuie să cuprindă textul integral al propunerilor, iar potrivit art. 192, pentru hotărârile ce au ca obiect modificarea actului constitutiv, este necesar votul tuturor asociaților.
În speță, revocarea din funcția de administrator privește tocmai o astfel de modificare, pe care pârâtul în calitate de asociat, cu o cotă de participare de 30 % și în cadrul unei adunări nelegal constituită nu poate să o ia.
Pentru aceste considerente tribunalul a admis acțiunea și a dispus anularea din 26 septembrie 2007, așa cum s-a arătat mai sus.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul care a susținut că este nelegală și netemeinică.
Hotărârea este nelegală deoarece prin Încheierea din 18 februarie 2008, instanța a admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii și în consecință trebuia respinsă acțiunea ca inadmisibilă.
În plus, motivarea hotărârii s-a făcut pe dispozițiile art. 117 al. 8 din Legea nr. 31/1990, ori acest text se referă la societățile pe acțiuni și nu se aplică societăților cu răspundere limitată.
Totodată hotărârea este netemeinică, pentru că se rețin în mod incorect dispozițiile legale în vigoare privind aplicarea art. 192 din Legea nr. 31/1990.
Există text expres în lege care interzice asociatului care are interes propriu, să mai voteze în această problemă, a arătat apelantul.
Curtea de apel analizând sentința civilă nr. 11 din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în raport cu motivele de apel invocate și din oficiu, urmează reține următoarele:
Potrivit art. 195 pct. 3 din Legea nr. 31/1990, modificată, convocarea adunării generale se va face în forma prevăzută de actul constitutiv, iar în lipsa unei dispoziții speciale, prin scrisoare recomandată, cu cel puțin 10 zile înainte de ziua fixată pentru ținerea acesteia, arătându-se ordinea de zi.
În speță este de observat că din actele depuse la filele 27 - 28, din dosarul tribunalului, rezultă că intimatul - reclamant primit convocarea adunării la data de 17 septembrie 2007, iar prima adunare trebuia să aibă loc la data de 25 septembrie 2007, nefiind respectat termenul de 10 zile prevăzut de articolul indicat mai sus.
În plus, din copia convocării depusă la fila 26, rezultă o cu totul altă ordine de zi, decât măsurile luate prin hotărârea contestată.
Astfel, pe ordinea de zi existau două puncte: analiza situației financiar - contabile a societății și analiza contractelor încheiate în ultimii trei ani, a dividendelor acordate, situația debitelor și a creditelor societății, în timp ce prin hotărâre (fila 18, dosar apel) se decide revocarea din funcția de administrator al societății, a intimatului - reclamant și numirea în această funcție a apelantului - pârât.
Întrucât acesta din urmă nu respectat dispozițiile legale prevăzute de art. 191 - 197 din Legea nr. 31/1990 privind convocarea și ținerea adunării generale, în mod corect instanța de fond a dispus anularea hotărârii solicitate, cu atât mai mult cu cât intimatul - reclamant deține o cotă de 70 % din capitalul social, iar apelantul - pârât doar 30 % (fila 24 și 40).
Nici critica adusă sentinței că acțiunea trebuia respinsă ca inadmisibilă, atâta timp cât prin Încheierea din 18 februarie 2008, a fost admisă excepția de inadmisibilitate a acțiunii, nu este întemeiată.
Din încheierea aflată la fila 30, rezultă că prima instanță a admis excepția inadmisibilității acțiunii formulată de către reclamant în calitate de administrator și a respins excepția lipsei calității de reprezentant al acestuia, care are calitatea de asociat.
În concluzie, atâta timp cât a fost ținută în condiții nelegale, așa cum s-a arătat mai sus, hotărârea luată de instanța de fond de a dispune anularea acesteia, este temeinică și legală, motiv pentru care apelul declarat urmează a fi respins ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite dispozițiile art. 296 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul comercial promovat de apelantul - pârât cu domiciliul în B, str. 9 -. 25,. F,. 25, județul B împotriva sentinței civile nr. 11 din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamant cu domiciliul în B, str. -. 9,. e, AP. 7, județul B și intimatul - pârâtC Lcu sediul în B, str. -. 9,. E,. 7, județul
Respinge cererea de cheltuieli de judecată a intimatei.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 aprilie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red. a
5 ex. 21 mai 2009
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Claudia Popescu
