Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 404/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCAILĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.404
Ședința Publică de la 31.03.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Alina Sekely
GREFIER - -
Pe rol fiind, soluționarea cererilor de recurs, formulate de recurentele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.4179 din 6.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - SRL prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII, - H, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și MINISTERUL DEZVOLTĂRII LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI LOCUINȚELOR.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimatul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Intimatul arată că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Intimatul solicită respingerea recursului, ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială la 11.03.2005 sub nr- creditoarea - Has olicitat aplicarea procedurii prevăzută de legea nr.64/1995 față de debitoarea - SRL.
Prin încheierea din 21 februarie 2006 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei fiind desemnat lichidator judiciar.
La 14.XII.2006 creditoare Administrația Finanțelor Publice Sectorului 2 solicitat instanței ca pasivul debitoarei să fie suportat de, în baza art.138 lit.c din Legea nr.85/2006.
Creditoarea a solicitat ca lichidatorul judiciar să promoveze acțiune de angajare a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri a societății debitoare, iar în caz contrar instanța să autorizeze Comitetul creditorilor în formularea acestei cereri.
Prin sentința comercială nr.4179 din 6.XI.2007 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului și s-a respins cererea de autorizare a S în a introduce acțiunea prev. de art.138 din Legea nr.85/2006 ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
S-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de Administrația Finanțelor Publice Sectorului 2
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în ceea ce privește cererea creditoarei potrivit disp. art.138 din Legea nr.85/2006, ".Comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prev. la alin.1 din art.138 dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, personale culpabile".
S-a reținut că numai Comitetul creditor și nu creditorii în mod individual pot introduce acțiunea prev. de art.138 din Legea nr.85/2006.
Neexistând autorizarea instanței pentru comitetul creditorilor în a formula acțiunea prev. de art.138 din Legea nr.85/2005, este inadmisibilă cererea formulată de Administrația Finanțelor Publice Sectorului 2.
Împotriva sentinței comerciale nr.4179 din 6.11.2007 Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, au declarat recurs în termen, creditorii Administrația Finanțelor Publice Sectorului 2 B și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin criticile formulate, recurenta Administrația Finanțelor Publice Sectorului 2 B susține în esență următoarele:
În mod greșit s-a admis excepția inadmisibilității și i s-a respins acțiunea întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 ca inadmisibilă, întrucât în concluziile raportului întocmit de lichidatorul judiciar, se arată că una din cauzele care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, este activitatea defectuoasă a administratorului .
În drept se invocă disp. art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și se solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii cererii sale de atragere a răspunderii personale a administratorului .
Recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, prin criticile formulate susține în esență următoarele:
În mod greșit s-a admis excepția lipsei calității procesuale a sa și s-a respins acțiunea formulată de ea și întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, întrucât ea are calitatea de creditor și are drepturile prev. la art.3 pct.6 și 8 din Legea nr.85/2006.
Legiuitorul, când a prevăzut faptul că poate fi autorizat de către instanță comitetul creditorilor să formuleze cerere de angajare a răspunderii, nu a exclus posibilitatea ca acei creditori, neconstituiți în comitet, să nu fie autorizați să formuleze separat cerere întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
În drept se invocă disp. art.3041, 304 pct.9 pr.civ. 138 din Legea nr.85/2006.
Recursurile sunt fondate:
Din analiza actelor de la dosar, instanța constată și reține următoarele:
Prin încheierea din 21.XI.2006 (fila 61) judecătorul sindic, față de punctul de vedere al lichidatorului judiciar cu privire la incidența art.138 din Legea nr.85/2006, și față de faptul că nu există un comitet al creditorilor: Administrația Finanțelor Publice Sectorului 2,.S, E, - și Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, a autorizat creditorii să formuleze cereri de atragere a răspunderii Administrația Finanțelor Publice Sectorului 2 B și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului au formulat cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului, dar în mod greșit, judecătorul sindic după ce a autorizat creditorii să formuleze astfel de cereri, a admis excepția inadmisibilității în ceea ce privește cererea formulată de Administrația Finanțelor Publice Sectorului 2 și a lipsei calității procesuale active a Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Din moment ce a autorizat toți creditorii să formuleze cerere întemeiată pe disp. art.138 din Legea nr.85/2006 în lipsa comitetului creditorilor, rezultă că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului are calitate procesuală activă, iar cererea formulată de Administrația Finanțelor Publice Sector 2 cu temei juridic - art.138 - nu poate fi inadmisibilă.
În aceste condiții, în baza art.312 pct.5 pr.civ. se vor admite recursurile formulate de recurentele Administrația Finanțelor Publice Sector 2 și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, se va casa sentința recurată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Rejudecând cauza în urma analizării actelor să se lămurească situația creditorilor, a calității lor procesuale, a dreptului lor de a formula cerere întemeiată pe disp. art.138 din Legea nr.85/2006, încheierile și sentința recurată având dispoziții contradictorii: autorizând creditorii să formuleze acțiune cu temei de drept art.138 să se analizeze inadmisibilitatea unei astfel de cereri și recunoscând calitatea de creditor a Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului să se analizeze dacă are calitate procesuală activă să formuleze acțiune întemeiată pe disp. art.138 din Legea nr.85/2006.
Recursurile sunt scutite de plata taxelor de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997 republicată, coroborate cu art.229 din G nr.92/2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurentele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.4179 din 6.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - SRL prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII, - H, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și MINISTERUL DEZVOLTĂRII LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI LOCUINȚELOR.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanță - Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31.03.2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 01.04.2008
Tehnored. - 14.04.2008
2 ex.
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua, Alina Sekely
