Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 471/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 471/2008
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de creditoarele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H împotriva Sentinței nr. 338/F din 19 martie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic pentru recurenta H, fiind lipsă restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Reprezentantul recurentei depune la dosar delegație și declară că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei H, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față;
Prin Sentința comercială 338/F din 19 martie 2008 judecător sindic desemnat în Dosar nr- al Tribunalului Hunedoaraa respins cererea formulată de lichidatorul judiciar A & B Expert Insolvență H împotriva pârâtului reținând în motivare în esență că, în speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, prin care s-au preluat întocmai dispozițiile art. 137 alin. 1 lit. d din Legea nr. 64/1995 republicată anume, nu s-a dovedit că pârâtul, în calitate de fost administrator al societății debitoare, ar fi săvârșit în concret vreuna dintre faptele prevăzute de textul mai sus enunțat, simpla împrejurare a nedepunerii la dosar de către acesta a documentelor și informațiilor prevăzute de art. 33 alin. 1 din Legea nr. 64/1995 neputând constitui temei al atragerii răspunderii patrimoniale, cu atât mai mult cu cât, nu s-a dovedit în ce măsură această nedepunere a contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență.
Împotriva sentinței au declarat recurs în termen motivat și scutit de plata taxei de timbru creditoarele AVAS B și DGFP H ambele invocând netemeinicia și nelegalitatea soluției pronunțate de judecătorul sindic solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii cu consecința atragerii răspunderii pârâtului cu plata pasivului rămas neacoperit la societatea debitoare.
În concret, creditoarea AVAS B susține că soluția judecătorului sindic nu cuprinde motivele pe care se sprijină ci cuprinde motive contradictorii, străine de natura pricinii, deoarece în cauză s-a dovedit că pârâtul a săvârșit fapta prevăzută de art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 prin aceea că nu a ținut contabilitatea conform legilor contabile.
În drept a invocat prevederile Legii nr. 85/2006; art. 299-316 Cpc și Legea nr. 31/1990 art. 72, 73.
La rândul său, recurenta DGFP a județului H susține că lichidatorul judiciar a consemnat în cuprinsul raportului final că, pârâtul, în calitate de administrator social al societății debitoare, nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea cum și faptul că a practicat un management neperformant, societatea debitoare realizând pierderi începând cu anul 2003, fapte de natură a impune atragerea răspunderii patrimoniale cu plata pasivului rămas neacoperit pentru fapta prevăzută de art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 304 indice 1 și 306 Cpc se constată că sentința atacată este temeinică și legală.
Recursurile creditoarelor sunt nefondate urmând a fi respinse potrivit considerentelor ce se vor expune.
Procedura prevăzută de Legea nr. 64/1995 republicată față de societatea debitoare SC Serv SRL B s-a deschis prin Sentința nr. 120/F/2002 pronunțată în Dosar nr- al Tribunalului Hunedoara, convertită apoi în procedura falimentului prin Încheierea nr. 2/F/2007.
Prin urmare, derularea procedurii s-a făcut sub imperiul Legii nr. 64/1995 republicată, fiind guvernată de aceste dispoziții legale pe tot parcursul derulării.
În acest sens, în conformitate cu art. 137 din Legea nr. 64/1995 republicată judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului societății pe acțiuni sau al societății cu răspundere limitată sau, după caz, al organizației cooperatiste ori a asociației cooperatiste teritorială ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de conducere, administratori, directori, cenzori care au contribuit la ajungerea debitorului în această situație prin una din faptele enumerate la lit. a - g din același alineat.
Rezultă așadar, că atragerea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare, persoane fizice, se poate face doar în condițiile în care se dovedește ca și în cazul răspunderii delictuale, reglementate de art. 998, 999 Cod civil, că persoanele vizate au săvârșit una sau mai multe din faptele enumerate în textul precitat, că există prejudiciu și legătură de cauzalitate între faptă și ajungerea societății în stare de insolvență, simplele afirmații ale creditoarei neputând constitui temei ale atragerii răspunderii.
În speță, a fost invocată incidența dispozițiilor art. 137 alin. 1 lit. d din Legea nr. 64/1995 susținându-se de către lichidatorul judiciar că pârâtul, în calitate de administrator social al societății debitoare, nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, susținere nedovedită.
Simplul fapt al nedepunerii la dosar al documentelor și informațiilor prevăzute de art. 33 alin. 1 din Legea nr. 64/1995 republicată nu poate constitui temei de atragerea răspunderii pârâtului cu plata pasivului rămas neacoperit la societatea debitoare în condițiile în care nu s-a dovedit că pârâtul se face vinovat de săvârșirea unei atari fapte care să fi contribuit la ajungerea societății debitoare în stare de încetare de plăți.
În atari condiții, soluția judecătorului sindic, de respingere a cererii formulate de lichidatorul judiciar, se dovedește temeinică și legală, la adăpost de criticile aduse prin recurile de față care vor fi respinse ca nefondate în baza art. 312 Cpc.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursurile formulate de creditoarea AVAS B și Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva sentinței comerciale nr. 338/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 1.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/04.11.2008
Jud fond
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
