Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 479/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.479
Sedinta publica din 18.04.2008 Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Mădălina Ioana Holban
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenții pârâți și, în contradictoriu cu intimatul reclamant CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ și intimata debitoare SC COM SRL, împotriva sentintei comerciale nr.888F/05.10.2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița -Sectia Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,nu se prezintă părțile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față, Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița sub nr-, reclamantul CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, în calitate de lichidator al debitoarei SC COM SRL a solicitat obligarea pârâților - și, în calitate de administratori ai debitoarei SC COM SRL să răspundă cu bunurile proprii pentru întregul pasiv al debitoarei, în sumă de 102.480,45 lei, potrivit tabelului definitiv consolidat al creanțelor.
În motivarea cererii s-a arătat că debitoarea SC COM SRL, a fost supusă procedurii reglementată de Legea nr.85/2006, iar pasivul acestea nu a fost recuperat.
Pârâta - în calitate de administrator al debitoarei se face vinovată de a nu fi ținut contabilitatea conform legii, faptă care se încadrează în articolul 138 literele a,b,c,d,e,și g din Legea nr. 85/2006, iar debitoarea nu a pus la dispoziție actele societății.
Prin sentința comercială nr. 888 din 5.10.2007 pronunțată de Tribunalul Ialomițas -a admis cererea și s-a dispus ca pârâții să suporte pasivul debitoarei până la concurența sumei de 102.480,45 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că pârâții - și, în calitate de administratori ai debitoarei SC COM SRL se fac vinovați de săvârșirea faptelor prevăzute de articolul 138 literele a,c,d,e și g din Legea nr.85/2006, deoarece sunt răspunzători pentru existența registrelor cerute de lege și corecta loc completare, înregistrare și păstrare.
Prin aceeași hotărâre s-a arătat că în cazul răspunderii civile instituie prin dispozițiile articolului 138 din Legea nr. 85/2006, răspunderea administratorilor societăți este prezumată fiind suficientă ajungerea debitoarei persoană juridică în stare de insolvență.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții solicitând în temeiul articolului 304 punctul 5 și 9 coroborat cu articolul 3041Cod procedură civilă casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, sau modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de atragere a răspunsului pârâților administratori.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea este lovită de nulitate întrucât, există diferență între compunerea completului de judecare care a participat în ședința publică din 5.10.2007 și judecătorul care a redactat sentința comercială nr. 888/F/5.10.2007.
Pe fond recurenții au arătat că organele de urmărire penală nu au dispus urmărirea penală față de pârâtul h și că - a prezentat documentele contabile care s-au aflat în posesia sa, arătând că restul actelor contabile se aflau la unul dintre sediile societății, unde, cu ocazia unei executări, s-au ridicat toate documentele găsite acolo.
Totodată recurenții au arătat că, din probatoriul administrat în cauză nu rezultă în ce mod s-au înfăptuit cele reținute în sarcina pârâților, respectiv că au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; au dispus în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică în încetare de plăți; au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia; în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cucpreferința unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
Reținerea instanței că potrivit legii cei doi administratori aveau obligația să întocmească, să completeze și să păstreze în mod corect registrele societății, nu își are aplicare în speța dedusă judecății în prezenta cauză.
Faptele pentru care s-a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale sunt foarte clar determinat de lege, respectiv acțiuni săvârșite de către pârâți, cu intenția directă de a prejudicia atât societatea la care cei doi sunt asociați cât și terții colaboratori.
Ori, în cauza de față, nu s-a arătat mijloacele prin acre aceste fapte s-ar fi săvârșit.
În final recurenții au arătat că în ceea ce privește reținerea instanței că răspunderea administratorilor se prezumă nu-și găsește suport legal motiv pentru care s-a solicitat admiterea recursului.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate urmează a respinge excepția de ordine publică invocată de recurenți.
Sentința atacată nu a încălcat normele prevăzute de articolul 105 Cod procedură civilă actele de procedură fiind îndeplinite de un judecător competent.
Astfel completul de judecată din 5 octombrie 2007 fost compus din președinte, iar sentința nr. 888F/5.10.2007 a fost judecată și pronunțată de același judecător.
Pentru aceste motive excepția nulității hotărârii pronunțate de Tribunalul Ialomița, invocată de recurenți urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Pe fondul recursului Curtea urmează a admite recursul și a modifica în tot hotărârea atacată în sensul de a respinge cererea de atragere a răspunderii pârâților administratori, pentru următoarele motive:
Din probatoriul administrat la fondul cauzei nu a rezultat în ce mod pârâții administratori au încălcat prevederile articolului 138 literele a,c,d,e, și g din Legea nr.85/2006.
Faptele enumerate la articolul 138 alineat 1 constau în acțiuni, sau inacțiuni referitoare la bunurile, creditele debitoarei și operațiuni ale acesteia.
Enumerarea faptelor de la articolul 138 alineat 1 este expres și limitativ prevăzut de legiuitor, atragerea răspunderii avînd caracter ilicit.
Instanța de fond a admis acțiunea și a obligat pe pârâți să suporte pasivul societății deși în cauză nu s-a arătat și nu s-a făcut dovada că bunurile și creditele societății debitoare au fost folosite în folosul pârâților sau al altei persoane, motiv pentru care Curtea urmează a constata că în mod greșit pârâții au fost obligați să suporte pasivul debitoarei în baza articolului 138 litera a din Legea insolvenței.
Pentru aceleiași motive s-a criticat și fapta prevăzută de articolul 138 alineat 1lit c din Legea nr.85/2008, potrivit cu care s-a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetare de plăți.
În cauză reclamantul intimat nu a făcut dovada în ce măsură activitatea continuată a societății a condus-o la încetarea de plăți astfel că și sunt acest aspecte instanța de fond a greșit când a admis cererea.
Fapta prevăzută de articolul 138 alineat 1 litera d constă în fapta ilicită prin care se încalcă normele legale referitoare la ținerea contabilității.
S-a invocat de către lichidatorul intimat săvârșirea de către pârâții administratori ai societatii, a faptei de a nu fi ținut contabilitatea conform prevederilor legale, prevăzută de art 138 lit d motivat de nedepunerea raportărilor contabile periodice si a bilanțurilor stabilite prin legislația fiscală în vigoare.
Evidenta contabila, așa cum este reglementata de Legea 82/1991 cu modificările ulterioare se refera la registrele contabile si situațiile financiare anuale, care trebuie sa reflecte întreaga activitate a societății si nu vizează nedepunerea diverselor declarații cu privire la obligațiile de plata către bugetul de stat ce au doar rolul de a stabili cuantumul obligațiilor de plata si care sunt supuse unor sancțiuni distincte si care in nici un caz nu pot favoriza ajungerea societății in stare de insolventa.
Este adevărat ca prin nedepunerea actelor prevăzute de art 28 din legea 85/2006 in special a celor contabile, se poate deduce ca administratorul nu: a ținut contabilitatea debitoarei, insa potrivit art 149 din aceeași lege, dispozițiile acesteia se completează cu cele ale codului d e procedura civila, in măsura compatibilității lor
Faptul nedepunerii actelor contabile la dosarul cauzei nu echivalează obligatoriu cu faptul neținerii contabilității. In conformitate cu prevederile art.138 din Legea 85/2006 judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul societății ajunsa în încetare de plăți sa fie suportata de către membrii organelor de conducere daca aceștia prin activitatea lor culpabila au cauzat încetarea de plăți a societății debitoare. Pentru a putea fi reținut că pârâții nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, creditoarea trebuia să probeze faptele administratorilor prin care au fost încălcate prevederile legii contabilității nr. 82/1991 și mai mult, că aceste nereguli ar fi cauzat insolventa societății debitoare, adică legătura de cauzalitate intre contribuția administratorilor si starea de insolventa, ori această condiție nu s-a realizat în cauză, motiv pentru care în mod greșit instanța de fond a admis cererea,
Faptele prevăzute de articolul 138 litera e referitoare la antrenarea sau ascunderea unor părți din activul debitorului și articolul 138 litera g referitoare la împrejurarea că în luna precedentă încetării plăților au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință un creditor în dauna celorlalți creditori reprezintă simple susțineri - neconcretizate și nedovedite în cauză, motiv pentru care în mod greșit instanța de fond, a admis cererea,
Față de aceste împrejurări și cum în mod greșit instanța de fond a statuat că fapta administratorilor se prezumă, Curtea urmează a admite recursul în conformitate cu articolul 304 punctul 9 și articolul 312 alineat 1 Cod procedură civilă și pe cale de consecință va modifica în tot hotărârea atacată în sensul respingerii cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții pârâți și, în contradictoriu cu intimatul reclamant CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ și intimata debitoare SC COM SRL, împotriva sentintei comerciale nr.888F/05.10.2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița -Sectia Comerciala, în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că respinge cererea de antrenare a răspunderii administratorilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Mădălina Ioana Holban, Gabriela
