Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 501/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 501
Ședința publică din 26 martie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Mircea
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, împotriva sentinței comerciale nr. 856/JS/30.10.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL, prin Cabinet Individual de Insolvență " ", având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către creditoarele recurente, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 856/JS/30.10.2008, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-, s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență " " și în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL Reșița, radierea debitoarei din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În considerentele sentinței s-a reținut că, prin sentința civilă nr. 242 din 06.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței instituită de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei Reșița, la cererea lichidatorului Cabinet Individual de Insolvență.
Lichidatorul judiciar a întocmit raportul final înregistrat sub nr.181 la data de 14.08.2008 care a fost afișat la ușa instanței la data de 01.09.2008 conform procesului verbal de afișare (fila 59 dosar).
Examinându-se raportul întocmit de lichidatorul judiciar, a rezultat faptul că debitoarea societate comercială este dizolvată din data de 04.04.2005, în baza art. 30 din Legea nr. 359/2004. La masa credală a debitoarei a fost înscris creditorul C-S, cu suma de 2475 RON.
Lichidatorul a arătat că nu se poate întocmi Bilanțul contabil, deoarece nu s-au depus documentele contabile.
Astfel, având în vedere împrejurarea că debitoarea societate comercială nu mai desfășoară nici un fel de activitate comercială, că în averea sa nu mai are niciun bun care ar putea să facă obiectul valorificării și că nu are nicio lichiditate pentru îndestularea creditorilor, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față societatea debitoare, în baza art. 131 din Legea 85/2006 și radierea acesteia din Registrul Comerțului C-
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea C-S, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei la Tribunalul C-S, pentru a se putea da posibilitatea comitetului creditorilor de a solicita judecătorului sindic avizarea în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor sociali, iar în subsidiar modificarea sentinței și antrenarea răspunderii materiale a administratorului și obligarea acestuia să plătească C-S suma de 2.475 lei RON, reprezentând creanțe bugetare.
În motivarea cererii de recurs se arată că în fapt, prin sentința comercială nr. 856/JS/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S s-a dispus închiderea procedurii falimentului fată de pârâta debitoare REȘIȚA.
Consideră această sentință comercială netemeinică și nelegală.
C-S are o creanță certă față de pârâta debitoare în sumă de 2.475 lei RON.
În conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006: (1) La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente
contabile sau nu au ținut contabilitate în conformitate cu legea".
În conformitate cu prevederile art. 73 din Legea nr. 31/1990, republicată:
(1)"Administratorii sunt răspunzători față de societate pentru:
c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere".
Potrivit dispozițiilor art.11 al. 4 din Legea nr. 82/1991, republicată
"Răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității, potrivit prevederilor
prezentei legi, revine administratorilor care au obligația gestionarii patrimoniului.
Administratorul social al societății nu a depus documentele contabile la lichidatorul judiciar.
Întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în răspundere materială prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, această acțiune poate fi promovată de comitetul creditorilor, în conformitate cu prevederile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006: "(3) Comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie."
Procedura a fost închisă prematur, întrucât comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitării avizului judecătorului sindic pentru a putea promova acțiunea în răspundere materială a administratorilor sociali.
Față de motivele mai sus invocate, solicită admiterea recursului, casarea sentinței nr. 856/JS/30.10.2008 ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C-S, pentru a se putea da
posibilitatea comitetului creditorilor de a solicita judecătorului sindic avizarea în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor sociali, iar în subsidiar modificarea sentinței și dispunerea antrenării răspunderii materiale a administratorului, cu obligarea acestuia să plătească C-S suma de 2.475 lei RON, reprezentând creanțe bugetare.
Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în baza art. 306, alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este neîntemeiat, urmând să-l respingă ca atare, având în vedere considerentele ce succed:
Legea 85/2006 reglementează expres persoanele care pot promova o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, respectiv doar administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat în cauză, sau comitetul creditorilor dacă, în prealabil, a solicitat judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea, întrucât practicianul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori acesta a omis să formuleze acțiunea în răspundere împotriva persoanelor la care se referă alin. 1 al art. 138 și aceasta amenință să se prescrie.
În speță, lichidatorul judiciar a arătat, în raportul final, că nu se impune antrenarea răspunderii fostelor organe de conducere ale societății falite, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele legii, respectiv nu sunt conturate elementele răspunderii patrimoniale: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și raportul de cauzalitate.
Deși raportul final a fost depus la dosar la data de 14.08.2008 și i s-a comunicat creditoarei C-S la data de 16.09.2008, aceasta nu a solicitat autorizarea judecătorului sindic pentru introducerea acțiunii în răspundere patrimonială, astfel că nu poate pretinde că procedura a fost închisă prematur.
În măsura în care considera că lichidatorul judiciar a omis să se pronunțe asupra antrenării răspunderii fostului administrator social sau că răspunderea amenință să se prescrie, putea formula la prima instanță cererea de autorizare, însă atâta timp cât nu a formulat această cerere, deși avea ocazia, nu mai poate critica sentința din această perspectivă.
Motivele subsidiare ce vizează atragerea răspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere ale falitei sunt străine de natura cauzei, întrucât prin sentința atacată nu s-a soluționat o asemenea cerere, ci doar s-a închis procedura insolvenței, în baza art. 131 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, ori în recurs nu se mai pot formula cereri noi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, împotriva sentinței comerciale nr. 856/JS/30.10.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr. - - - - - -
GREFIER,
Red../24.04.2009
Dact. /24.04.2009
2 ex.
Prima instanță - Tribunalul C-
Judecător sindic -
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Mircea
