Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 540/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 540
Ședința publică din data de 2 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâții și, ambii domiciliați în B,-,. 24, județul B, împotriva sentinței nr. 141 din 11 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL,cu sediul în B, B-dul -,. 35 C,.4,. 18, județul B, lichidatorul judiciar, B str. -, -. 5,. 22, județul B, creditoareleSC SA, cu sediul în O,-, județul B,Compania de, cu sediul în C-N, Calea, nr. 2-6, județul C,SC SRL, cu sediul în Târgoviște, str. - cel, - 11,. F,. 13, județul D,SCB, str. -,. 35,. 1, județul B și Administrația Finanțelor Publice B, cu sediul în B,-, județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr. -/26.01.2009 și timbru judiciar de 0,30 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul și C, ambii reprezentați de avocat din Baroul Buzău, lipsind intimata- debitoare SC SRL, lichidatorul judiciar,intimatele-creditoare SC SA O, Compania de N, SC SRL și SC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,
Avocat, pentru recurenții-pârâți, depune la dosar adresa nr. 197/01.04.2009 emisă de Primăria municipiului B-Direcția de Evidență a Persoanelor și cererea adresată Tribunalului Buzău la data de 12.01.2009 de către recurentul, cerere prin care solicită eliberarea unor copii xerox de pe sentințele 141/11.10.2004 și 168/22.11.2004, aflate în dosarul nr. 1392 C/2003. Învederează că nu are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act că recurentii nu au cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul, atât în ceea ce privește excepția tardivității recursului, invocată de lichidatorul judiciar, prin întâmpinare, cât și în dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurenții-pârâți, solicită a se observa că hotărârea recurată cu prezentul recurs a fost comunicată recurenților
la o altă adresă decât cea la care aceștia domiciliau. Din adresa nr. 197/01.04.2007 eliberată de Primăria municipiului B -Direcția de Evidență a Persoanelor, rezultă că recurenții figurează cu domiciliul în B, B-dul -. 151. 24, județul B, stabilit în data de 9 mai 2007.
Din relațiile comunicare de registrul comerțului, rezultă că sediul societății este apartamentul în care locuiesc cei doi recurenți.
Solicită respingerea excepției tardivității recursului.
Critică sentința recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât, din actele depuse la dosar odată cu motivele de recurs, rezultă că situația reținută de instanța de fond nu este cea reală.
Toate actele contabile existau și există și în prezent, acestea fiind expertizate pe parcursul soluționării procesului penal, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată.
Din concluziile expertizei contabile, rezultă că recurenții nu datorează creditoarei decât suma de 1.306.234 ROL, sumă care a fost achitată integral, conform chitanței seria - 072B728/02.03.2007.
Solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței, iar în subsidiar, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță
CURTEA
Prin sentința nr. 141 pronunțată de Tribunalul Buzău la data de 11 octombrie 2004, au fost admise cererile formulate de S si lichidatorul judiciar, în contradictoriu cu debitoarea, și C, pârâții si pe Constanta fiind obligați să plătească debitoarei B suma le 13.659.920.786 lei. S-a dispus inființarea sechestrului asigurător asupra averii celor doi asociati-administratori și s-a prorogat pronunțarea asupra celor două cereri conexe în constatare formulate de lichidator, după îndeplinirea corectă a procedurii de citare cu cu sediul in B,- și, cu sediul in Targoviste, str. - cel, - 4,. 13, județul
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că dministratorii debitoarei B, numiții și C, au distrus documentele ontabile ale societății și, într-o atare situație,în cauză sunt întrunite cerințele revăzute p. de art. 124 alin.1 lit.d din Legea nr. 64/1995 pentru obligarea acestora să suporte pasivul debitoarei, în sumă de 13.659.920.786 lei, iar potrivit art. 126 din Legea nr. 64/1995 să se dispună înființarea sechestrului asigurător asupra averii celor doi asociați -administratori.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții - și -C, criticând-o pentru nelegalitate și
.//.
netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5Cod proc.civilă, în sensul că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub
sancțiunea nulității absolute de art. 105 alin. 2 proc. civ.
Nu au avut cunoștință nici de existența procesului pe rolul Tribunalului Buzău și nici de hotărârea pronunțată la data de 11.10.2004, întrucât au fost plecați din țară, din data de 25.02.2003, așa cum rezultă din rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, rechizitoriu prin care se reține că la data de 14.06.2006 au fost arestați în Spania, iar la data de 7 iulie 2006 au fost prezentați instanței penale din Madrid, în vederea extrădării.
Recurentul a fost repatriat la data de 19 septembrie 2006, iar C la data de 29 ianuarie 2007, date la care au fost audiați la Tribunalul Buzău și s-a dispus arestarea lor preventivă.
Recurenții mai susțin că în mod greșit instanța de fond a reținut că au distrus documentele financiar-contabile, așa încât sunt îndeplinite disp.art. 124 lit. d din Legea nr. 64/1995. Actele financiar-contabile au existat și există și în prezent, acestea fiind expertizate pe parcursul soluționării procesului penal, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată.
Din concluziile expertizei contabile, rezultă că recurenții nu datorează creditoarei decât suma de 1.306.234 ROL, sumă care a fost achitată integral, conform chitanței seria - 072B728/02.03.2007.
Solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței, iar în subsidiar, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Recurenții au depus înscrisuri.
La data de 13.03.2009, lichidatorul judiciar al debitoarei, numita, a depus notă de ședință prin care a invocat excepția tardivității recursului declarat de cei doi pârâți.
La termenul de judecată din data pronunțării recursului, recurenții au solicitat respingerea excepției, depunând în combaterea acesteia, adresa nr. 197/01.04.2009 emisă de Primăria municipiului B-Direcția de Evidență a Persoanelor și cererea adresată Tribunalului Buzău la data de 12.01.2009 de către recurentul, cerere prin care solicită eliberarea unor copii xerox de pe sentințele 141/11.10.2004 și 168/22.11.2004, aflate în dosarul nr. 1392 C/2003.
Curtea, analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, reține următoarele:
Prin sentința nr.48 din 09.04.2003, Tribunalul Buzăua admis cererea formulată de creditoarea SC SA G, dispunând deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și a falimentului debitoarei SC SRL, numind ca administrator judiciar pe d-na.
Prin raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la încetarea de plăți, administratorul judiciar arată că debitoarea și-a încetat activitatea datorită faptului că asociații au plecat din țară în luna martie 2003, întrucat au săvârșit fraude în relațiile cu partenerii de afaceri și, pentru a-și acoperi neregulile din contabilitate, au distrus actele contabile ale societății.
.//.
Întrucât administratorii societății se fac vinovați de starea de insolvență a acesteia, administratorul judiciar solicită tragerea lor la răspundere pentru acoperirea prejudiciilor cauzate.
Prin încheierea din 9 octombrie 2003, judecătorul sindic dispus intrarea în faliment a debitoarei, numind lichidator pe d-na și a introdus în cauză pe cei doi administratori ai societății, numitii și C, în vederea suportării pasivului societății, potrivit art. 124 din Legea nr. 64/1995.
La solicitarea judecătorului sindic, lichidatorul judiciar a întocmit raportul privind cauzele si împrejurările care au dus la încetarea de plați, arătând că administratorii societății urmează a răspunde pentru suma totală de 13.659.920.786 lei, reprezentând creanțe neacoperite după lichidarea activelor.
Lichidatorul a precizat că au rămas neacoperite creanțele următorilor creditori: Banca -Sucursala B- 1.615.995.447 lei, A B- Sucursala B -4.895.714.922 lei, Administrația Finanțelor Publice B- 3.830.771.994 lei, Primăria municipiului B- 30.197.262 lei, Co B-823.658.070 lei, PRUTUL G- 757.237.756 lei, V Focșani- 19.564.548 lei, O- 300.345.000 lei, Compania de România- Sucursala B- 500.284.893 lei, B-489.277.101 lei si România Mineraloei B- 432.873.793 lei.
Creditoarea Oac erut, la rândul său, atragerea răspunderii administratorului pentru suma de 300.345.000 lei, în vederea recuperării creanței sale pe care o are împotriva debitoarei.
Față de excepția invocată și în temeiul art. 137.pr. civ. Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin.1 și 2 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, Curtea de apel va fi instanța de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic în temeiul art. 11, iar termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
În cauza de față, sentința nr. 141 din 11.10.2004 a Tribunalului Buzăua fost comunicată pârâților - și -C, la data de 09.12.2004, astfel cum rezultă din dovezile de primire și procesele - verbale de predare ( filele 254 și 255, dosar fond).
Conform art. 101 Cod procedură civilă, termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
În aceste condiții, prima zi a termenului de declarare a recursului este 10.01.2009, iar ultima este 20.01.2009, zi lucrătoare.
Din actele dosarului se constată că recursul a fost declarat la data de 26.01.2009, deci peste termenul legal de 10 zile, prev. de art. 8 pct. 2 din Legea 85/2006.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 137 și 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția tardivității formulării recursului și va respinge recursul ca tardiv formulat, deoarece recurenții au fost aceia care, prin activitatea lor de a se sustrage judecății, au făcut imposibilă luarea la cunoștință a hotărârii recurate.
Totuși, așa cum se arată chiar în cererea de recurs,după arestarea din Spania,
după extrădare și după judecata penală, la data de 2 martie 2007, ei au achitat o sumă de bani către Administrația Finantelor Publice B, iar aceasta putea să constituie un moment în care ar putea fi analizată tardivitatea recursului; evident că, și în raport cu această dată, recursul este tardiv.
Ca atare, recursul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții și, ambii domiciliați în B,-,. 24, județul B, împotriva sentinței nr. 141 din 11 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL,cu sediul în B, B-dul -,. 35 C,.4,. 18, județul B, lichidatorul judiciar, B str. -, -. 5,. 22, județul B, creditoareleSC SA, cu sediul în O,-, județul B,Compania de, cu sediul în C-N, Calea, nr. 2-6, județul C,SC SRL, cu sediul în Târgoviște, str. - cel, - 11,. F,. 13, județul D,SCB, str. -,. 35,. 1, județul B și Administrația Finanțelor Publice B, cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. NV
dact MC
2 ex/04.05.2009
1392/2003 Trib.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
