Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 544/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.544
Sedința publică de la 07 mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dana Arjoca
JUDECĂTOR 2: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 3: Minodora Condoiu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea contestației în anulare, formulată de contestatoarea ULUI SA BANK PRIN LICHIDATOR JUDICIAR împotriva deciziei comerciale nr.1486/04.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel B Secția a V-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VLORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 2, SC SA, SC SRL, SC SA -PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC CONSUL-, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimații prin avocat și avocat care depune împuterniciri avocațiale la dosar, și prin procurator cu procuri de reprezentare la dosar și intimata prin avocat care depune împuternicire avocațială colectivă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții, că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinări formulate de intimații, și și de către.
Intimata prin apărător, depune întâmpinare la dosar, cu exemplare pentru părți.
Curtea comunică părților prezente, întâmpinările depuse la dosar.
Părțile prezente, învederează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților, pe contestație.
Intimata prin apărători, având pe rând cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, fără cheltuieli de judecată, apreciind că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art.318 pr.civ. oral, concluziile scrise depuse la dosar.
Intimata prin apărător, solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Intimații, și prin reprezentant, solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată și nefondată. oral concluziile scrise depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială sub nr. 72/1999, creditoarea BANK SA a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și lichidării împotriva debitoarei SC SA pentru o creanță în sumă de 74.417.629,30 lei.
Prin încheierea de la 27.04.2000, s-a dispus deschiderea procedurii de faliment împotriva societății.
Creditoarea SC BANK SA a formulat cerere de angajare a răspunderii patrimoniale a pârâților, ulterior precizată și împotriva pârâților și.
Cereri de atragere a răspunderii patrimoniale au formulat și creditorii AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2.
La 10.10.2005 s-a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a moștenitoarei defunctului, decedat la data de 28.03.1995, respectiv.
Prin sentința comercială nr.1310 din 11.04.2007, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților și și în consecință a respins cererile creditorilor SC ULUI ROMÂNESC SA - BANK prin lichidator judiciar audit SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva pârâților și, ca fiind formulate împotriva unor persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cererile acelorași creditori formulate împotriva pârâților, G, și în contradictoriu cu creditorii SC SA, SC SRL, și, au fost respinse ca neîntemeiate.
În temeiul articolului 132 (2) din Legea nr.85/2006, a închis procedura insolvenței împotriva debitoarei SC SA și a dispus radierea acesteia din evidențele.
Prin decizia comercială nr.1486 din 4.10.2007, Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială a respins, ca nefondate, recursurile declarate de recurentele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 și ULUI ROMÂNESC SA - BANK prin lichidator judiciar, împotriva sentinței comerciale nr.1310/11.04.2007 pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare recurenta creditoare ULUI ROMÂNESC - BANK SA prin lichidator judiciar, care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-.
În motivarea cererii, se arată că instanța de recurs și-a însușit opinia instanței de fond, fără a cerceta în amănunt cererile recurenților, toate motivele care au fost invocate pe această cale, considerând în mod eronat că "judecătorul nu este obligat să răspundă tuturor argumentelor" atât timp cât acesta a fost investit cu o cauză anume. În soluționare s-au omis ori nu s-a ținut cont de legăturile dintre motivele invocate în recurs și aspectele pe care expertiza contabilă le-a reliefat.
La pagina 6 din recurs, alin. 8 instanța menționează că se va pronunța grupat pe cererile de recurs, în speță cele ale Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului B și Administrației Finanțelor Publice Sector 2 B, răspunzând la criticile celor două recurente întemeiate pe dispozițiile articolului 138 lit. a,c,d din lege, făcând trimitere la motivele asemănătoare sau comune invocate de cele două reclamante.
Instanța nu s-a pronunțat însă pe motivele băncii privind incidența articolului 138 lit. a din lege, acestea fiind întru totul diferite având în vedere izvorul creanței băncii (credite nerestituite).
În continuare, contestatoarea prezintă situația de fapt și unele constatări ale lichidatorului judiciar din dosarul instanței de fond.
În drept, se invocă articolele 318 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimații, și au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Analizând actele dosarului prin prisma motivelor contestației în anulare formulate, Curtea constată că aceasta nu este fondată pentru următoarele considerente:
La 14.02.2005, creditoarea Credit Bank SA a formulat în fața judecătorului-sindic cererea întemeiată pe dispozițiile articolului 137 lit. c, e, f din Legea nr.64/1995 republicată, temei reluat și în precizările depuse la 4.04.2005.
Însăși contestatoarea - recurentă - creditoare arată în cererea sa de recurs (fila 17 dosar recurs) că a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale personale a administratorilor societății debitoare în baza articolului 138 lit. c, e,f din Legea nr. 85/2006.
Prin urmare, contestatoarea nu invocat lit. a articolului 137 și instanța nu a analizat-o ca atare.
Din considerentele deciziei atacate, rezultă că instanța de recurs a cercetat toate motivele invocate de parte astfel că susținerile contestatoarei nu pot fi reținute.
Cât privește referirile la aspectele de fond ale cauzei, acestea nu ar putea fi analizate decât cu ocazia rejudecării recursului ca și consecință a admiterii contestației în anulare, ceea ce nu este cazul.
Față de cele arătate, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată și va face aplicarea articolului 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare, formulată de contestatoarea ULUI SA BANK PRIN LICHIDATOR JUDICIAR împotriva deciziei comerciale nr.1486/04.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a V-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VLORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 2, SC SA, SC SRL, SC SA -PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC CONSUL-, și.
Obligă contestatoarea la 250 lei cheltuieli de judecată către intimata .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 7 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2
Președinte:Dana ArjocaJudecători:Dana Arjoca, Decebal Taragan, Minodora Condoiu
