Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 550/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 550/R/
Ședința publică din 23 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Corina Georgeta Nuță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Pitești, str. 1 - 2. -.6,. C,.3,.8, județul A, împotriva deciziei nr. 503/R-C din 04 mai 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - EXPERT SRL, cu sediul în Pitești, str. -, nr. 11.A,.C,.1,.17, județul A, domiciliat în Z, str. -. -, nr.2, -.13,.B,.4,.41, județul S, și, domiciliată în Z,-, -.31,.A,.3,.15, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru contestator, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței nr.- din 23.04.2008 emisă de Primăria Municipiului Pitești, și cu 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorul contestatorului depune la dosar și chitanța privind achitarea taxei judiciară de timbru aferentă recursului, pentru situația în care contestația în anulare va fi admisă și se va fixa termen pentru rejudecarea recursului. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului. Consideră că au fost încălcate dispozițiile art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, întrucât nu s-a efectuat citarea prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față:
La data de 23 aprilie 2008 Gaf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.503/RC/4.05.2007, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - EXPERT SRL, și.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că prin decizia nr. 503/2007 a fost anulat ca insuficient timbrat recursul său formulat împotriva sentinței nr.223/F/27.02.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș.
Decizia a fost pronunțată în condițiile în care procedura de citare a contestatorului recurent nu a fost legal îndeplinită la primul și singurul termen de judecată, motiv pentru care acesta nu a avut cunoștință de judecată. Procedura de citare a fost îndeplinită prin afișarea citației la data de 30.03.2007 prin agentul procedural care, contrar realității, a menționat că nu a fost găsită nici o persoană la domiciliul recurentului. În plus citația nici nu a fost afișată pe ușa principală a locuinței, nefiind găsită de către cel citat. Agentul procedural nu a făcut demersuri pentru a putea cunoaște momentul când cel citat putea fi găsit la domiciliul. În urma mențiunilor nereale de pe dovada de citare recursul nu a fost judecat și anulat ca insuficient timbrat, însă netimbrarea s-a datorat neîndeplinirii legale a procedurii de citare.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispoz. art. 317 alin.1 Cod pr.civilă.
Examinând decizia de recurs prin prisma motivelor de drept și de fapt invocate în contestație, analizând actele și lucrările dosarului în care s-a pronunțat hotărârea respectivă, Curtea constată netemeinicia contestației în anulare.
Astfel, la data de 4 mai 2007, primul și singurul termen de judecată în recurs, procedura de citare cu recurentul a fost legal îndeplinită prin afișarea citației pe ușa principală a locuinței destinatarului, în condițiile în care nu a fost găsită la locuința respectivă nici o persoană competentă să primească citația și în lipsa unor date privind momentul când cel citat poate fi găsit.
Recurentul a fost citat cu mențiunea de timbra recursul cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei.
Afișarea citației în condițiile în care nu este găsit destinatarul sau altă persoană prevăzută de lege pentru a primi citația și în lipsa unor informații privind momentul găsirii la domiciliul a destinatarului este legală potrivit art. 92 Cod pr.civilă.
Potrivit art. 100 alin. 4.proc.civ. procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de către cel care l-a încheiat.
Contestatorul - recurent nu s-a înscris în fals în privința vreuneia dintre mențiunile făcute de agentul constatator pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, astfel că mențiunile agentului constatator și, respectiv, procedura de citare a recurentului au fost apreciate în mod corect de către instanța de recurs ca fiind valabile.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 317 și următoarele proc.civ, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Pitești, str. 1 - 2. -.6,.C,.3,.8, județul A, împotriva deciziei nr. 503/R-C din 04 mai 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - EXPERT SRL, cu sediul în Pitești, str. -, nr. 11.A,.C,.1,.17, județul A, domiciliat în Z, str. -. -, nr.2, -.13,.B,.4,.41, județul S, și, domiciliată în Z,-, -.31,.A,.3,.15, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex/28.05.2008
Jud.recurs:,
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Corina Georgeta Nuță
