Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 552/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.552
Sedința publică de la 01 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva sentinței comerciale nr.4315/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și intimata debitoare SC - SRL prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 05.02.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 4 B împotriva sentinței comerciale nr.4315/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială.
Prin sentința sus-menționată judecătorul-sindic a respins cererea de antrenare a raspunderii patrimoniale a paratilor, citati prin afisare la usa instantei, formulata de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANAȚELOR PUBLICE SECTOR 4 ca neintemaiata.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
La data de 21.11.2007 creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANAȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, singura creditoare, a depus la dosarul cauzei o cerere de atragere a raspunderii patrimoniale a pârâtilor, fosti administratori ai societatii debitoare,intemeiata pe disp. art.138 alin.i lit.d din Legea 85/2006.
In motivare a cererii sale, singura creditoare a aratat ca paratii in calitatea pe care au avut-o de administratori al societatii debitoare, au facut sa dispara unele documente contabile, nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea, au dispus in interes personal continuarea unei activitati care ducea, in mod vadit, persoana juridica Ia incetarea de plati si a folosit bunurile societatii in interes personal.
S-a mai invedereazât ca paratii nu au depus documentele contabile începand cu 1999.
Referitor la incidenta in cauza a disp. art.138 alin.1 lit.a, c si d din Legea 85/2006, instanta retine ca, creditoarea nu a indicat care dintre activitatile paratilor se circumscriu textelor de lege indicate drept temei legal al actiunii.
Urmeaza asadar, a se constata ca susținerile creditoarei in legatura cu incidenta in cauza a disp. art.138 alin.1 lit.a,c, d din Legea 85/2006 in ceea ce-i priveste pe paratii din prezenta nu au suport probator.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, apreciind soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică susținând că:
Cererea a fost intemeiata pe prevederile arte 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, in considerarea faptului ca organele de conducere ale societatii debitoare nu au depus la ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 declaratiile prevazute de lege din anul 1999, constituind fapta culpabila de netinere a contabilitatii in conformitate cu legea.
In motivarea cu privire la incidenta arte 138 lit. d din Legea 85/2006, arată că au fost intrunite toate cerintele legale pentru atragerea raspunderii patrimoniale, respectiv a aratat ca exista un prejudiciu, exista o fapta ilicita, o legatura de cauzalitate intre cele doua si exista de asemenea si prezumtia de culpa a administratorului societatii debitoare.
Astfel, in conformitate cu prevederile art.11 din Legea 31/1990 rep. " raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii la persoanele juridice revine adminuistratorului".
Avand in vedere faptul ca potrivit art. 72 din legea 31/1990 rep. obligatiile si raspunderile administratorului sunt legate de dispozitiile refritoare la mandat, tribunalul trebuie sa aiba in vedere si disp. art. 1540 Cod civil, potrivit carora mandatarul este raspunzator nu numai pentru dol, dar si de culpa comisa in exercitarea mandatului.
Netransmiterea de catre administratorul debitoarei a actelor contabile, desi avea aceasta obligație conform art. 31 din Legea nr. 85/2006 (art. 33 din Legea nr.64/1995) si fusese notificat in acest sens de catre lichidatorul judiciar numit în cauza este de natura duce la concluzia ca organele de conducere ale debitoarei au avut interes in a ascunde respectivele acte contabile pentru a nu se putea analiza situatia patrimoniala a debitoarei, eventualele bunuri aflate in patrimoniul acesteia si alte aspecte care ar fi putut clarifica cauzele de ajungere a societatii in stare de insolventa.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate apreciază recursul formulat ca nefondat și îl va respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Se constată, contrar celor susținute de recurentă, că nu a făcut nici o dovadă în sensul îndeplinirii celor 4(patru) condiții ale răspunderii civile.
Cele 4 (patru) condiții ale răspunderii civile trebuie îndeplinite cumulativ indiferent de natura răspunderii - delictuale sau contractuală.
Referitor la cazul concret, întemeiat pe dispozițiile articolului 138 lit. d din legea nr.85/2006, nu este suficientă existența neținerii contabilității conform cu legea, ci mai este necesar ca prin această faptă să se fi produs starea de insolvență.
Ca urmare, netransmiterea documentelor contabile nu poate angaja răspunderea administratorului, deoarece nu s-a probat că prin această omisiune a fost determinată insolvența.
De altfel chiar recurenta, recunoaște că nu s-a putut clarifica "cauzele de ajungere a societății în stare de insolvență".
Pentru aceste motive, față de dispozițiile articolului 1169 Cod civil, potrivit cu care sarcina probei incumbă celui ce face o afirmație în fața judecății, și întrucât legea nu instituie o prezumție legală de vinovăție și răspundere, Curtea în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva sentinței comerciale nr.4315/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și intimata debitoare SC - SRL prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/28.04.2008
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Georgeta Guranda
