Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 562/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 702/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.562
Ședința publică de la 12.05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, în contradictoriu cu intimații și - SRL - prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII, împotriva sentinței comerciale nr.706/18.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Intimatul prin avocat solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 706 din 18.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, instanța a respins ca nefondată cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, de atragere a răspunderii materiale a pârâtului, în baza dispozițiilor articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006, reținând în esență faptul că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor răspunderii civile delictuale, prevăzute în articolele 998 - 999 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe comerciale, reclamanta -creditoare, în termenul legal prevăzut de articolul 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006, a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială la data de 8.04.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta consideră că sentința atacată este nelegală (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă) deoarece instanța de fond nu a făcut o analiză temeinică a probelor administrate și interpretând greșit dispozițiile articolului 138 alineat 1 litera d din Legea nr.85/2006, cele ale articolului 72 din Legea nr.31/1990 rep, articolul 35 alineatele 3-4 din Legea nr.31/1954 a ajuns la o concluzie complet eronată, pronunțând o soluție a cărei modificare se impune.
Intimatul legal citat nu a depus întâmpinare.
Nu s-au administrat probe noi în sensul dispozițiilor articolului 304 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate, constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
și practica judiciară sunt unanim de acord cu privire la faptul că natura juridică a răspunderii patrimoniale a persoanelor prevăzute în articolul 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006, este delictuală și că pentru angajarea acesteia este absolut necesar ca toate condițiile generale prevăzute de dispozițiile articolelor 998 - 999 cod civil să fie întrunite cumulativ și dovedite ca atare.
În acest context este evident următorul aspect pentru a fi reținută o astfel de răspundere, în care culpa administratorului societății nu este prezumată, partea care face o astfel de solicitare trebuie să facă dovada existenței legătură de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu (datoriile cauzate creditorilor) precum și a faptului că o astfel de fapta care se încadrează într-una din ipotezele prevăzute în articolul 138 literele a-g din Legea nr.85/2006 acauzatajungerea în stare de insolvență a societății debitoare.
Recurenta-creditoare nu a făcut dovada afirmațiilor sale (articolul 1169 Cod civil), considerând că este suficient pentru angajarea răspunderii materiale a intimatului existența însăși a faptei acestuia de omitere a depunerii declarațiilor și bilanțurilor fiscale la organele abilitate.
Referitor la acest aspect, respectiv săvârșirea de către intimat a faptei prevăzute de articolul 138 alineat 1 litera d din Legea nr.85/2006, Curtea consideră că judecătorul - sindic în mod corect a apreciat că fapta nedepunerii actelor contabile nu constituie prin ea însăși un motiv de atragere a răspunderii patrimoniale a intimatului.
Administrarea deficitară a societății nu poate conduce prin ea însăși la concluzia aplicării imediate și obligatorii a dispozițiilor articolului 138 alineat 1, în lipsa unor dovezi clare din care să rezulte îndeplinirea tuturor condițiilor generale și speciale necesare angajării răspunderii civile delictuale.
Nedepunerea actelor contabile de către intimat nu echivalează cu sensul dat de legiuitor expresiei "nu a ținut contabilitatea conform legii".
Sancțiunea aplicabilă într-un astfel de caz, în lipsa dovezilor referitoare la îndeplinirea celor 4 condiții generale prevăzute de articolele 998 - 999 Cod civil, fiind cea prevăzută de cele 2 legi speciale, respectiv Legea nr.31/1990 rep și nr. 82/1991 republicată și nu aceea prevăzută de articolul 138 litera "d" din Legea nr.138/2006.
În această situație, Judecătorul - sindic în mod corect a considerat că omisiunea privind depunerea declarațiilor fiscale și a bilanțurilor contabile în lipsa unor probe concludente în sensul celor menționate, nu poate fi încadrată în categoria faptelor care ar fi putut contribui la ajungerea debitoarei în stare de insolvență (articolul 138 literele a-g).
Față de toate aceste aspecte, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, menținând dispozițiile instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, în contradictoriu cu intimații și - SRL - prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII, împotriva sentinței comerciale nr.706/18.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
28.05.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
