Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 563/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1887/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.563
Ședința publică de la 12.05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului și a cererii de repunere pe rol formulate de recurenta - CONS în contradictoriu cu intimata - împotriva sentinței comerciale nr.1111/27.03.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, recurenta prin avocat solicită admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei.
Curtea admite cererea de repunere pe rol a cauzei și nemaifiind alte cereri de formulat, în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1111/27.03.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, instanța a admis contestația debitoarei - SRL și a respins ca nefondată cererea creditoarei - CONS reținând în esență faptul că întrucât creanța în cuantum de 16.577,05 lei nu întrunește condițiile prevăzute de articolul 3 alineat 1 punctul 6 și punctul 12 din Legea nr.85/2006, fiind contestată de debitor atât în ceea ce privește existența cât și întinderea acesteia, susținerile și apărările părților nu pot fi valorificare, în cadrul procedurii insolvenței, ci pe calea dreptului comun.
Împotriva acestei sentințe comerciale, creditoarea în termenul legal prevăzut de articolul 8 alineat 2 din Legea nr. 85/2006, a declarat recurs, pentru soluționarea căreia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la data de 2.08.2007 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta - creditoare consideră că sentința atacată este nelegală deoarece: instanța de fond în mod greșit a considerat că nu a fost dovedit caracterul cert, lichid și exigibile al creanței, interpretând în mod eronat materialul probator, și neobservând astfel că factura fiscală don 26.08.2005 în valoare de 22.787,67 lei a fost recunoscută și acceptată de intimată, aceasta din urmă achitând parțial contravaloarea lucrărilor efectuate, rămânând un rest de plată de 15.787,67 lei.
Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare.
Nu s-au administrat probe noi.
Curtea verificând legalitatea și temeinicia lucrărilor dosarului de fond potrivit dispozițiilor articolului 295 alineat 1 Cod procedură civilă constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Între părți la data de 10.05.2005 s-a încheiat contractul de subantrepriză nr. 2, având drept obiect executarea de către apelantă a unor lucrări de finisaje la Hotel.
Pentru lucrările efectuate apelanta a emis factura fiscală nr. -/26.08.2005 în valoare totală de 22.787,67 lei, din care intimata a achitat parțial, rămânând un rest de plată de 15.787,67 lei, pe care intimata în calitatea sa de antreprenor general a refuzat să o plătească, contestând atât existența și întinderea creanței care a constituit suportul juridic al solicitării declanșării procedurii insolvenței.
Prin contestația formulată în baza dispozițiilor articolului 33 alineat 2 din Legea nr.85/2006, intimata a contestat existența stării de insolvență, caracterul cert și exigibil al creanței, întrucât factura menționată a fost emisă cu respectarea clauzelor contractuale privind finalizarea lucrărilor și data la care obligația de plată devenea scadentă.
Într-adevăr. din lucrările dosarului nu rezultă faptul că apelanta ar fi administrat probe care să ateste efectuarea lucrurilor facturate conform clauzelor contractuale.
Astfel; potrivit dispozițiilor articolului 3.1 din Contractul de subantrepriză termenul de finalizare a lucrărilor a fost stabilit la 15.06.2005 corespunzând unei perioade de 35 de zile de la predarea frontului de lucru de către general pe baza de proces verbal.
Creditoarea nu a respectat termenul stabilit contractual, la dosar neexistând procesulul-verbal care să ateste recepția finală a lucrărilor.
În acest context, având în vedere faptul că plata finală pentru lucrările executate nu a devenit exigibilă potrivit dispozițiilor articolului 4.2. din contract care prevede că "plata finală a lucrărilor executate este scadentă în termen de 5 zile de la data recepției terminării lucrărilor, intimata nu a achitat decât parțial factura emisă de creditoare considerând că restul îl va achita după îndeplinirea de către recurentă a propriilor obligații.
Având în vedere toate aceste considerente în lipsa unor dovezi concludente și pertinente din care să rezulte că lucrările au fost finalizate iar restul de plată pe care recurenta - creditoare și-a fundamentat cererea de insolvență a devenit exigibilă, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat, menținând dispozițiile instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - CONS în contradictoriu cu intimata - împotriva sentinței comerciale nr.1111/27.03.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
28.05.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
