Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 597/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.597R
Ședința publică de la 16 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.3923/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII, - -, - -, INSPECTORATUL TERITORIAL D E munca I, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I, și III.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa de procedură cu intimații III și - -, pe citații fiind făcută mențiunea "destinatar mutat" și faptul că recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Față de mențiunea de pe citații și anume "destinatar mutat" Curtea face aplicarea disp.art.98 pr.civ. constatând procedura legal îndeplinită.
Apărătorul recurentei depune la dosar azi, în ședință publică, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Curtea acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul recurentei solicită încuviințarea administrării probei cu înscrisuri cu privire la termenul exercitării căii de atac, din care rezultă că partea pe care o reprezintă nu are domiciliul în România și nu a fost legal citată. În subsidiar, a formulat o cerere de repunere în termen și pe această cerere solicită să depună înscrisuri din care rezultă data concretă la care a luat cunoștință de hotărârea atacată și de asemenea, solicită proba cu înscrisuri pe fondul cauzei.
Curtea, deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitată de apărătorul recurentei o respinge și din oficiu, invocă un motiv de casare de ordine publică, cel derivat din reaua compunere a instanței, potrivit art.304 pct.1 pr.civ. întrucât la momentul la care s-au luat măsurile cu privire la citarea părții, doamna judecător era incompatibilă și acordă cuvântul pe acest aspect.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului și casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.3923/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a vi-a comercială s-a admis cererea formulată de reclamantul - - prin lichidator judiciar și Asociații de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului care a fost obligat la plata sumei de 373.468 lei reprezentând pasivul debitoarei - -, potrivit tabelului definitiv consolidat al creanțelor. Prin aceeași sentință s-a dispus în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
În motivarea sentinței se rețin următoarele:
Prin sentința comercială nr.2268/28.10.2006 a Tribunalului Bucureștis -a dispus intrarea în faliment a societății debitoare - -, iar la data de 1.02.2007 lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților, și, în calitate de foști administratori ai societății debitoare în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit.c și d din Legea insolvenței.
S-a considerat întemeiată cererea lichidatorului judiciar de atragere a răspunderii pârâtului, reținându-se că acesta a încălcat dispozițiile art.1, art.4 și 5 din OG nr.68/1997, precum și prevederile art.78, 81 din OG nr.92/2003 privind codul d e procedură fiscală. S-a mai apreciat că prin încălcarea dispozițiilor art.27 din legea nr.85/2006, pârâtul a acționat de o manieră ce a făcut posibilă prejudicierea creditorilor societății debitoare, avându-se în vedere atât rapoartele lichidatorului, precum și adresa nr.1287/19.08.2007 a Serviciului Investigare a Fraudelor - Direcția Generală de Poliție a Municipiului B din care rezultă că s-a dispus de către organele abilitate începerea urmăririi penale a învinuitului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire cu rea credință a creditului societății contrar interesului acesteia.
În continuare, Tribunalul a considerat întemeiată cererea lichidatorului de închidere a procedurii insolvenței în conformitate cu art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul care a solicitat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.5, 7 și 9.proc.civ. casarea hotărârii atacate și în subsidiar modificarea sentinței în senul respingerii cererii de angajare a răspunderii patrimoniale a recurentului ca neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține în primul rând motivul de casare prevăzut de art.304 pct.5, respectiv nelegala citarea a pârâtului prin publicitate conform art.95 proc.civ. deoarece din adresa nr.- a Ministerului Internelor și Reformei Administrative rezultă că pârâtul nu are reședința în România, astfel că în mod eronat acesta a fost citat mai întâi la adresa din B,-,.4,.45, sector 1 și ulterior prin afișare la ușa instanței și prin publicitate.
Celelalte critici ale recursului se circumscriu motivului de recurs prevăzut de artr.304 pct.9 proc.civ. respectiv nelegalității și netemeiniciei soluției de admitere a cererii de angajare a răspunderii patrimoniale și de obligare a pârâtului la plata pasivului debitoarei.
Din oficiu, Curtea a invocat motivul de casare de ordine publică derivat din reaua-compunere a instanței,potrivit art.304 pct.1 proc.civ. deoarece la momentul dispunerii măsurii de citare a părții, 23.05 2008, d-na judecător era incompatibilă.
Analizând cu prioritate acest motiv de casare de ordine publică, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea de ședință pronunțată în Camera de Consiliu la data de 11.05.2007 în dosarul nr- al Tribunalului Bucureștis -a admis cererea de abținere formulată de d-na judecător, dispunându-se înaintarea dosarului la completul de judecată imediat următor celui care a soluționat cererea de abținere, în conformitate cu prevederile art.98 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La termenul de judecată din data de 23.05.2008, 252 din dosarul de fond, s-a luat măsura citării pârâtului prin publicitate și prin afișare la ușa instanței de către același complet de judecată care s-a abținut și a cărui cerere de abținere a fost admisă. Procedura de citare a pârâtului pentru termenul la care instanța de fond s-a pronunțat asupra cauzei s-a îndeplinit conform dispoziției luate de completul nelegal constituit prin includerea d-nei judecător. Așadar,actul de procedură al citării pârâtului dispus de către un complet nelegal constituit prin includerea unui judecător înlăturat de la judecata cauzei, atrage vicierea iremediabilă a respectivului act de procedură.
În conformitate cu dispozițiile art. 105 alin.1 proc.civ. "Actele de procedură îndeplinite de un judecător necompetent sunt nule".În mod evident, nulitatea actului de procedură al citării pârâtului atrage nulitatea absolută a sentinței pronunțate în cauză în condițiile în care procedura de citare a pârâtului este lovită de nulitate.
În concluzie, Curtea reține ca fiind întemeiat motivul de recurs prevăzut de art.304 alin.1 pct.1 proc.civ. și anume, "instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale", astfel că potrivit cu dispozițiile art.312 alin.1 și 3.proc.civ. va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza primei instanțe spre rejudecarea cererii întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.Va menține celelalte dispoziții ale sentinței. La rejudecare, instanța ce va fi alcătuită în mod legal va avea în vedere toate criticile aduse de recurent și care nu vor mai fi analizate în prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.3923/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII, - -, - -, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCA I, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I, și III.
Casează în parte sentința atacată și trimite cauza primei instanțe spre rejudecarea cererii întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
I
Grefier,
Red.Jud. - 4.05.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean, Cosmin Horia
