Spete contestatie la executare comercial. Decizia 596/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.596R
Ședința publică de la 16 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul G, împotriva sentinței comerciale nr.4219 /14.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL prin administrator judiciar și - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul, personal, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa de procedură cu intimata - SRL, pe citație fiind făcută mențiunea "destinatar mutat".
Față de mențiunea de pe citație și anume "destinatar mutat" Curtea face aplicarea disp. art. 98.pr.civ. constatând procedura legal îndeplinită, iar cererea de repunere pe rol nu este timbrată corespunzător.
Potrivit art.77 din Legea nr.85 / 2006 - SRL se află în insolvență, astfel încât este scutită de obligația de plată taxelor de timbru pentru cererile adresate instanței în legătură cu insolvența, prin urmare partea care a cerut repunerea cauzei pe rol era scutită de obligația de plată a taxei de timbru.
În continuare, Curtea pune în discuție repunerea cauzei pe rol pentru continuarea judecății, formulată de lichidatorul în numele - SRL.
Recurentul, personal, solicită repunerea cauzei pe rol pentru continuare judecății.
Potrivit art.245 pr.civ. Curtea dispune reluarea judecății.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul, personal, solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.
CURTEA
Deliberând asupra recursului cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.4219/14.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, judecătorul sindic a respins ca nefondată contestația formulată de către creditorul G cu privire la respingerea cererii sale de înscriere a creanței în tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei - SRL.
În motivarea acestei hotărâri s-a arătat că, pe parcursul desfășurării procedurii, la 03.02.2006, creditorul Gas olicitat înscrierea în tabel cu suma de 2.500 EURO, echivalentul a 9.125 lei, reprezentând drepturi salariale pentru perioada iunie - decembrie 2002, în tabelul preliminar al obligațiilor - SRL, administratorul judiciar neînscriind creanța, motivând totodată în raport motivele neînscrierii.
În acest sens, la 24.03.2006, creditorul a formulat contestație la neînscrierea creanței sale în tabelul preliminar, arătând că potrivit art.72 alin.2 din Legea nr.85/2006, depunerea declarațiilor de creanță se face chiar dacă acestea nu sunt constatate în titlu, arătând că pe rolul Tribunalul București - Secția a VIII-a se află litigiul nr.854/LM/2005, care are care obiect plata drepturilor salariale.
De asemenea, în raportul 2 de activitate, consemnat la dosar la data de 22.05.2006, administratorul judiciar a arătat că litigiul 854/LM/2005 a fost suspendat cât privește cererea de acordare a drepturilor bănești față de dispozițiile Legii nr.64/1995.
În vederea soluționării pe fond a cererii de înscriere a creanței, în fața primei instanțe s-au administrat probe cu înscrisuri, diagrame, dispoziții de plată a diurnei, cheltuieli de transport, centralizatorul curselor efectuate de către G în perioada iunie - decembrie 2002, precum și centralizatorul sumelor încasate. De asemenea, lichidatorul a depus la dosar adresă emisă de Vama G pentru demonstrarea tranzitării liniei de frontieră a autoturismului condus de către creditor.
A fost administrată și proba cu expertiză privind stabilirea valorii drepturilor bănești ale creditorului
Din interpretarea probatoriilor, judecătorul sindic a reținut incidente dispozițiile art.1 și 3 din Decretul nr.167/1958 cât privește suma de 8.125 lei (reprezentată ca diferență dintre suma de 9.125 lei precizată în declarația de creanță și suma de 950 lei solicitată prin cererea formulată în cadrul litigiului de muncă), apreciind că dreptul la acțiune pentru recuperarea acestor bani este stins prin prescripție.
Cu privire la suma de 2.500 EURO reprezentând diurna aferentă perioadei aprilie 2002 - decembrie 2003, s-a arătat că această pretenție nu a fost consemnată în declarația de creanță iar diurna nu reprezintă un drept salarial dincolo de împrejurarea că din probele cu înscrisuri rezultă că Gar idicat diurna în țările în care a efectuat deplasarea.
Pentru suma de 950 lei reprezentând drepturi bănești, pentru care dreptul creditorului nu este stins prin prescripție, judecătorul sindic a arătat că însuși creditorul a recunoscut încasarea sumei de 10.000.000 ROL reprezentând drepturi salariale pentru perioada aprilie 2002 - martie 2003.
Mai mult, judecătorul sindic a subliniat că raportul de expertiză contabilă arată că toate documentele justificative ale cheltuielilor nu sunt perfectate potrivit dispozițiilor legale, astfel încât existența creanței nu poate fi stabilită.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditorul G, solicitând modificarea în tot a sentinței atacate, pe care a considerat-o nelegală și netemeinică, și admiterea cererii sale de creanță.
În susținerea recursului se arată că debitorul nu a contestat existența debitului sau cuantumul acestuia, iar împrejurarea că evidențele contabile ale - SRL nu permit reconstituirea sumelor, nu este în riscul creditorului.
În acest context se arată că și expertiza efectuată în cauză, care a avut la bază documentele societății debitoare, a subliniat că documentația cotabilă este imperfectă, nepermițând o analiză corespunzătoare a creanței recurentului.
S-a învederat instanței și faptul că prin precizările efectuate la nivelul anului 2005 creditorul a expus pe larg și precis situația creanțelor sale, astfel încât chestiunea prescripției a fost greșit apreciată deoarece a operat întreruperea.
La dosar - SRL prin lichidator a depus note scrise, solicitând respingerea recursului.
Examanand recursul, Curtea constata urmatoarele:
La 03.02.2006, numitul Gas olicitat înscrierea în tabelul preliminar al creantelor - SRL cu suma de 2.500 EURO, echivalentul a 9.125 lei, reprezentând drepturi salariale pentru perioada iunie - decembrie 2002, aratand totodata ca aceeasi suma a fost solicitata la Tribunalul București - Secția a VIII-a in litigiul nr.854/LM/2005.
Astfel, a fost consemnata la dosar copia cererii de chemare in judecata inregistrata de catre dl. G la Tribunalul București - Secția a VIII-a, avand data certa a inregistrarii 02.02.2005.
Din aceasta perspectiva, raportandu-ne global la suma de 2.500 EURO, echivalentul a 9.125 lei, reprezentând "drepturi salariale" pentru perioada iunie - decembrie 2002, introducerea cererii de chemare in judecata la data de 02.02.2005 pentru aceasta suma a avut functia de a intrerupe prescriptia exctinctiva care sanctiona pasivitatea petentului in exercitiul dreptului material la actiune, potrivit art. 16 din Decretul nr. 167/1958.
In consesinta, indiferent de defalcarea pe diferente de sume si categorii, aprecierile tribunalului cu privire la stingerea, prin efectul prescriptiei extinctive, a dreptului petentului de a pretinde plata pentru aceasta suma, reprezinta o apreciere gresita a efectului intreruperii prescriptiei, efect reglementat prin art. 17 alin. 1 si 2 din Decretul nr. 167/1958.
Si tot pe cale de consecinta, aprecierile instantei asupra caracterului diurnelor, ca si creante care nu urmeaza regimul creantelor salariale, sunt chestiuni circumstantiale lipsite de relevanta, pe de-o parte pentru ca, in mod primordial, instanta a considerat prescrierea lor, din perspectiva dreptului material la actiune, iar pe de alta parte, pentru ca nu a justificat rationamentul care a stat la baza considerarii sumei exclusiv ca diurne, in conditiile in care petentul a precizat in repetate randuri ca suma reprezinta atat salariu, cat si diurne.
De aceea, avand in vedere gresita aplicare a legii, potrivit art. 312 alin. 1, 2, si 5 Cod procedură civilă Curtea va admite recursul si va casa hotararea pronuntata fata de gresita solutionare a cauzei in temeiul exceptiei peremptorii, urmand ca prima instanta, procedand la rejudecare, sa urmeje regimul de solutionare a cauzei stabilit prin art. 315 alin. 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.4219/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.04.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
I
Grefier,
Red.Jud.
23.04.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean, Cosmin Horia
