Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 598/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 598/R-
Ședința publică din 13 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător: - -
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, contestațiile formulate de și, cu domiciliul ales la cabinet avocat -, cu sediul în B, sector 2, sr. - - nr.1, împotriva deciziei 451 din 18.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul comercial nr-, intimații fiind, cu domiciliul în B, sector 4,- și SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ EXPERT LICHIDATOR AL SC METAL. cu sediul în Pitești,-,.1, ap17, județ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat - pentru contestatori, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, avocat pentru intimatul, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar și lichidatorul personal.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestațiile sunt timbrate prin chitanțele nr. - și - emise de Trezoreria Pitești, în data de 13.06.2008, în sumă de 10.00 lei și timbru judiciar în valoare de 0.3 lei
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă, prin biroul registratură, întâmpinare din partea intimatului.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente asupra acesteia.
Apărătorul contestatarilor, având cuvântul, admiterea contestațiilor arătând că decizia a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 105 alin.2 Pr. Civ. privind îndeplinirea procedurii de citare cu contestatarii. De asemenea, arată că la dosarul de fond o fost formulată o cerere prin care se indica domiciliul ales la cabinetul de avocatură în B, la care nu a fost primită nici o citație.
Lichidatorul, având cuvântul, solicită respingerea contestațiilor și menținerea deciziei ca fiind legală și temeinică, arătând că, contestatori au fost citați la domiciliul arătat, procedura fiind legal îndeplinită.
Apărătorul intimatului, având cuvântul, solicită respingerea contestațiilor ca nefondate și menținerea deciziei. Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestațiilor în anulare de față:
Constată că prin contestațiile formulate la data de 21.05.2008, contestatorii și au solicitat în contradictoriu cu Societatea Civilă Profesională " Expert" Pitești - lichidator al SC Metal SA și, anularea Deciziei nr.451/18.04.2008 pronunțată în Dosarul nr- al Curții de APEL PITEȘTI.
Contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art.317 alin.1 Cod pr.civilă, prin aceea că pentru ziua când s-a judecat pricina - 18.05.2008, nu au fost legal citați, fiind încălcate dispozițiile art.105 alin.2 Cod pr.civilă, precum și pe dispozițiile art.318 alin.1 Cod pr.civilă.
Astfel s-a menționat că aceștia nu au fost niciodată citați la sediul ales în dosarul de faliment, respectiv Cabinet Avocat - din B,-, Sect. 2, ci la o altă adresă.
Prin urmare, nu au avut posibilitatea să-și formuleze apărarea corespunzătoare, ceea ce face ca hotărârea pronunțată față de ei să fie lovită de nulitate absolută.
Instanța a dispus atașarea Dosarului cu nr-, în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită.
Examinând contestațiile în anulare prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în materie și a probatoriului administrat, curtea reține că este nefondată, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, potrivit art.317 pct.1 Cod pr.civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
De asemenea, potrivit art.318(1) Cod pr.civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul s-au admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În speță, prin cererea înregistrată la data de 16.08.2007, Societatea Civilă Profesională " Expert" Pitești a formulat acțiune în răspundere, conform art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, împotriva foștilor administratori ai debitoarei SC " Metal " SA Pitești, respectiv, și, considerați vinovați de insolvența societății comerciale, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 403.110, 32 lei.
Tribunalul Comercial Argeș - prin sentința comercială nr.20/F/14.01.2008 a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâții să aducă la masa credală a debitoarei suma de 403.110,32 lei, constatându-se că pârâții au comis faptele prevăzute de art.138 alin.1.
Împotriva acestei hotărâri, s-au formulat recursuri de toți pârâții.
Curtea de APEL PITEȘTI - prin Decizia nr.451/R-C/18.04.2008 a anulat ca insuficient timbrate recursurile formulate de și și a admis recursul formulat de, împotriva aceleiași sentințe, în sensul că a respins acțiunea față de acesta, menținând în rest sentința atacată.
Recurenții și apreciază hotărârea instanței de recurs ca lovită de nulitate absolută, susținând că, nici instanța de fond și nici cea de recurs, nu au procedat la citarea lor corectă, respectiv la domiciliul ales la Cabinetul de Avocat - din B,-, sect.2, ci la o altă adresă, astfel că au fost în imposibilitatea de a se prezenta la termenele de judecată, atât la fond, cât și la recurs, neavând cunoștință de existența dosarului.
Prin aceasta, au fost încălcate dispozițiile art.85 și următoarele Cod pr.civilă, iar art.105 alin.2 Cod pr.civilă, sancționează cu nulitatea hotărârile date cu încălcarea normelor de citare.
Observând dovezile de îndeplinire a procedurilor de citare se constată, însă, că susținerile acestora nu sunt justificate, fiind infirmate de înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Într-adevăr, la termenele din 10.09.2007, 22.10.2007, pârâții și au fost citați la adresele indicate de reclamantă în cererea de chemare în judecată, procedura de citare fiind realizată prin afișare (21 - 22, 27 - 28), citațiile fiind primite de aceștia, dovadă fiind cererea de lipsă apărare aflată la 31 dosar fond.
Ulterior, la data de 19.11.2007, reprezentanta legală a pârâților Avocat -, a formulat cerere prin care a solicitat ca toate actele de procedură ce se vor efectua față de pârâți să fie comunicate la adresa indicată, respectiv Cabinet de Avocat " -", B,-, sect.2, cod -/ (44, 45).
Începând cu termenul din 19.11.2007, toate procedurile de citare au fost realizate la această adresă, purtând mențiunea expresă "Cabinet de Avocat -" (48-50, 68-69, 75-76, dosar fond și 88-89,137-138 dosar recurs), criticile fiind nejustificate.
Faptul că recurenții - pârâți au cunoscut de existența acțiunii în răspundere este dovedit prin formularea căilor de atac împotriva sentinței de antrenare răspundere, dar și de cererea de repunere pe rol, formulată de apărătorul ales al acestora, la 18.04.2008, ora 1300, după pronunțarea deciziei a cărei anulare se solicită.
Întrucât contestatorii - recurenți nu au făcut dovada plății taxelor de timbru pentru căile de atac formulate, acestea au fost anulate ca netimbrate astfel că motivele invocate de ei nu au mai putut fi avute în vedere de către instanța de control.
Sub acest aspect, susținerea contestatorilor-recurenți privind incidența dispozițiilor art.318 alin.1 Cod pr.civilă, nu este justificată.
De subliniat că, în concluziile orale, apărătorul ales al contestatarilor a motivat contestațiile pe aspecte ce nu au putut fi luate în considerare, față de modul de redactare inițială a acestora.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.377 alin.1 și 318(1) Cod pr.civilă, urmează să respingă contestațiile în anulare ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, contestațiile în anulare formulate de și, cu domiciliul ales la cabinet avocat -, cu sediul în B, sector 2,-, împotriva deciziei 451 din 18.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul comercial nr-, intimații fiind, cu domiciliul în B, sector 4,- și SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ EXPERT LICHIDATOR AL SC METAL. cu sediul în Pitești,-,.1, ap17, județ
Obligă contestatorii în solidar la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată, către intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier plecat în CO semnează Grefier șef secție,
Red.
/2 ex/27.06.2008.
Jud.recurs;; -;
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Dumitru
