Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 634/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:634
Sedința publică din 15 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.88/09.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă și intimata debitoare SC ROMANIA SRL prin lichidator judiciar ȘI ASOCIATII.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata debitoare prin mandatar R cu procură la dosarul de fond, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Intimata pârâtă prin procurator depune întâmpinare la dosar, după care, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul intimatei pârâte prin procurator.
Intimata pârâtă prin procurator, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond.
Curtea reține cauza în pronunțare
CURTEA
Prin sentința comercială nr.88/09.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată cererea având ca obiect atragerea răspunderii administratorului formulată de către creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, a fost aprobat raportul final al lichidatorului judiciar și în baza articolului 132 alin. 2 din Legea nr.85/2006 s-a închis procedura insolvenței împotriva debitorului SC ROMANIA SRL, în contradictoriu cu creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 și Sector 3 și a fost radiată societatea debitoare din Registrul Comerțului
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr.88/09.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 arătând că: 1. atât din răspunsul SECTOR 3 cât și din verificările lichidatorului judiciar, societatea nu dispune de bunuri ceea ce o îndreptățește să considere faptul că odată cu înstrăinarea bunurilor și neevidențierea acestei operațiuni în evidențele contabile ale societății debitoare faptele debitorului se încadrează și în articolul 138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, în sensul că nu s-a ținut contabilitatea în conformitate cu legea; 2. dezinteresul manifestat de administratorul debitoarei în sensul recuperării creanțelor și neachitării datoriilor acesteia a accentuat incapacitatea de plată ducând astfel la generarea stării de insolvență, considerând astfel că aceste fapte se încadrează în articolul 138 alin. 1lit. c din Legea nr. 85/2006.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței comerciale nr. 88/09.01.2009.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Răspunderea persoanelor prevăzute de articolul 138 alin.1 din Legea nr.85/2006 este instituită prin fapte enumerate limitativ de articolul 138 alin.(1) lit. a- și poate fi angajată numai în situația în care persoanele interesate fac dovada existenței raportului de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Astfel, natura juridică a răspunderii prevăzută de articolul 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 este aceea a unei răspunderi speciale ce a împrumutat caracteristicile răspunderii delictuale.
Existența raportului de cauzalitate între faptele persoanelor prevăzute de lege pentru atragerea răspunderii și starea de încetare de plăți trebuie dovedită în fața instanței, nefiind prezumată.
Afirmațiile generice ale recurentei creditoare în sensul că intimatul pârât ar fi săvârșit anumite fapte ce se încadrează în articolul 138 alin.1 lit. c), d) din Legea nr.85/2006 nu sunt de natură să atragă angajarea răspunderii sale în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență.
De asemenea Curtea reține că din raportul de activitate al lichidatorului judiciar privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei nu rezultă că intimatului pârât i-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență.
Având în vedere considerentele arătate precum și faptul că recurenta creditoare nu a făcut dovada pretențiilor sale în temeiul articolului 1169 Cod civil, Curtea în baza articolului 3041Cod procedură civilă, 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.88/09.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă și intimata debitoare SC ROMANIA SRL prin lichidator judiciar ȘI ASOCIATII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2
11.05.2009
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Judecătorul-sindic:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
