Spete procedura insolventei. Decizia 632/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:632
Sedința publică din 15 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta recurent BANK SA împotriva încheierii de ședință de la 17.12.2008. pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR SC LICHIDATOR și intimata creditoare SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin consilier juridic A cu delegație la dosar și intimata debitoare prin dl. avocat cu împuternicire avocațială la dosar și prin lichidator judiciar reprezentat de d-na avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsind intimata creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Intimata debitoare prin lichidator judiciar depune la dosar un set de înscrisuri cu exemplar pe care îl comunică recurentei prin consilier juridic.
Recurenta prin consilier juridic, învederează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Intimata debitoare prin apărător, invocă excepția lipsei de interes a recurentei, solicitând admiterea acesteia.
Curtea unește excepția cu fondul și acordă cuvântul părților pe excepția invocată și pe recurs.
Recurenta prin consilier juridic, solicită respingerea excepției lipsei de interes, admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, față de faptul că judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre fără citarea BANK SA.
Intimata debitoare prin apărători, având pe rând cuvântul, solicită în principal, admiterea excepției și respingerea recursului ca lipsit de interes și în subsidiar, respingerea recursului și menținerea încheierii atacate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar LICHIDATOR al debitoarei SC SA, în contradictoriu cu reclamanta creditoare SC SRL. A fost confirmată măsura administratorului judiciar LICHIDATOR de denunțare a contractelor de credit:a) Bank SA - Contract de facilitate de credit nr. 0195 din 8 mai 2006 - cu actele aditionale aferente;b) Bank SA - Contract de facilitate de credit pe descoperit de cont (overdraft) nr 0261 din 16 august 2006 - cu actele aditionale aferente; c) Bank SA - Contract de facilitate de credit nr 71/2004 din 6 mai 2004 cu anexa 1: Contract de credit nr.103 din 20 aprilie 2005 cu anexa - din 6 mai 2005 si anexa 2 - Contract de facilitate de linie de credit multi optionala nr- din 31 mai 2005 - cu actele aditionale aferente; d) - contract pentru acordarea unor facilitate de credit din 4 mai 2007 - cu actele aditionale aferente; e) Bank - contract de credit nr- - din 5 iunie 2008 - cu actele aditionale aferente; f) Bank - contract de credit nr.001/- - din 5 iunie 2008 - cu actele aditionale aferente; 2) S-a dispus utilizarea în procesul de producție al societății debitoare a stocuri lor și materiilor prime constituite garanții, în scopul onorării contractelor către clienți și obținerii de resurse financiare menite a asigura continuarea activității SC SA, redresării acesteia și achitării debitelor restante; 3)S-a dispus folosirea de catre debitoare a disponibilului bănesc aflat în conturile societății, indiferent de natura juridică a acestora, în scopul desfășurării activității curente a societății, urmând a se face plăți către creditorii cunoscuți care se încadrează în condițiile obișnuite de exercitare a activității curente și pentru achiziția de noi materii prime necesare desfășurării activității de producție; 4)S- dispus obligarea in mod expres a instituțiilor bancare de a onora la dispoziția SC SA plățile dispuse în desfășurarea activității curente din disponibilul existent în cont la data plății, in conformitate cu dispozitiile Legii 85/2006; 5) S-a pus în vedere instituțiilor bancare interdictia de a-și debita și/sau indisponibiliza unilateral disponibilul din contul societății în lipsa aprobării conducerii statutare a debitoarei și/ sau a administratorului judiciar.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut aplicarea dispozițiilor articolului 20 alin.1 lit.e,j și n, articolului 11 alin. 1 și 2, articolului 36, articolului 37 din Legea nr.85/2006.
Împotriva încheierii din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a declarat recurs BANK SA considerând că: 1. cererea administratorului judiciar a fost soluționată la 17.12.2008 fără citarea părților raportului juridic dedus judecății; 2 în cauză sunt aplicabile dispozițiile articolului 304 alin. 9 Cod procedură civilă - hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Intimata SC SA reprezentată prin administratorul judiciar și administratorul judiciar al SC SA au formulat fiecare întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului arătând în principal că în cauză sunt aplicabile dispozițiile articolului 11 alin. 2 și articolului 7 alin.2 ipoteza 2 din Legea nr.85/2006.
Au fost depuse în copie înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele considerente:
Potrivit articolului 7 alin.2 din Legea nr.85/2006, în procedurile contencioase reglementate de legea insolvenței vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului-sindic în condiții de contradictorialitate. În celelalte cazuri se aplică dispozițiile din codul d e procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă în măsura în care nu contravin unor dispoziții exprese prevăzute de legea menționată.
Articolul 331 din codul d e procedură civilă prevede că, cererile pentru dezlegarea cărora este nevoie de mijlocirea instanței fără însă să se urmărească stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană precum sunt cele privitoare la darea autorizațiilor judecătorești sau luarea unor măsuri legale de supraveghere, ocrotire ori asigurare, sunt supuse dispozițiilor de procedură necontencioasă.
juridică a arătat că dreptul este potrivnic față de o altă persoană atunci când acea persoană ar fi ținută să respecte dreptul stabilit sau recunoscut prin hotărârea care îi este opozabilă, iar practica judiciară a stabilit că spre deosebire de procedura contencioasă, procedura necontencioasă se caracterizează prin lipsa unui litigiu sau neexistența unui conflict de interese.
Articolul 333 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că cererea va cuprinde numele și domiciliul celui care o face și ale persoanelor pe care acesta are să fie chemate înaintea instanței precum și arătarea pe scurt a obiectului, motivarea cererii și semnătura.
Din obiectul cererii formulate de administratorul judiciar rezultă că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile articolului 331 Cod procedură civilă. Astfel solicitarea administratorului judiciar, judecătorului-sindic, de a confirma măsura de denunțare a contractelor de credit și aprobarea măsurilor propuse având în vedere obligația asumată de debitoare de a asigura protecția garanțiilor în condițiile prevăzute la articolul 49 pct. 3 și 39 pct. 2, nu îndeplinește condiția impusă de articolul 331 Cod procedură civilă în sensul de a nu se urmări stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană.
Este adevărat că prin încheierea din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială nu s-a dispus anularea contractelor de credit, însă prin confirmarea măsurii de denunțare contractelor de credit și a altor măsuri solicitate de către administratorul judiciar se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de părțile implicate în cauza având ca obiect procedura insolvenței, fapt pentru care Curtea apreciază că se impune citarea părților în vederea respectării principiului contradictorialității și al principiului dreptului la apărare, principii fundamentale care guvernează procesul civil.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în baza articolului 304 pct. 5 va admite recursul formulat de recurenta BANK SA, va casa încheierea din 17.12.2008. pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecării instanța va avea în vedere și dispozițiile articolului 315 alin. 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta BANK SA împotriva încheierii de ședință de la 17.12.2008. pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR SC LICHIDATOR și intimata creditoare SC SRL.
Casează încheierea din 17.12.2008. pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2
11.05.2009
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
