Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 7/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 7/
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 2: Ioan Speianu
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea Com SRL B, cu sediul în B, str. -,. 33- A, parter împotriva deciziei comerciale nr. 824/7.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoare avocat, lipsă fiind intimata Romanu, prin lichidator judiciar
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Se comunică apărătorului prezent soluția pronunțată asupra cererii de recuzare formulată.
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar o adresă de la Poliția mun. B prin care face dovadă că, plângerea cu privire la înscrierea în fals se află în curs de cercetare.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentantul contestatoarei invocă disp. art. 317 alin. 1 pct. 1 și alin. 2. pr. civ., precizând că recurenta pârâtă Com a fost citată la un bloc cu mai multe etaje, fără a se indica numărul apartamentului, situație în care actul de citare este nul. Comunicarea hotărârii atacate s-a făcut în același mod ca și citarea părții la judecată.
În concluzie, având în vedere motivele expuse pe larg în contestație, solicită admiterea acesteia și acordarea unui termen pentru judecarea în fond a cauzei.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI, contestatoarea Com a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 824/07.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI solicitând anularea acestei decizii și rejudecarea recursului.
Motivând în fapt, a arătat că prin decizia nr. 824/07.11.2007, Curtea a respins, ca fiind tardiv formulat, recursul promovat împotriva sentinței nr. 281/2007, pronunțată de judecătorul-sindic, în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
Susține că prin motivele de recurs a demonstrat cu acte depuse la dosar că recursul a fost formulat în termen.
În acest sens a arătat că a depus la dosarul cauzei adresa nr. 097/29.08.2007 a Direcției Regionale de Poștă G - Oficiul Județean de Poștă B, din care rezultă că hotărârea instanței de fond i-a fost comunicată la data de 29.08.2007 iar recursul a fost promovat la data de 03.09.2007, în termenul prevăzut de lege.
Față de prevederile art. 100 alin. 4 pct. 8. pr. civ. a solicitat înscrierea în fals iar instanța nu a admis cererea pentru înscrierea în fals, procedând la soluționarea cauzei și respingerea recursului ca fiind tardiv formulat.
În această situație, contestatoarea a precizat că a formulat plângere penală împotriva agentului poștal, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 289 Cod penal.
A mai invocat că procesul- verbal de comunicare a hotărârii nu cuprinde și numărul apartamentului sau alte precizări cu privire la sediul societății, situație în care procedura de comunicare a hotărârii urmează a fi considerată nulă.
În drept a invocat disp. art. 317 alin. 1 pct. 1 și alin. 2. pr. civ. și art. 1173 alin. 2. civ. și art. 183.pr. civ.
S-au citat legal părțile.
Intimata-debitoare Romanu, prin lichidator judiciar nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele șu lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin decizia comercială nr. 824/R/2007, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- s-a respins ca fiind tardiv formulat recursul declarat de pârâta Com B împotriva sentinței comerciale nr. 281/05.07.2007, pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a avut în vedere disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora recursul se soluționează în termen de 30 de zile de la înregistrarea dosarului la Curtea de APEL GALAȚI, faptul că declararea ca false a mențiunilor de pe dovada de comunicare a hotărârii recurate se dispun cu ocazia judecării procesului penal și că, în cazul în care se anulează înscrisul pretins a fi fals, recurentul va avea la îndemână calea de atac în retractare a revizuirii.
De asemeni, s-a mai avut în vedere faptul că hotărârea recurată este executorie și că, potrivit art. 8 alin. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006 executarea acestei hotărâri nu poate fi suspendată, astfel încât, în cazul în care s-ar fi admis cererea de înscriere în fals în fața instanței de recurs, suspendarea recursului nu ar fi adus nici un beneficiu recurentei.
În ceea ce privește excepția tardivității recursului, instanța de recurs a avut în vedere următoarele considerente:
Conform dovezii de primire și procesului-verbal de predare-primire (fila 62 extras dosar fond) sentința civilă nr. 281/2007 a Tribunalului Brăilaa fost comunicată recurentei la data de 01.08.2007 prin afișare, constatându-se totodată lipsa oricărei persoane la sediu.
Potrivit dispozițiilor art. 921Cod procedură civilă comunicarea actelor de procedură se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice când se constată lipsa oricărei persoane la sediul acesteia.
Procesul-verbal în cauză face dovada cu privire la faptele constatate personal de agent (lipsa oricărei persoane, faptul afișării) până la declararea în fals, conform art. 100 alin. 4 Cod procedură civilă.
Au fost înlăturate ca nefiind pertinente înscrisurile sub semnătură privată prezentate în dovedirea altor situații decât cele menționate în procesul-verbal de comunicare a hotărârii, în considerarea prezumției de validitate și autenticitate de care se bucură acest înscris.
Cum sentința atacată cu recurs a fost comunicată la data de 01.08.2007 iar cererea de recurs a fost depusă la data de 03.09.2007, după împlinirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul a fost considerat ca fiind tardiv formulat.
Pe calea contestației în anulare, contestatoarea recurentă reiterează apărările și probele prezentate în combaterea excepției tardivității recursului, susținând că instanța trebuia să primească cererea sa pentru înscrierea în fals și să suspende judecarea cauzei, înaintând înscrisul procurorului.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ arătate de art. 317. pr. civ. și art. 318. pr.civ.
Finalitatea acesteia constă în anularea hotărârii instanței de recurs, dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură ori dacă soluția pronunțată este rezultatul unei erori materiale evidente. Or, prin motivele invocate, contestatoarea nu se încadrează în cerințele textului art. 317 și art. 318. pr. civ. ci tinde la reanalizarea argumentelor și probelor aduse în combaterea excepției tardivității recursului,ceea ce nu este permis pe calea contestației în anulare.
Împrejurarea că instanța nu a primit cererea de înscriere în fals împotriva înscrisului constând în dovada de comunicare a hotărârii și că recurentul a formulat plângere penală împotriva agentului procedural nu are nici o relevanță în calea de atac a contestației în anulare, în condițiile în care aceste aspecte au fost avute în vedere de instanța de recurs.
Cât privește motivul referitor la lipsa mențiunii privind numărul apartamentului din dovada de comunicare a hotărârii recurate, Curtea reține că, recurenta a avut posibilitatea de a invoca această neregularitate în cadrul recursului, cu ocazia dezbaterilor asupra excepției tardivității.
Cum nu a valorificat acest motiv în calea de atac ordinară, invocarea acestuia pentru prima dată în cadrul contestației în anulare este afectat de un fine de neprimire ce decurge din aplicarea principiului potrivit cu care, nu se poate folosi o cale de atac extraordinară când s-ar fi putut folosi calea de atac ordinară.
Față de considerentele reținute, constatând că motivele invocate nu îndeplinesc cerințele prev. de art. 317 și 318. pr.c iv. va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea Com SRL B, cu sediul în B, str. -,. 33- A, parter împotriva deciziei comerciale nr. 824/2007, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. RD
Tehnored. MC
2 ex. / 18.01.2008
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Ioan Speianu, Rodica Dorin
