Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 700/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr- R 2
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 700/
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării recursului declarat de creditoarea. G, cu sediul în-, - 2,. 1, împotriva sentinței comerciale nr. 213/19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare. B,-, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de insolvență, intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la termenul din data de 17.09.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la datele de 23.09.2008 și 24.09.2008, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 213/19.03.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, s-a respins, ca nefondată, contestația formulată de creditoarea G împotriva tabelului preliminar al creditorilor privind pe debitoarea Plas aflată în procedura insolvenței.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că, prin cererea pentru declanșarea procedurii insolvenței, creditoarea a arătat că are împotriva debitoarei o creanță în sumă de 387.603,85 lei. Din procesul-verbal de distribuire al prețului, întocmit de executorul judecătoresc la data de 15.05.2007, rezultă că, în urma distribuirilor de sume, i-a revenit suma de 186.348,83 lei. Astfel, din creanța inițială creditoarea mai avea de recuperat suma de 201.255,02 lei cu care a fost înscrisă în tabelul preliminar.
În ceea ce privește suma de 127.543 lei, rezultată din însumarea biletelor la ordin emise de Com, s-a constatat că aceste bilete nu poată mențiunea refuzului de plată.
la scadență a sumei de bani prevăzută în titlu dă dreptul posesorului legitim la suma înscrisă în aceasta (art. 48 din Legea nr. 58/1934) constatându-se că, în speță, nu s-a justificat creanța în sumă de 127.543 lei.
În ceea ce privește suma de 189.234 lei, înscrisă cu fila seria - nr. -, s-a reținut că aceasta a fost completată cu nerespectarea prevederilor contractuale în sensul că, în loc de debit restant, creditoarea a trecut penalități de întârziere, astfel că această sumă nu poate justifica majorarea creanței.
În ceea ce privește calificarea creanței, instanța de fond a reținut că în tabelul preliminar contestatoarea a fost trecută la ordinea de preferință prev. de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006. Se reține că dreptul de preferință solicitat de creditoare rezultă din înscrierea în Arhiva Electronică de Garanții reale mobiliare a unor titluri de valoare ce nu au fost primite la majorarea creanței, contestatoarea urmând a rămâne în continuare cu o creanță chirografară.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând următoarele:
În legătură cu neînscrierea în tabelul creditorilor a sumei de 127.543 lei rezultată din însumarea biletelor la ordin emise de Com Pas usținut că toate biletele la ordin emise de Com, însumând 127.534 lei, poartă mențiunea băncii "refuzat" și sunt învestite cu formulă executorie, ceea ce dovedește că ele nu au fost onorate la plată și că, în procedura insolvenței, destinatarul acestora este îndreptățit să ceară înscrierea sa în tabelul creditorilor și cu această sumă.
În ceea ce privește suma de 189.234 lei menționată în -ul - - ca reprezentând "penalități de întârziere" și nu debit restant, a arătat următoarele:
Întregul debit reprezentând prețul era acoperit prin emiterea celorlalte bilete la ordin, iar clauza stipulată la art. 10 din contract dădea dreptul creditorului de a completa această filă cu orice sumă care reprezenta plata restantă, penalități de întârziere datorate convențional de debitor pentru neachitarea la termen a prețului, suma de 189.234 lei fiind calculată pentru diferența de preț de 387.603 lei de la data scadentă a biletelor la ordin emise drept garanție până la data de 03.07.2007, data deschiderii procedurii de insolvență.
În aceste condiții, suma de 189.234 lei este o creanță certă, lichidă și exigibilă, care trebuie cuprinsă în tabelul creditorilor.
A mai motivat că este nelegal refuzul de a recunoaște dreptul de preferință al creanțelor rezultat din înscrierea lor în Arhiva Electronică de Garanții reale mobiliare.
Creanțele pe care le deține sunt indivizibile iar împrejurarea că s-a refuzat înscrierea în tabelul creditorilor cu suma totală de 651.040 lei nu poate conduce în nici un fel la concluzia că această sumă nu se bucură de dreptul de preferință care rezultă din înscrierea acestora, la data de 02.05.2007 în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Față de motivele arătate a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea contestației și înscrierea în tabelul definitiv de creanțe a sumei totale de 651.041 lei, debit și penalități.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Prin sentința comercială nr. 390/11.10.2007 pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de debitoarea Plas B și s-a admis cererea recurentei-creditoare pentru declanșarea procedurii insolvenței cu toate consecințele ce decurg din aceasta, reținându-se că creditoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei în sumă de 387.603,85 lei, conform înscrisurilor prezentate în dovedirea creanței.
Până la rămânerea irevocabilă a hotărârii de declanșare a procedurii insolvenței, recurenta-creditoare a fost beneficiara unor distribuiri de sume ca urmare a executării silite declanșate asupra debitoarei anterior deschiderii procedurii insolvenței.
Din probele depuse în acest sens la dosarul cauzei de către lichidatorul judiciar, mai exact din conținutul procesului-verbal de distribuire a sumelor obținute în cadrul executării silite, întocmit de executorul judecătoresc -, rezultă că recurentei creditoare i s-a distribuit suma de 186.348,83 lei, cu titlu de creanță și suma de 23.311,85 lei, cu titlu de cheltuieli de executare.
În aceste condiții, în mod corect lichidatorul judiciar a scăzut din suma inițială de 387.603,85 lei suma de 186.348,83 lei distribuită recurentei-creditoare după data de 10.09.2007 de către executorul judecătoresc. Suma rezultată în cuantum de 201.255,02 lei a fost înregistrată în tabelul preliminar al creanțelor.
Din corespondența purtată de părți în legătură cu suma datorată rezultă că debitoarea a comunicat creditoarei că în evidențele sale figurează înregistrată cu o sumă de 389.461,37 lei iar creditoarea a confirmat că suma pe care o are de recuperat este în cuantum de 387.603,85 lei.
Reducerea corespunzătoare a creanței a fost comunicată creditoarei.
În ceea ce privește sumele solicitate de recurenta-creditoare cu titlu de creanță, în completarea cererii inițiale, reține următoarele:
Suma de 127.543 lei rezultată din însumarea biletelor la ordin emise de Com P și girate de către debitoare creditoarei nu poate fi înscrisă în tabelul creditorilor pentru că biletele la ordin nu au fost prezentate la plată, recurenta-creditoare nefiind în măsură că prezinte copii certificate ale biletelor la ordin cu mențiunea "refuzat la plată".
Prin neprezentarea biletelor la ordin la plată nu s-a asigurat caracter eficient și concludent înscrisurilor prezentate în justificarea sumei pretinsă cu titlu de creanță, astfel că o atare sumă, nejustificată de alte dovezi decurgând eventual din raportul fundamental care a generat girarea biletelor la ordin, nu poate fi acceptată cu titlu de creanță certă.
În ceea ce privește completarea filei cu suma de 189.234 lei cu titlu de penalități de întârziere, reține că judecătorul-sindic în mod corect a respins și înregistrarea acestei sume în tabelul creditorilor.
Fila (BR, -) a fost lăsată recurentei-creditoare de către intimata debitoare cu titlu de garanție pentru plata debitului restant, respectiv plata produselor ce au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare, astfel cum rezultă din cuprinsul art. 10 din contract.
Ținând seama de convenția părților, completarea filei dată în garanție cu o sumă cu alt caracter decât cea pentru care s-a garantat cu fila excede convenției părților în baza căreia s-a emis fila și face ineficient înscrisul prezentat în justificarea creanței.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la faptul că înscrierea biletelor la ordin în arhiva electronică de garanții reale mobiliare conferă creditoarei calitatea creditor garantat reține că și acesta este nefondat, pentru următoarele motive:
Analizând biletele la ordin prezentate de creditoare pentru justificarea creanței, instanța constată că acestea au fost emise de debitoarea Plas, în calitate de emitent pentru plata sumelor menționate în cuprinsul biletelor la ordin.
Pe verso-ul biletelor la ordin există mențiunea refuzului de plată al Băncii, alte mențiuni nemaiexistând.
Pornind de la definiția biletului la ordin, aceea de înscris prin care o persoană numită emitent se obligă să plătească o sumă de bani unei alte persoane numită beneficiar, sau la ordinul acesteia, în absența oricăror alte mențiuni în cuprinsul biletelor la ordin rezultă că acestea au fost emise în vederea realizării funcției de instrument de credit. Funcția de instrument de credit rezultă din împrejurarea că suma de bani prevăzută în titlu trebuia să fie achitată la un anumit termen, prin intermediul biletului la ordin, acordându-se debitorului un credit pe intervalul de timp până la scadență. De asemeni, biletele la ordin s-au emis și ca instrument de plată.
Potrivit art. 25 titlul VI, intitulat regimul judiciar al garanțiilor reale din Legea nr. 99/1999, cu modificările ulterioare "Bunurile reprezentate printr-un titlu pot face obiectul unor garanții reale numai prin constituirea acesteia asupra titlului care le reprezintă, potrivit dispozițiilor acestui titlu".
Prin urmare, pentru a face obiectul unor garanții reale, biletele la ordin trebuie să îndeplinească condițiile prev. de art. 21 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin.
Astfel, biletul la ordin poate fi dat în garanție pentru asigurarea unei creanțe pe care giratarul o are față de girant.
biletului la ordin se realizează prin inserarea în gir a clauzei "în garanție", "valoare în gaj" sau a unei expresii echivalente.
Prin urmare, girul în garanție reprezintă actul de afectare a biletului la ordin ca garanție a executării altei obligații comerciale decât cea care a stat la baza emiterii biletului la ordin și pe care o are posesorul biletului la ordin, în calitate de girant și care garantează obligația sa față de orice altă persoană care apare ca girator în garanție.
În temeiul clauzei "în garanție", "valoare în gaj", giratarul are dreptul să se despăgubească cu preferință din suma încasată în baza biletului la ordin.
Or, în cauză, biletele la ordin emise nu conțin în cuprinsul lor formula uzuală "valoare în gaj" sau "valoare în garanție" pentru ca transmiterea biletelor la ordin să producă efectul de garanție, nefiind transmise cu scopul garantării executării unei obligații.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. va respinge recursul, ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea. G, cu sediul în-, - 2,. 1, împotriva sentinței comerciale nr. 213/19.03.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, dr. |
Grefier, |
RD//2 ex/31.10.2008
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
