Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 731/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.731/
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier- - -
-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul in sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.427/10.06.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, în contradictoriu cu intimatii SC SRL -prin lichidator judiciar G, Administrația Finanțelor Publice și ORC Tribunalul Brăila, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită prin Buletinul procedurilor de insolvență și conform Codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin sent.com.nr.427/10.07.2008, pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăilas -a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
În temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei L și radierea debitoarei din registrul comerțului.
S-a făcut aplicarea disp.art.136 și art.135 din Legea privind procedura insolvenței.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că lichidatorul judiciar a depus raportul final și bilanțul de închidere iar creditorii au fost convocați pentru închiderea procedurii prin buletinul procedurilor de insolvență neînregistrându-se obiecțiuni la raport.
De asemeni, a constatat că toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate și nu mai există alte bunuri sau fonduri, în cauză devenind incidente prev.art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs creditoarea S, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați.
A criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
Prin sentința recurată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ.
În cadrul procedurii insolvenței nu au fost efectuate încasări și înregistrează un prejudiciu în sumă de 4.292,47 lei RON, reprezentând creanța nerecuperată.
Consideră că în mod eronat instanța de fond a dispus închiderea procedurii fără să fi realizat procedurile de publicitate aferente hotărârii prin care s-a aprobat raportul final și a cererii prin care s-a solicitat închiderea procedurii, proceduri stabilite conf.art.7 din legea nr.85/2006.
Închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final, ci numai după ce acesta a fost aprobat printr-o sentință distinctă. Pentru a fi îndeplinite condițiile necesare ca procedura să fie închisă este obligatoriu să existe o cerere prin care lichidatorul judiciar solicită acest lucru.
Raportul final al lichidării, fiind ultimul raport din procedură se impunea, prin ipoteză, să fie o sinteză a acesteia, cuprinzând toate aspectele majore care au caracterizat-
În cazul în speță, judecătorul-sindic nu numai că nu a solicitat asistența Comitetului Creditorilor într-o problemă care îi viza direct pe creditori, nici nu și-a exercitat rolul activ, rezumându-se la a îmbrățișa concluziile nesusținute ale lichidatorului judiciar reținând faptul că nu sunt persoane care să fi cauzat starea de insolvență a debitoarei și ca atare de a dispune închiderea procedurii de insolvență și radierea debitoarei din evidențele
De asemenea, s-a criticat încălcarea principiului contradictorialității dezbaterilor în legătură cu S, nefiind acordată posibilitatea de a discuta și combate orice moment de fapt sau de drept al procesului, supus judecății instanței de fond.
Nerespectarea procedurii de comunicare și a celei de convocare cad sub incidența prev.art.105 alin.2 pr.civ. potrivit cărora întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale atrage după sine nulitatea respectivelor acte procedurale, în condițiile în care a generat imposibilitatea de a promova căile legale de atac față de hotărârea prin care s-a dispus aprobarea raportului final, de a promova în termen obiecțiuni față de acesta și de a se apăra în raport cu cererea de închidere a procedurii.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond cu reluarea procedurii de la ultimul act procedural legal îndeplinit.
În drept a invocat disp.art.299- 316.pr.civ. Legea nr.85/2006, G 95/2003.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Prin încheierea din 13.05.2008, pronunțată în dosarul de fond, judecătorul-sindic a dispus citarea creditorilor prin buletinul procedurilor de insolvență în vederea dezbaterii cererii pentru închiderea procedurii, cerere formulată de lichidatorul judiciar chiar în cuprinsul raportului final.
La aceeași dată, judecătorul-sindic a dispus și afișarea raportului final și a bilanțului general al lichidării la ușa instanței.
Din conținutul dovezii privind îndeplinirea procedurii de publicare nr.42954/30.05.2008 emisă de ONRC și a anexei la această dovadă rezultă că recurenta-creditoare, Saf ost legal citată, în condițiile art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006 pentru termenul din 10.06.2008, când s-au purtat dezbaterile asupra raportului final și asupra cererii de închidere a procedurii.
Potrivit art.108 alin.3 pr.civ. "neregularitatea actelor de procedură se acoperă dacă partea nu a invocat-o la prima zi de înfățișare ce a urmat după această neregularitate și înainte de a pune concluzii în fond".
Tinând seama de prevederile legale mai sus enunțate constată că recurenta-creditoare trebuia să invoce necomunicarea raportului final și a cererii de închidere a procedurii la termenul din 10.06.2008, când a fost legal citată.
Neprocedând astfel neregularitățile relevate nu pot fi invocate pentru prima dată în recurs, ținând seama de sancțiunea prev. de art.108 alin.3 pr.civ.
În aceste condiții motivele de recurs referitoare la necomunicarea raportului final și a cererii de închidere a procedurii precum și la încălcarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare nu pot fi primite, în condițiile în care, așa cum s-a reținut mai sus, recurenta-creditoare a fost legal citată la termenul din 10.06.2008.
invocate, fiind reglementate de norme cu caracter dispozitiv, de vreme ce ocrotesc numai interesul părții care pretinde necomunicarea actului, s-au acoperit prin neinvocarea lor la primul termen ce a urmat, cu procedura legal îndeplinită.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la faptul că închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final reține că și acesta este neîntemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art.130 teza I din Legea nr.85/2006 "după ce judecătorul-sindic aprobă raportul final al lichidatorului, acesta va trebui să facă distribuirea finală a tuturor fondurilor din averea debitorului".
În absența oricăror fonduri din averea debitoarei, etapa distribuirii fondurilor care urmează după aprobarea raportului final este lipsită de scop și eficiență.
În atare condiții, critica referitoare la împrejurarea că instanța de fond a dispus prin aceeași sentință atât aprobarea raportului final cât și închiderea procedurii este nefondată.
Judecătorul-sindic poate comprima, în virtutea principiului celerității procedurii, etapa aprobării raportului final cu cea a închiderii procedurii, în absența oricăror fonduri în averea debitoarei, fără a se aduce atingerea drepturilor și intereselor creditorilor. Faptul că prin aceeași hotărâre s-a aprobat raportul final și s-a închis procedura falimentului, nu este de natură să aducă atingere dreptului creditoarei la exercitarea căii de atac a recursului sub toate aspectele.
Criticile recurentei-creditoare S, referitoare la faptul că raportul final întocmit, fiind ultimul raport din procedură se impunea să fie o sinteză a procedurii, cuprinzând toate aspectele majore care au caracterizat-o nu pot fi primite.
Din economia legii nu rezultă că raportul final trebuie să conțină o sinteză a procedurii în ansamblul sau care ar trebui să fie structura acestui raport. De altfel, pe parcursul derulării procedurii, la fiecare termen de continuare a procedurii, administratorul sau după caz, lichidatorul judiciar prezintă un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, precum și o justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii.
De asemeni, nu este obligatorie menționare în raportul final a cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvența debitorului și nici a persoanelor responsabile în condițiile art.138 din Lege.
Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul este obligat să întocmească un astfel de raport, în termenul stabilit de judecătorul-sindic dar nu mai mult de 60 de zile de la desemnarea sa (art.20 lit.b din Legea nr.85/2006).
Creditorii au posibilitatea să conteste aceste rapoarte întocmite de lichidatorul judiciar, potrivit art.21 alin.2 din Legea nr.85/2006, iar în condițiile în care nu s-au folosit de calea de atac prevăzută de lege, nu pot cere ca raportul final să cuprindă informații care au fost prezentate în rapoartele întocmite pe parcursul desfășurării procedurii.
Reținând că în cauză judecătorul-sindic a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale referitoare la închiderea procedurii falimentului și având în vedere considerentele reținute în temeiul art.312 lin.1 pr.civ. va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către recursului declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul in sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.429/10.06.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehno.O/7.10.2008/2 ex.
Fond-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
