Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 729/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 239/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 729
Ședința publică de la 07 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 3: Eugenia
Grefier
***********************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.5237/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII- Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele creditoare SA prin lichidator judiciar și PRICE, BCR SA SUCURSALA, intimata debitoare - SA - prin lichidator judiciar CONSUL- și intimatul pârât .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta creditoare prin consilier juridic care depune delegație la dosar și intimata debitoare prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că la dosarul cauzei, intimatul pârât a depus întâmpinare, prin compartimentul registratură la data de 04 mai 2009.
Curtea, comunică în ședință publică un exemplar al întâmpinării recurentei creditoare prin consilier juridic.
Curtea dispune rectificarea citativului în sensul că intimata debitoare se numește - SA și nu - SA, cum din eroare s-a menționat.
Recurenta creditoare prin consilier juridic arată că nu are probe.
Intimata debitoare prin apărător solicită proba cu înscrisuri pe netemeinicia recursului.
Curtea admite pentru intimata debitoare proba cu înscrisuri.
Intimata debitoare prin apărător depune la dosar înscrisuri, comunicând un exemplar recurentei creditoare prin consilier juridic.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei creditoare în formularea cererii de fond și acordă cuvântul pe această excepție și pe recurs.
Recurenta creditoare prin consilier juridic solicită respingerea excepției. Astfel, are calitatea de creditor din data de 14.10.2008, când s-a respins propunerea de autorizare a Comitetului Creditorilor de a promova acțiunea întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006. Recurentei i s-a îngrădit dreptul de a-și recupera integral creanța la bugetul general consolidat. Ceilalți doi creditori și-au acoperit creanța însă Sector 5 nu a acoperit-o, fiind prejudiciată. Pe recurs, solicită admiterea recursului, admiterea cererii de atragere a răspunderii, fiind îndeplinite dispozițiile prevăzute de art.138 lit.c și d din Legea nr.85/2006. Arată că a fost prejudiciată în dreptul de a nu i se da posibilitatea de a exercita în mod corect o cerere. În ce privește admisibilitatea cererii lasă la aprecierea instanței.
Intimata debitoare prin apărător solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 și 3 întrucât Sector 5 nu are calitate procesuală activă. Pe recurs arată că se invocă prejudiciu care nu este motiv de recurs care să subziste față de excepție, motiv pentru care solicită respingerea recursului.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 5237/3.12.2008, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a respins ca inadmisibilă cererea formulată în baza articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006 de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B împotriva pârâtului I, a admis cererea lichidatorului judiciar și a închis procedura falimentului debitoarei - SA în temeiul articolului 132 (2) din lege, dispunând și radierea acesteia.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul - sindic a reținut că cererea SECTOR 5 B formulată în nume propriu este inadmisibilă față de articolul 138 (3) și articolului 22(2) din Legea nr.85/2006 pentru că legitimarea procesuală activă la introducerea unei astfel de cereri o are numai comitetul creditorilor și judecătorul - sindic din oficiu.
Având în vedere că toate bunurile din averea debitoarei au fost vândute și sumele obținute au fost distribuite creditorilor, judecătorul - sindic a apreciat că sunt incidente dispozițiile articolului 132(2) din lege, motiv pentru care s-a dispus închiderea procedurii de faliment și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, criticile vizând netemeinicia hotărârii atacate și fiind întemeiate în drept pe dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În esență, recurenta susține că aplicarea dispoziției articolului 22(2) din Legea nr.85/2006 de către judecătorul - sindic este eronată, întrucât textul invocat privește înlocuirea administratorului judiciar și nu se referă la persoanele abilitate de lege să formuleze cererea de atragere a răspunderii patrimoniale.
Arată recurenta și că i s-a îngrădit dreptul de a-și recupera integral creanța la bugetul general consolidat, având în vedere că la Adunarea Comitetului Creditorilor din data de 15.10.2008 s-a respins solicitarea SECTOR 5 B transmisă lichidatorului la 14.10.2008 prin adresa nr. 791 privind autorizarea Comitetului Creditorilor de a promova acțiunea întemeiată pe articolul 138 din Legea nr.85/2006.
În fine, recurenta apreciind că sunt întrunite cerințele prevăzute de articolul 138 litera d din Legea nr.85/2006, solicită să se admită recursul și să se modifice hotărârea atacată în sensul admiterii cererii și obligării pârâtului I în calitate de administrator al debitoarei la plata sumei de 406.113 lei pe care debitoarea - SRL o datorează SECTOR 5
Intimatul - a formulat întâmpinare în combaterea recursului SECTOR 5 B, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate, în raport de actele cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat următoarele:
Se reține de C că la Adunarea Creditorilor din data de 24.01.2008 s-a propus Comitetul creditorilor format din prin lichidator judiciar în calitate de Președinte, și SECTOR 5 B (filele 204-205 dosar fond vol.IV).
Hotărârea Adunării Creditorilor din 24.01.2008 nu a fost atacată de SETOR 5 B conform articolului 14(7) din Legea nr.85/2006.
Prin încheierea de la 9.04.2008, judecătorul - sindic a luat act de componența Comitetului creditorilor propus la Adunarea Creditorilor de la 24.01.2008, SECTOR 5 B, neopunându-se sub aspectul structurii acestuia.
Prin hotărârea Comitetului Creditorilor de la 15.10.2008 s-a votat împotriva autorizării Comitetului creditorilor pentru formularea cererii întemeiată pe articolul 138 din Legea nr.85/2006 (filele 51-52 dosar fond vol.V).
Hotărârea Comitetului Creditorilor de la 15.10.2008 nu a fost atacată de SECTOR 5 B, potrivit articolului 17(6) din Legea nr.85/2006.
În ședința publică de la 26.11.2008 (fila 76 dosar fond vol.V), SECTOR 5 Bal ăsat la aprecierea instanței excepția invocată din oficiu referitoare la inadmisibilitatea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale întemeiată pe articolul 138 din Legea nr.85/2006, formulată de SECTOR 5 B în nume propriu.
Se reține că potrivit articolul 138 (3) din Legea nr. 85/2006, legitimarea procesuală activă în formularea cererii întemeiată pe articolul 138 literele a-g din lege o are administratorul judiciar/lichidatorul judiciar și în subsidiar Comitetul Creditorilor, dacă a obținut autorizarea judecătorului - sindic.
În cauza de față, cererea de atragere a răspunderii a fost formulată de SECTOR 5 B în nume propriu (fila 66 dosar fond vol.V).
În aceste condiții, rezultă că față de dispoziția expresă prevăzută de articolul 138(3) din Legea nr.85/2006, titularul cererii formulate, respectiv SECTOR 5 B, nu are calitate procesuală activă, motiv pentru care excepția în raport de care trebuia respinsă cererea de atragere a răspunderii pârâtului, era aceea a lipsei legitimării active a petentei și nu a inadmisibilității cererii, legiuitorul stabilind expres persoanele legitimate activ pentru formularea unei astfel de cereri și nu un fine de neprimire a cererii în raport de articolul 138(3) și articolului 22(2) din lege, cum greșit a apreciat judecătorul - sindic.
De altfel, singurul motiv de recurs al SECTOR 5 B, vizează neincidența în cauză a dispoziției prevăzute de articolul 22(2) din Legea nr.85/2006, fără a se critica excepția inadmisibilității cererii în temeiul căreia cererea fost respinsă.
Unica critică a recurentei privind neincidența dispoziției din articolul 22 (2) din Legea nr.85/2006 este corectă în raport de obiectul cauzei.
Pentru aceste motive, recursul SECTOR 5 B va fi admis în temeiul articolului 3041Cod procedură civilă și în raport de dispozițiile articolului 138(3) din Legea nr.85/2006 va fi admisă excepția lipsei calității procesuale active a petentei în formularea în nume propriu a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului, cu consecința respingerii cererii ca fiind formulată de o persoană fără legitimare activă și menținerii celorlalte dispoziții ale hotărârii atacate.
În aceste condiții, față de dispozițiile articolului 137(1) Cod procedură civilă coroborat cu articolul 149 din legea nr.85/2006, motivele de recurs ce vizează fondul cauzei nu vor fi analizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.5237/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele creditoare SA prin lichidator judiciar și PRICE, BCR SA SUCURSALA, intimata debitoare - SA - prin lichidator judiciar CONSUL- și intimatul pârât .
Modifică în parte hotărârea atacată.
Admite excepția calității procesuale active a SECTOR 5 B și în consecință respinge cererea SECTOR 5 B ca fiind formulată de o persoană fără legitimare procesuală activă.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
5.06.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia
