Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 734/2007. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 734/
Ședința publică din data de 29 septembrie 2007
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Petruța
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S în dosarul nr- împotriva sentinței civile nr. 413//08.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în contradictoriu cu debitoarea intimată International, reprezentantă prin lichidatorul judiciar T, și pârâtul intimat, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și constatând că s-a solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, Curtea reține cauză spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 413//08.05.2008 pronunțată în dosarul nr- judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului C-S a aprobat raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar T și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei International și radierea acesteia din registrul comerțului, descărcându-l, totodată, pe practician de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a constatat că la data de 13 martie 2008, lichidatorul judiciar T, desemnat să administreze procedura insolvenței pârâtei debitoare International, a solicitat închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea falitei, antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere conform art. 138 lit. d) din Legea nr. 85/2006 și aprobarea cheltuielilor de procedură în sumă de 2.957 lei +, plătibile din fondul
S-a mai reținut că procedura simplificată a insolvenței a fost deschisă prin sentința civilă nr. 1399/22.11.2007, în calitate de lichidator fiind desemnată T, că în cauză s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 6 din Legea nr. 85/2006, că nu s-au formulat obiecțiuni la raportul final și că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale societății debitoare, nefiind dovedite prin probe certe și concludente fapta imputată, culpa și raportul de cauzalitate între faptă și ajungerea societății în stare de încetare de plăți.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, solicitând modificarea hotărârii atacate ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond să se dispună antrenarea răspunderii materiale a administratorului debitoarei - dl., în sensul obligării acestuia la plata către recurentă a sumei de 87.072 lei reprezentând creanțe bugetare.
În motivarea căii de atac creditoarea a arătat că are o creanță certă în sumă de 87.072 lei, iar în conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății, sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: - d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile, sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Recurenta a menționat că pârâta debitoare, prin administratorul social, nu a depus documentele contabile la lichidatorul judiciar sau la dosarul cauzei, iar practicianul nu a putut întocmi bilanțul contabil de lichidare, deoarece nu a deținut niciun fel de documente, astfel că fostul administrator nu a ținut evidența contabilă potrivit legii și nu a făcut dovada că ar fi ținut o asemenea evidență contabilă. În aceste condiții, în speță este întrunită condiția prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea insolvenței.
În drept a invocat prevederile art. 299 și art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, precum și art. 12 din Legea nr. 85/2006.
Intimații, deși legal citați, nu s-au prezentat la dezbateri și nici nu au formulat întâmpinare.
Examinând recursul declarat de creditoare prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul-sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului. Pe de altă parte, conform alin. 3 al aceluiași text, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie.
Așadar, în conformitate cu art. 138 alin.1 din Legea insolvenței au, în principiu, calitate procesuală activă pentru promovarea acțiunii în răspundere civilă numai administratorul sau lichidatorul judiciar. Doar în subsidiar legea permite comitetului creditorilor care a obținut în prealabil autorizarea judecătorului-sindic să promoveze o astfel de acțiune în situația în care administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței personale culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea la care se referă alin.1 amenință sa se prescrie.
Acțiunea vizând atragerea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a debitoarei a fost promovată de reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice C- în calitate de creditor, deși potrivit art. 138 alin. 1 nu era îndrituită să exercite o astfel de acțiune.
Pe de altă parte, cererea de antrenare a răspunderii a fost formulată de instituția creditoare numai în cadrul recursului declarat împotriva sentinței judecătorului-sindic de închidere a procedurii insolvenței, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor legale, această acțiune trebuia formulată înainte de închiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare.
Prin închiderea procedurii, conform art. 136 din Legea nr. 85/2006, judecătorul-sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați, astfel că nu poate fi formulată o asemenea acțiune direct în recurs, după închiderea procedurii colective.
Așa fiind, constatând că nu există în cauză motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 din Codul d e procedură civilă Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de instituția creditoare.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S în dosarul nr- împotriva sentinței civile nr. 413// 08.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în contradictoriu cu debitoarea intimată International, reprezentantă prin lichidatorul judiciar T, și pârâtul intimat.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./06.10.2008
Dact./08.10.2008/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul C-
Judecător-sindic:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Csaba Bela Nasz, Petruța
