Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 807/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 807/
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării recursului declarat de creditoarea G, cu sediul în G, strada - cel M nr. 3A și de debitoarea G,- împotriva sentinței comerciale nr. 295/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect angajare răspundere.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la termenul de judecată din data de 31.10.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.11.2008, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 295/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, a fost obligată creditoarea G să plătească suma de 1.241 lei RON cu titlu de cheltuieli de judecată către debitoarea
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că în cadrul dosarului de faliment nr. 2/LJ/2005, debitoarea a făcut dovada, cu nr. 269/21.02.2006 (fila 124 dosar) că a efectuat cheltuieli de judecată, constând în plata onorariului de avocat în cuantum de 12.000 lei. De asemenea, debitoarea a mai achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 41 lei pentru soluționarea contestației la cererea de deschidere a procedurii insolvenței ( 70 - 73 dosar nr. 2/LJ/2006).
A mai reținut judecătorul sindic că, în speță, s-a probat culpa procesuală a creditoarei în declanșarea procedurii judiciare, fapt ce reclama aplicarea disp. art. 274.proc.civ. potrivit cărora "partea care cade în pretenții va fi obligată să plătească cheltuielile de judecată".
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea G, cât și debitoarea
Creditoarea s-a declarat nemulțumită de cuantumul cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina sa, apreciind că apărătorul debitoarei nu a avut o prestație care să justifice suma acordată de judecătorul sindic cu titlu de onorar de avocat.
G, însă, a solicitat modificarea în parte a aceleiași sentințe în sensul acordării în totalitate a cheltuielilor de judecată solicitate, apreciind că instanța de fond nu a motivat diminuarea cheltuielilor efectuate de cu pregătirea apărării, cheltuieli probate prin volumul M de acte pe care avocatul le-a consultat în vederea pregătirii apărării, precum și importanța pe care acest dosar o are în raport de obiectul judecății.
În drept, recurenta și-a subsumat criticile temeiurilor de reformare prevăzute la art. 304 pct. 6, 7 și 9.proc.civ.
La termenul de judecată din data de 31.10.2008, recurenta Gas olicitat suspendarea judecării recursului, în conformitate cu disp. art. 244 pct. 2.proc.civ. apreciind că are o înrâurire hotărâtoare hotărârea ce urmează a se pronunța în dosarul penal privind infracțiunea de furt calificat a materialelor provenite din demolarea magazinului alimentar, proprietatea G, de către
În dovedirea solicitării, recurenta a depus la dosar rezoluția nr. 166/21.05.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați.
Analizând susmenționata cerere din perspectiva disp. art. 244.pr.civ. potrivit cărora suspendarea judecății este facultativă, dar și a disp. art. 8 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora "hotărârile judecătorului sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs", curtea va respinge ca nefondată cererea de suspendare.
Aceeași recurentă a invocat, pe calea întâmpinării, și excepția puterii de lucru judecat, argumentată prin judecarea aceleiași cauze de mai multe ori, cu același obiect.
O atare excepție este privită de C drept o apărare de fond, iar nu o excepție de procedură și urmează aoa naliza deodată cu fondul recursului.
Pe fond, ambele recursuri se privesc a fi nefondate, din perspectiva următoarelor considerațiuni:
Potrivit disp. art. 274 alin. 3.proc.civ. judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Invocând temeiul legal mai sus citat, prima instanță a procedat la acordarea parțială a onorariului de avocat, considerând că suma cerută de creditoare (aceea de 12.000 lei) este nejustificat de M în raport de complexitatea cauzei și volumul de activitate efectuat.
Textul art. 274 alin. 1.proc.civ. are în vedere partea care a câștigat irevocabil procesul și însumează cheltuielile efectuate, eventual, în mai multe cicluri de judecată, dar cu privire la aceeași cauză.
În speță, cauza a parcurs două cicluri de judecată, prima hotărâre asupra fondului fiind reformată pe considerentul că nu a fost motivată în fapt și în drept în privința cheltuielilor de judecată.
Prin urmare, nu se poate primi susținerea recurentei G cum că există putere de lucru judecat în privința solicitării de acordare a cheltuielilor de judecată.
Apreciind că suma acordată de judecătorul sindic cu titlu de cheltuieli de judecată a fost dimensionată ținând seama de complexitatea cauzei, complexitate pe care judecătorul sindic este cel mai în măsură să o evalueze, de vreme ce în fața sa s-au exprimat ambele părți, curtea consideră că soluția primei instanțe este la adăpost de orice critici, urmând a respinge ambele recursuri, în conformitate cu disp. art. 312 alin. 1.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca fiind nefondată, cererea de suspendare a judecății recursului, formulată de recurenta G, în conformitate cu disp. art. 244 alin. 1 pct. 2.proc.civ.
Respinge, ca fiind nefondate, recursurile declarate de G,- și, respectiv, de cu sediul în G, strada - cel M nr. 3A împotriva sentinței comerciale nr. 295/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, dr. |
Grefier, |
GI//2 ex/04.12.2008
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Liviu Herghelegiu, Sarmisegetuza Tulbure
