Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 812/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 812
Ședința publică din data de 12 iunie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
- - -
Grefier - - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de,domiciliat în comuna, sat, județul B împotriva sentinței nr. 59 din 20 martie 2006 pronunțată de Tribunalul Buzău, precum și față de cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, în contradictoriu cu intimata debitoareSC SRL B,cu sediul în B str. -. 120 B. 6 județul B prin lichidatorul judiciar, din B, str. -. 120 B. 6, județul B, intimata, B, B-dul -,. 16 E,.2,. 9, județul B, creditoriiSC LEASING & CO, cu sediul în comuna,- bis, județul I,ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în B- județul B și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău cu sediul în str. -. 10 parter județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru conform din 21.05.2008 în cuantum de 19, 50 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns recurentul reprezentat de avocat conform împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimata-debitoare SC SRL B, intimații-creditori Administrația Finantelor Publice B și SC Leasing & Co ș, lichidatorul judiciar și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurentul depune note de ședință la care anexează dovada că în perioada 2002-2008 a locuit la o altă adresă, după care,
Reprezentantul recurentului, avocat arată că nu mai are alte cererii de formulat, solicitând în primul rând, admiterea cererii de repunere în termenul de formulare a cererii de recurs, având în vedere că în dosarul de fond sentința recurată nu a fost comunicată către, la acea dată nefiind intrată în vigoare nici Legea 85/2006, data la care a luat la cunoștință de sentința recurată fiind în urma comunicării somației de către și anume data de 11.03.2008. Față de această împrejurare consideră un motiv temeinic ca instanța să dispună repunerea în termenul de recurs.
Instanța, ca urmare a constatării lipsei dovezii de comunicare a sentinței recurate, de către instanța de fond, va respinge excepția tardivității recursului formulat de.
Pe fondul cauzei, reprezentantul recurentului, avocat solicită casarea cu trimitere a prezentei cauze pentru încălcarea formelor de procedură prevăzute de art. 261 Cod procedură civilă în ceea ce privește nemotivarea sentinței instanței de fond, fără a fi arătate motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței la pronunțarea hotărârii.
De asemenea, arată reprezentantul recurentului, au fost încălcare de către instanța de fond, normele imperative privind modul în care trebuia respectat dreptul la apărare, principiul contradictorialității și principiul nemijlocirii în sensul de a pronunța hotărârea numai pe probele administrate, din probatoriul administrat în această cauză, nu a rezultat vreo cauză pentru care ar fi putut fi atrasă răspunderea recurentului.
Solicită în subsidiar, admiterea recursului și respingerea cererii de atragere a răspunderii recurentului deoarece procura pentru administrare care se află la dosar, arată că a fost încheiată numai pentru 18 luni, că toate sumele provin din impozite pe anul 2004 și 2005 când recurentul nu mai avea nicio legătură cu societatea debitoare, deci nu există nicio urmă de răspundere în ceea ce-l privește.
CURTEA
Prin sentința nr. 59/2006 Tribunalul Buzăua aplicat dispozițiile art. 130 din Legea 64/1995 și a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC SRL, a aplicat celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste cazuri și a admis cererea privind atragerea răspunderii patrimoniale personale a administratorilor, obligând în solidar pe și la plata unor sume de bani către creditori.
S-a reținut că debitoarea nu are bunuri sau că acestea nu au fost găsite, și că administratorul și mandatarul acesteia au folosit bunurile debitoarei în interes propriu, au ținut o contabilitate neconformă cu legea și au deturnat sau ascund o parte din activul debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs.
Recurentul a formulat, de asemenea, o cerere de repunere în termen, susținând că el a luat cunoștință de sentința judecătorului sindic abea la 11.03.2008, de la executorul.
Referitor la motivele de recurs, s-a arătat că sentința nu este motivată și că nu s-au administrat probe care să dovedească cu certitudine pentru ce sume se poate atrage răspunderea patrimonială și nici legătura de cauzalitate între partenerii administratorilor și starea de faliment a debitoarei.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
La dosarul cauzei nu există dovada de comunicare a sentinței recurate către, așa încât, cererea de repunere în termen va fi admisă.
Referitor la criticile recurentului, Curtea constată că sentința recurată este nemotivată în ceea ce privește cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a
administratorului si mandatarului acestuia, arătându-se în considerente că față de cele reținute de lichidatorul judiciar, instanța consideră că în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 137 din Legea 64/1995, republicată, lit. a,d și e, în sensul că au fost folosite bunurile debitoarei în interes propriu, a fost ținută o contabilitate neconformă cu legea și au deturnat sau ascuns o parte din activul debitoarei .
Rezultă, din cele arătate mai sus, că judecătorul sindic nu a făcut o analiză a probelor administrate în cauză și nu a tras niște concluzii certe și fără echivoc asupra situației de fapt astfel încât să poată aplica prevederile legale ce se impuneau odată ce face apel la cele arătate de lichidatorul judiciar și la dispozitiile art. 137 din Legea 64/1995 în mod general, fără să spună care sunt faptele administratorilor și ce legătură este între acestea și falimentul debitoarei.
Ca atare, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, formulată de.
Admite recursul formulat de,domiciliat în comuna, sat, județul B împotriva sentinței nr. 59 din 20 martie 2006 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL B,cu sediul în B str. -. 120 B. 6 județul B prin lichidatorul judiciar, din B, str. -. 120 B. 6, județul B, intimata, B, B-dul -,. 16 E,.2,. 9, județul B, creditoriiSC LEASING & CO, cu sediul în comuna,- bis, județul I,ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în B- județul B și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău cu sediul în str. -. 10 parter județul
Casează sentința nr. 59/20 martie 2006 pronunțată de Tribunalul Buzău și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact. MC
4 ex/17.06.2008
264/2005 Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
