Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 831/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.831
Ședința publică de la 11.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare MUNICIPIUL B prin Primar General împotriva sentinței comerciale nr.2145/12.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți, și intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar MANAGEMENT LICHIDARE.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.2145/12.05.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VII-a Comercială respinge cererea formulată de creditoarea Municipiului B în contradictoriu cu pârâții, închide procedura insolvenței față de debitoarea SC SRL și dispune radierea societății debitoare.
Pentru a hotărî astfel, se reține că în speță incidența dispozițiilor articolului 138 lit. d din lege nu a fost dovedită. Creditoarea nu a probat în condițiile articolului 1169 Cod civil, legătura de cauzalitate dintre nedepunerea raporturilor contabile la organele fiscale, a actelor prevăzute de articolul 28 din lege,la dosarul cauzei și starea de insolvență a debitoarei. Având în vedere că societatea debitoare a încetat activitatea, că nu are bunuri a căror valorificare ar duce la acoperirea creanțelor și a cheltuielilor de procedură, în conformitate cu dispozițiile articolului 131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea societății debitoare.
Împotriva sentinței a declarat recurs Municipiul B înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială solicitând modificarea în tot a sentinței, iar pe fondul cauzei să se admită acțiunea cum a fost formulată.
În motivarea recursului se susține că la data deschiderii procedurii falimentului societatea debitoare înregistra un debit total de 7.225.377 USD, debit acumulat începând cu anul 1997, ca urmare a nerespectării obligațiilor contractuale asumate de către aceasta. Debitul s-a produs în perioada în care cei doi pârâți au fost administratori și în această calitate au dispus continuarea activității debitoarei care se află în incapacitate de plăți, în dauna creditorului său. Societatea debitoare nu a solicitat aplicarea dispozițiilor Legii nr.85/2006 după ce a ajuns în stare de insolvență, acumulând datorii. Ca urmare a nerespectării contractului de înmatriculare, societatea debitoare a fost dizolvată. Cei doi administratori au manifestat dezinteres în ce privește îndeplinirea condițiilor minime pentru funcționarea societății, și deși au beneficiat de un drept de folosință al spațiului nu l-au utilizat, dar nici nu l-au predat municipalității.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 Cod procedură civilă.
Analizând actele dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința comercială nr.1922/4.09.2006 fost deschisă procedura simplificată a falimentului societății SC SRL.
Creditoarea Municipiul Baf ormulat cerere de atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei, respectiv cei doi administratori - și.
În mod corect s-a reținut de către judecătorul-sindic situația de fapt, în cauză neprobându-se incidența dispozițiilor articolului 138 lit. din Legea nr. 85/2006, respectiv legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită pretinsă și prejudiciu (datoriile cauzate creditoarei), cauzele care au determinat ajungerea în stare de insolvență a societății debitoare și săvârșirea de către cei doi administratori a uneia din faptele expres și limitativ prevăzute de lege.
Răspunderea patrimonială instituită de articolul 138 este delictuală, întrucât aceste dispoziții impun ca răspunderea să revină persoanelor din conducerea societății falite care printr-una din faptele expres și limitativ prevăzute de literele a-g au cauzat starea de insolvență a societății. Cererea de atragere a răspunderii patrimoniale intimaților întemeiată pe dispozițiile articolului 138 lit. d se analizează atât prin prisma faptei ilicite, a prejudiciului, a culpei cât și prin prisma legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu. Singura certitudine în cauză este existența prejudiciului, constând în creanța pe care recurenta - creditoare nu a recuperat-
În ce privește fapta ilicită, culpa și legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu nu a fost dovedită în cauză, situație în care nu sunt îndeplinite condițiile cumulative pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, sentința pronunțată fiind în strictă concordanță atât cu dispozițiile legale precitate și cu dispozițiile articolelor 998- 999 Cod civil,
De asemenea nu s-a probat situația că pârâții au dispus în interes personal sau în cel al unei alte persoane continuarea activității sau că au manifestat dezinteres în îndeplinirea obligațiilor acestora. Angajarea răspunderii celor doi administratori operează numai în cazul în care s-ar fi dovedit că aceștia ar fi cauzat starea de insolvență a societății debitoare prin fapta prevăzută de articolul 138 lit. d, temei de drept invocat în cererea de atragerea răspunderii formulată de recurenta - creditoare.
În raport de aceste considerente, recursul este nefondat și conform articolului 312 Cod procedură civilă va fi respins, menținându-se ca legală și temeinică sentința atacată, neimpunându-se nici reformarea acesteia prin prisma dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare MUNICIPIUL B prin Primar General împotriva sentinței comerciale nr.2145/12.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți, și intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar MANAGEMENT LICHIDARE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
15.10.2008
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
