Reziliere contract comercial Spete. Decizia 321/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.321
Ședința publică de la 11.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta împotriva sentinței comerciale nr.2109/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, că s-au depus relațiile solicitate apelantei reclamante. Totodată se învederează instanței că apelanta reclamantă a depus note scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința comercială nr. 2109/14.02.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția a VI-a Comercială respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC SRL.
Pentru a hotărî astfel se reține că prin cererea depusă la 20.09.2007, în calitate de nou proprietar își asumă poziția de reclamant,în locul unchiului său - care a semnat greșit acțiunea inițială. Instanța de fond menționează că reclamanta a solicitat rezilierea contractului de comodat, dar motivele invocate în fapt sunt de nulitate, vizând nerespectarea unor dispoziții legale la întocmirea acestui contract, respectiv dispozițiile articolului 948 Cod civil.
Apreciind că argumentele expuse în acțiune nu pot fi reținute în susținerea temeiului legal invocat, respectiv lipsa consimțământului la încheierea contractului, instanța de fond respinge acțiunea ca neîntemeiată, în raport de dispozițiile articolelor 1020, 948, 953, 1560 Cod civil.
Împotriva sentinței a declarat apel, înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea apelului, se arată că deși a devenit noul proprietar, apelanta susține condițiile de nulitate privind încheierea contractului, care nu-i este opozabil, neparticipând la semnarea acestuia și nereprezentând voința și acordul său.
Instanța de fond nu a dispus audierea martorilor menționați în acțiune și nici nu a permis folosirea altor înscrisuri. Societatea pârâtă nu desfășoară activitate în spațiul în litigiu, fiind fantomatică.
În consecință, apelanta solicită casarea sentinței, rejudecarea în fond cauzei, în sensul rezilierii contractului de comodat.
La data de 30.07. 2008 apelanta completează motivele de apel, criticând instanța de fond pentru lipsa rolului activ, prejudicierea sa și superficialitateajudecării cauzei.
Apelanta a depus la dosar certificatul de deces privind pe decedat la 22 mai 2008.
Analizând motivele de apel în raport de actele dosarului rezultă următoarele:
La data de 30.03.2007 reclamanta a introdus acțiune la Judecătoria Sector 1 B, solicitând ca în contradictoriu cu pârâta SC SRL să se dispună rezilierea contractului de comodat nr. 4/21.08.2006. În motivarea acțiunii, reclamantul susține că din vara anului 2006 a fost vizitat și ajutat și i s-au făcut cadouri în special băuturi alcoolice, de către o familie și, dar că suferind de boala Azheimer semnat un act nelegalizat de notar sau atestat de avocat, pe termen de 5 ani intitulat contract de comodat.
Întrucât contractul a fost semnat, fiind persuadat de aceste persoane pe fondul vârstei înainte și a afecțiunilor sale,solicită rezilierea acestuia, existența acestuia provocându-i suferințe și emoții.
În drept s-au invocat dispozițiile articolelor 953,961,1900 Cod civil.
Se solicită probe cu înscrisuri, interogatoriu, martori.
Prin sentința civilă nr. 6954/4.05.2007 Judecătoria Sectorului 1 și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială, în temeiul dispozițiilor articolului 2 alin. 1 lit. a teza a 2 -a Cod procedură civilă.
Cauza s-a înregistrat sub nr- la Tribunalul București - Secția a VI a Comercială.
La dosar, la data de 20.09.2007 s-a depus cerere de către care învederează instanței că ca deveni proprietara imobilului în litigiu, că va promova acțiunea în anulare a contractului de comodat încheiat de unchiul său și că își asumă poziția de reclamantă, unchiul său din greșeală semnând acțiunea.
Criticile aduse sentinței apelate sunt întemeiate.
Instanța de fond nu a pus în discuția părților această cerere și în raport de conținutul său, nu a solicitat părții temeiul de drept, citând-o, în calitate de reclamantă, fără a fi consemnat pe parcursul judecării, introducerea sa în cauză și justificarea acestei măsuri.
Ca atare, nu s-a verificat de către instanța de fond calitatea juridică în care stă în proces, având în vedere că prin acțiunea formulată și semnată de reclamantul, calitatea procesuală activă o avea numai acesta m neintervenind în decursul procesului o altă modificare din partea sa.
Instanța de fond necenzurând susținerea făcută de că din greșeală a fost semnată acțiunea de către, motiv de altfel total pueril și în afara legii, a preluat intitularea acesteia ca fiind reclamantă în cauză, omițând să-l mai citeze pe reclamantul, inclusiv dezbaterile în fond având loc cu procedura de citare nelegal îndeplinită cu acesta. Este adevărat că drepturile și obligațiile procedurale pot fi transmise în cursul procesului, cu respectarea condițiilor legale în materie, ceea ce echivalează cu o transmisiune a calității procesuale active, ceea ce în cauză nu s-a dovedit. Ca atare, Curtea constată că în mod greșit instanța de fond a soluționat cauza în lipsa reclamantului care nu a fost legal citat. În consecință apelul este fondat și conform articolului 297 Cod procedură civilă se va admite apelul și se va desființa sentința apelată, urmând a fi trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării instanța de fond urmează a analiza conținutul cererii, natura dreptului și scopul urmărit prin acțiune, în temeiul dispozițiilor articolului 84 Cod procedură civilă, în virtutea rolului activ urmând să se pună în discuția părților calificarea acesteia și încadrarea juridică nu numai având în vedere sensul literal juridic al termenelor folosite în acțiune ci și elementele de fapt expuse și temeiurile de drept invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta domiciliată în B, sector 6, nr. 30,. 50,. B,. 1,. 40, împotriva sentinței comerciale nr.2109/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL cu sediul în B, sector 1,-,. 2,. 6.
Desființează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.4
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
