Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 846/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 776/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.846
Ședința publică de la 1.06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, în contradictoriu cu intimații, DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2 și SC DE LI SRL - prin lichidator judiciar, împotriva sentinței comerciale nr.833/16.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, faptul că au fost atașate dovezile de comunicare a sentinței, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 833/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a respins ca nefondată cererea formulată de comitetul creditorilor format din ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 și SECTOR 2, în baza dispozițiilor articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006, în contradictoriu cu pârâtul, reținând faptul că în cauză nu s-au făcut dovada întrunirii condițiilor prevăzute de dispozițiile articolelor 998 - 999 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe comerciale, creditoarea SECTOR 4 B, în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006, a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială la data de 30.03.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta consideră că sentința atacată este nelegală deoarece instanța de fond a interpretat greșit legea (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă), culpa intimatului fiind dovedită de atitudinea acestuia, care deși a fost notificat de mai multe ori de către lichidator, nu a predat documentele contabile prevăzute de articolul 28 din Legea nr.85/2006. Se mai susține că au fost dovedite toate elementele răspunderii civile delictuale.
În consecință se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii și obligarea pârâtului la suportarea pasivului societății debitoare în cuantum de 16.584 lei.
Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Dispozițiile articolului 138 alineat 1 litera d din Legea nr.85/2006 nu instituie prezumția de culpă a persoanei a cărei răspundere se solicită a fi stabilită ci prevăd în concret natura faptelor păgubitoare pentru societatea comercială debitoare, fapte care au contribuit la ajungerea acesteia în stare de insolvență și care pot antrena răspunderea unor persoane din organele sale de conducere.
Stabilirea existenței unor asemenea fapte și a măsurii în care ele au contribuit la ajungerea în stare de insolvență a societății comerciale debitoare se face cu respectarea tuturor normelor procedurale aplicabile și în dreptul comun, pe baza unui probatoriu complet și pertinent.
În acest context este de remarcat faptul că răspunderea administratorului reglementată de dispozițiile legale menționate, poate interveni în condițiile generale ale răspunderii civile delictuale care rezultă din prevederile articolelor 998 - 999 cod civil și numai în ipoteza în care prin săvârșirea faptelor prevăzute de articolul 138 s-a ajuns la starea de insolvență a debitoarei.
În cauza de față, incidența dispozițiilor articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006 nu poate fi reținută, deoarece așa cum s-a arătat, pe de o parte culpa intimatului nu se prezumată, iar pe de altă parte, recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii cumulativ a condițiilor generale impuse de articolele 998-999 Cod civil precum și a celor speciale reglementate de articolul 138 alineat 1 din legea insolvenței.
Simplul fapt că intimatul nu a prezentat lichidatorului documentele contabile, atunci când acestea le-a solicitat, nu atrage automat aplicarea dispozițiilor articolului 138 alin 1 litera d, atâta timp cât nu s-a făcut dovada că o atare conduită a cauzat starea de insolvență.
De altfel, legea contabilității și actele normative privind obligația de depunere a declarațiilor fiscale și a bilanțurilor contabile precizează faptul că organul fiscal are dreptul și îndatorirea de a efectua un control de fond în cazul în care plătitorul nu și-a îndeplinit menționatele obligații și nu s-a stabilit din oficiu, obligația de plată, prin metoda estimării, aspecte care conduc la concluzia că o astfel de faptă nu poate fi considerată drept cauză a stării de insolvență în absența celorlalte elemente stabilite de legiuitor.
Coroborând aceste aspecte și cu faptul că pentru neîndeplinirea dispozițiilor articolului 28 din Legea nr.85/2006, același act normativ stabilește sancționarea administratorului potrivit dispozițiilor articolului 147 și nu în condițiile prevăzute de articolului 138, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, în contradictoriu cu intimații, DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2 și SC DE LI SRL - prin lichidator judiciar, împotriva sentinței comerciale nr.833/16.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
12.06.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
