Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 847/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 847/R-
Ședința publică din 26 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 282/F din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții și, domiciliați în comuna, sat lui, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 25.09.2008, concluzii scrise formulate de intimații-pârâți.
Pentru a da posibilitatea intimaților-pârâți de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea asupra recursului la data de astăzi, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 14 iunie 2005, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Aac hemat în judecată pe pârâții și și a solicitat angajarea răspunderii personale a acestora și instituirea sechestrului asigurator asupra averii lor.
În motivarea acțiunii a susținut că în calitate de administrator, respectiv asociat unic, pârâții au desfășurat o activitate necorespunzătoare contractând credite bancare pe care nu le-au achitat și au determinat astfel acumularea unor debite la bugetul consolidat al statului și aducerea în stare de insolvență a societății PRO NV
Pârâții au adus societatea în încetare de plăți prin săvârșirea faptelor prevăzute de art.137 lit.c și d din Legea nr.64/1995, deoarece au dispus în interes personal continuarea unei activități care conducea evident la acest rezultat și nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Tribunalul Comercial Argeș prin sentința comercială nr.282/F/14 aprilie 2008 a respins acțiunea.
Ca să pronunțe această sentință, a motivat că potrivit raportului de expertiză întocmit de expert, pârâții au ținut evidențele contabile ale societății în conformitate cu dispozițiile Legii contabilității nr.82/1991, nefăcându-se dovada ținerii unei contabilități fictive ori dispariția unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea.
Expertul a concluzionat în acest sens analizând bilanțul contabil și balanța de verificare întocmită la data de 31 decembrie 2002, acte care au fost puse la dispoziție de către pârâți, primul înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Locale A, conținând raportarea semestrială a situației activelor, datoriilor și capitalurilor din data de 30 iunie 2002, evidențiată și de al doilea act.
Potrivit expertului pârâții au procedat la înregistrarea balanței anuale și a bilanțului anual și în anii 2000 și 2001.
Instanța a observat că aceste constatări rezultă și din punctele de vedere exprimate prin noua completare a raportului de expertiză contabilă, conchizând că starea de insolvență în care se află societatea nu justifică obligarea pârâților la plata unei părți din pasivul acesteia.
Din acest punct de vedere a motivat că nu s-a făcut dovada faptei culpabile a pârâților în condițiile în care activitățile comerciale implică un anumit grad de risc și nu totdeauna pasivul unei societăți este datorat activității necorespunzătoare a conducătorilor acesteia.
Reclamanta a declarat recurs împotriva sentinței de mai sus, pe care a criticat-o pentru nelegalitate invocând motivul prev.de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii.
Dezvoltând criticile aduse sentinței, a susținut că instanța nu a avut în vedere întregul material probator administrat în cauză din care rezultă fără putință de tăgadă că pârâții în calitate de administrator, respectiv asociat se fac vinovați de ajungere în încetare de plăți, între faptele lor și insolvență existând legătură de cauzalitate.
În această ordine de idei s-a dovedit că nu au asigurat o bună gestionare și nu au luat măsurile necesare în vederea recuperării creanțelor, pentru crearea disponibilităților necesare achitării datoriilor și nici pentru redresarea activității societății.
de cauzalitate dintre faptele lor și starea de insolvență în care se află societatea rezultă din managementul defectuos materializat prin necorelarea contractării împrumuturilor bancare cu posibilitatea restituirii lor și a dobânzilor aferente și conducerea contabilității, fără respectarea dispozițiilor legale.
Astfel, societatea a contractat cu Banca Transilvania un credit cu garanție imobiliară, casa de locuit, care nu a fost returnat, precum și credite garantate cu cupoane agricole a căror valoare era încasată prin creditare, din lipsa disponibilităților bănești.
Deși responsabilitatea achitării acestora le revenea, nu le-au rambursat la termenele prevăzute și prin gestionarea necorespunzătoare a veniturilor societății au creat datorii către instituțiile statului, generând aplicarea unor majorări și penalități.
Ca urmare a conducerii contabilității fără respectarea dispozițiilor legale și a nevirării în termene legale a sumelor datorate bugetului, societatea are obligații bugetare de plată în sumă de 289.564.667 lei ROL creanță recunoscută, însă neachitată.
Recursul este fondat.
Din actele și lucrările dosarului, cu referire îndeosebi la raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului întocmit de lichidatorul, la actele depuse în dosarul de faliment, și la procesul verbal de control nr.10675/2003, întocmit de Direcția de Control Fiscal A, rezultă că starea de insolvență a societății debitoare este imputabilă pârâților în calitate de administrator, respectiv asociat unic.
Pasivul societății în sumă de 289.564.677 lei ROL este consecința faptelor culpabile ale acestora care nu au organizat bine activitatea societății, pentru a genera profituri care să conducă la dezvoltarea ei, la creșterea capitalului, practicând un management defectuos prin contractarea unor împrumuturi bancare și conducerea contabilității fără respectarea dispozițiilor legale.
Astfel, nu au achitat la termenele scadente creditele contractate care au acumulat majorări și penalități, crescând obligațiile datorate bugetului de stat, deoarece nu au fost în măsură să coreleze această acțiune cu posibilitățile de restituire pe care le aveau.
Mai mult, au continuat activitatea societății deși aceasta se îndrepta evident spre starea de insolvență nefiind posibilă recuperarea, nici parțial, a datoriei către reclamantă.
Așa fiind, rezultă în mod clar de cauzalitate dintre faptele celor doi pârâți și ajungerea societății în stare de insolvență, aprecierea contrară a instanței de fond fiind făcută cu nerespectarea legii și interpretarea greșită a probelor dosarului.
Prin urmare, sunt răspunzători de neîndeplinirea obligațiilor potrivit dispozițiilor art.72 și art.73 din Legea nr.31/1990, urmând a admite recursul și a modifica sentința în tot, iar pe fond a admite acțiunea și a dispune angajarea răspunderii personale a pârâților pe care-i va obliga să aducă la masa credală suma de 289.564.677 lei ROL.
Totodată, va institui sechestru asigurator asupra averii personale a pârâților până la concurența sumei de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței comerciale nr.282/F din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții și.
Modifică sentința în tot, în sensul că admite acțiunea și dispune angajarea răspunderii personale a pârâților pe care-i obligă să aducă la masa credală suma de 289.564.677 lei ROL.
Instituie sechestru asigurător asupra bunurilor pârâților până la concurența sumei de mai sus.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
, Pentru plecată
n semnează
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red./2.10.2008
GM/4 ex.
Jud.fond: Gh.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Ioana Miriță
