Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 912/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 1049/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL Nr. 912
Ședința public de la 10 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECTOR - - -
JUDECTOR -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr. 1483 din data de 13.03.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații și - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR. INDIVIDUAL DE INSOLVENȚ.
La apelul nominal fcut în ședința public nu au rspuns prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței c Tribunalul Bucure știa înaintat dovezile de comunicare a sentinței recurate, precum și faptul c recurenta prin cererea de recurs a solicitat și judecarea cauzei în lips conform art. 242.
Curtea, constat cauza în stare de judecat și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin sentința comercial nr.1483/13.03.2009 a Tribunalului Bucure ști - Secția a VII-a Comercial, a fost respins ca neîntemeiat cererea având ca obiect atragerea rspunderii administratorului pârât, formulat de Administrația Finanțelor Publice Sector 5
În baza art.131 din Legea nr.85/2006, s-a închis procedura insolvenței împotriva debitorului - Trend SRL.
În motivare se arat c pârâtul a deținut calitatea de asociat și de administrator al debitorului.
Simpla calitate de administrator nu duce în mod necesar la concluzia c a comis fapte care s poat fi încadrate în dispozițiile art.138 lit.c din lege, pentru a se putea atrage rspunderea sa, în lipsa unor probe certe.
Dispozițiile art.138 din lege reglementeaz o rspundere special, care se poate angaja pentru fapte anterioare apariției insolvenței și care au cauzat insolvența.
Continuarea activitții este prezumat c s-a fcut în interesul societții, nu în interesul personal al pârâtului, iar creditorul Administrația Finanțelor Publice Sector 5 B nu a rsturnat aceast prezumție.
Nu sunt întrunite nici condițiile art.138 lit.c și nici lit.d din legea insolvenței.
Împrejurarea c debitorul nu a depus la dosar toate actele prevzute de art.28 din Legea nr.85/2006 în termen legal, ori c nu a depus toate raportrile contabile la organele fiscale ori la Oficiul Registrului Comerțului, nu poate fi asimilat cu neîndeplinirea obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, în lipsa unor probe certe.
Simplul fapt c pârâtul nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii, nu este de natur s duc la angajarea rspunderii sale, în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între aceast fapt și ajungerea societții în stare de insolvenț.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, Administrația Finanțelor Publice Sector 5 B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și obligarea pârâtului la plata datoriilor restante ctre bugetul general consolidat al debitorului debitorului - Trend SRL.
În motivare se invoc aplicarea greșit a legii de ctre prima instanț (art.304 pct.9 Cod procedur civil).
Atâta timp cât declarațiile privind obligația fiscal nu au fost depuse la organul fiscal teritorial, nu a fost ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fiind îndeplinite condițiile art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006.
În conformitate cu art.11 din Legea nr.82/1991 rspunderea pentru organizarea și conducerea contabilitții la persoane juridice, revine administratorului.
Or, în cazul rspunderii contractuale culpa pârâților este prezumat potrivit art.1082 cod civil raportat la art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
Obligativitatea întocmirii și depunerii bilanțurilor/raportrilor contabile semestriale este prevzut în Legea nr.31/1990 și în Legea nr.82/1991.
Din rapoartele lichidatorului judiciar rezult și legtura de cauzalitate dintre fapta ilicit, culpabil a administratorului, constând în dezinteresul artat în ce privește funcționarea normal și în condiții de legalitate a societții, precum și prejudiciul cauzat creditorilor prin neplata datoriilor ctre aceștia.
Creditorul a suferit un prejudiciu a crei existenț cert este stabilit prin constatarea de ctre tribunal a faptului c debitoarea a ajuns în încetare de plți și s-a declanșat împotriva acesteia procedura prevzut de Legea nr.85/2006.
Administratorul a omis cu bun științ s solicite declanșarea procedurii de insolvenț.
În ce privește lit.c din art.138, este necesar și suficient ca administratorul statutar s fi desfșurat sau s fi dispus, în calitatea sa de membru al organului de conducere, desfșurarea unei activitți neprofitabile, care s conduc la insuficiența fondurilor bnești disponibile ale persoanei juridice, activitate care în concret const în continuarea activitții debitorului și în acea situație în care insolvența era în mod vdit prezumat, pentru c nu au fost achitate datoriile scadente mai mult de 30 de zile.
Nu au fost depuse nici întâmpinri, alte cereri ori probe noi în recurs.
Analizând actele dosarului în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedur civil, Curtea constat și reține urmtoarele:
Invocarea dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, nu atrage automat rspunderea administratorului, deoarece legiuitorul nu a înțeles s instituie o prezumție legal de vinovție și de rspundere în sarcina acestuia pentru eventualul management defectuos, prevzând doar posibilitatea atragerii acestei rspunderi, dar numai dup administrarea de dovezi în acest sens.
Natura juridic a rspunderii administratorului societții debitoare aflat în insolvenț faț de creditorii acesteia nu este una contractual, întemeiat pe mandat, care ar fi aplicabil doar în raport cu societatea însși al crei mandatar este administratorul, nu și în raport cu creditorii sociali, terți faț de contractul de mandat, faț de aceștia din urm rspunderea gsindu-și temeiul în dispozițiile de drept comun privind rspunderea civil delictual, ale crei elemente nu sunt, de altfel, întrunite în speț.
Instanța de fond a apreciat corect probele administrate în dosar și a reținut c nu erau incidente dispozițiile privind rspunderea patrimonial a administratorului societții debitoare pentru pasivul acesteia.
Din probele dosarului nu rezult cauzarea strii de insolvenț și nici svârșirea uneia din faptele enumerate imperativ în dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 la lit.c) ori lit.d).
În absența altor elemente probate de recurent, simpla nedepunere a bilanțurilor contabile și a raportrilor financiare semestriale de ctre pârâtul-intimat nu este de ajuns pentru a se reține în sarcina acestuia rspunderea civil întemeiat pe litera d) a art.138 privind neținerea contabilitții în conformitate cu legea, atâta timp cât nu s-a dovedit cauzarea strii de insolvenț a societții debitoare.
În conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedur civil, pentru aceste motive, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, împotriva sentinței comerciale nr.1483 din data de 13.03.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR. INDIVIDUAL DE INSOLVENȚ.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 10.06.2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
Red.Jud. - 1.07.2009
Tehnored. - 3.07.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial
PREȘEDINTE: Roxana Popa
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Eugenia Alina Pănescu, Diana
