Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 931/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 429/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 931
Ședința publică de la 12 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta - DE CONSTRUCȚII HIDROTEHNICE SA împotriva sentinței comerciale nr. 666 din 19 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta prin consilier juridic, cu delegație aflată la fila 27 din dosar, intimata prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 20.05.2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
La interpelarea instanței, apelanta prin consilier juridic, învederează instanței că la fond a formulat cerere de ordonanță președințială.
Curtea în baza art.84C.proc. civilă raportat la art.581 pr.civilă având în vedere susținerile apelantei la interpelarea instanței și față de conținutul dosarului de fond pune în discuția părților calificarea căii de atac declarată ca fiind recurs și nu apel.
Apelanta, prin consilier juridic, apreciază în opinia sa calea de atac declarată ca fiind apel și nu recurs.
Intimata, prin avocat, arată că în opinia sa calea de atac ca fiind recurs și nu apel, având în vedere și temeiul acțiunii care a fost indicat.
Curtea, în baza art. 84 proc.civilă raportat la art. 581 c proc. civilă, văzând și principiul disponibilității din procesul civil califică calea de atac ca fiind recurs și nu apel.
La a doua strigare a cauzei, Curtea se constituie în complet de recurs din PREȘEDINTE - I-- -, JUDECĂTOR - -, JUDECĂTOR, conform art.99 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
Intimata, prin avocat, invocă excepția tardivității recursului, solicitând admiterea acestei excepții, față de dispozițiile art.582 alin.1 proc.civilă, în sensul că ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare dacă s-a dat cu citarea părților și de la comunicare dacă s-a dat fără citarea lor.
În susținere, arată că instanța de fond s-a pronunțat la data de 19 decembrie 2008, iar recursul s-a depus la data de 11 februarie 2009 și față de aceste aspecte apreciază că recursul declarat este tardiv formulat.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției tardivității recursului.
Curtea, deliberând, respinge excepția tardivității recursului, având în vedere conținutul sentinței atacate care face obiectul căii de reformare, în speță motivarea dată de către de judecătorul fondului și în baza art. 306. proc.civilă invocă ca motiv de ordine publică nepronunțarea pe toate capetele de cerere cu care a fost investită instanța de fond și încălcarea principiului rolului activ, și acordă părților cuvântul pe recursul declarat.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 03.03.2008, reclamanta - Societatea de Construcții Hidrotehnice SA a chemat în judecată pe pârâta - SA, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei de a încheia cu reclamanta procese-verbale de predare a celor 30 de vagoane în stare de revizie capitală și obligarea pârâtei de a-i preda reclamantei cele 30 de vagoane, complete și în stare bună de funcționare, în termen de 10 zile de la pronunțarea hotărârii.
La data de 02.04.2008, reclamanta și-a completat și precizat cererea de chemare în judecată, solicitând instanței ca, pe cale de ordonanță președințială să-i permită reclamantei accesul în incinta pârâtei, în care se află cele 30 de vagoane, pentru a le prelua, iar, în subsidiar, în măsura în care restituirea în natură nu mai este posibilă, pârâta să fie obligată la plata contravalorii bunului. Totodată, reclamanta a solicitat, tot pe calea ordonanței președințiale, obligarea pârâtei la încheierea unui proces-verbal în care să se prevadă starea tehnică a vagoanelor.
Prin sentința comercială nr.666/19.12.2008, Tribunalul Teleormana admis excepția neîndeplinirii procedurii prealabile a concilierii prevăzută de art.7201Cod procedură civilă și a respins capătul II de cerere ca inadmisibil. Totodată, instanța de fond a respins celelalte capete de cerere ca nefondate.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că în ceea ce privește acțiunea în pretenții privind plata contravalorii bunurilor, reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile a concilierii directe, astfel încât această solicitare este inadmisibilă.
Cât privește capetele 1 și 3 din acțiune, instanța de fond a reținut că reclamanta nu a depus contractul încheiat de părți pentru a putea fi analizate drepturile și obligațiile părților, astfel încât instanța s-a aflat în imposibilitate de a aprecia în baza unor probe corespunzătoare dacă acestea au fost îndeplinite.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, reclamanta, apel înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 17.02.2009.
În motivarea apelului declarat, apelanta a arătat că, în speță, deși nu era necesară convocarea la conciliere, aceasta a fost realizată, conform înscrisurilor depuse odată cu apelul.
S-a mai arătat că reclamanta a fost în imposibilitate de a se apăra pe această excepție, întrucât excepția a fost invocată la ultimul termen de judecată, când reclamanta nu a fost prezentă.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de astăzi instanța, față de principiul disponibilității aplicabil în procesul civil și de dispozițiile art.581 Cod procedură civilă, a calificat calea de atac declarată ca fiind recurs și nu apel, și a invocat, în baza art.3041raportat la art.306 Cod procedură civilă, ca motiv de ordine publică, nepronunțarea instanței de fond pe cererea reclamantei de ordonanță președințială și încălcarea dispozițiilor art.129 Cod procedură civilă, privind rolul activ al judecătorului.
Examinând actele și lucrările dosarului, față de motivele de ordine publică invocate, Curtea reține că recursul declarat este întemeiat pentru următoarele considerente:
Din analiza conținutului dosarului de fond, Curtea reține că reclamanta a înțeles să-și completeze și modifice acțiunea de fond la data de 02.04.2008, în sensul formulării unor cereri, întemeiate pe dispozițiile speciale ale art.581 și următoarele Cod procedură civilă, cereri asupra cărora judecătorul de fond nu s-a pronunțat, încălcând principiul disponibilității și dreptul la un proces echitabil, conform art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Totodată, având în vedere dispozițiile art.129 Cod procedură civilă, care stabilește principiul rolului activ al judecătorului, Curtea apreciază că instanța de fond era obligată să pună în discuția părților calificarea acțiunii formulate având în vedere caracterul ambiguu al cererii precizate la data de 02.04.2009, în sensul stabilirii cu certitudine a căii alese de reclamantă pentru valorificarea drepturilor sale, respectiv: procedura dreptului comun sau procedura specială a ordonanței președințiale.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 Cod procedură civilă raportat la art.3041 coroborat cu art.306 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat și va casa sentința atacată, dispunând trimiterea cauzei pentru rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca la rejudecare, în baza art.315 Cod procedură civilă, instanța de fond să aibă în vedere excluderea aplicării procedurii prealabile a concilierii directe în procedura specială a ordonanței președințiale, față de dispozițiile art.581 și următoarele Cod procedură civilă și de principiul general de drept: specialia generalibus derogant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - DE CONSTRUCȚII HIDROTEHNICE SA, împotriva sentinței comerciale nr.666 din 19 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red. Jud. - 16.06.2009
Tehnored. - 16.06.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Teleorman
Președinte: C
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu
