Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 921/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 921/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-debitoareR - prin administratorși asociat, împotriva sentinței civile nr. 306/F din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- (nr. în format vechi 3750/F/2006), având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art. 137).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns dl., administrator al recurentei-debitoare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere concluziile orale formulate la termenul anterior de administratorul recurentei-debitoare, dl., cu privire la excepțiile invocate prin întâmpinare, instanța respinge excepția tardivității recursului și admite excepția lipsei calității procesuale active cu privire la fratele administratorului -.
Administratorul recurentei-debitoare depune adresa nr.-/19.10.2009 emisă de Poliția Municipiului I - Secția 3 Poliție cu care înțelege să facă dovada faptului că s-a întocmit un dosar de cercetare penală cu privire la furtul unor bunuri din magazinul debitoarei. Precizează că nu are alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Dl., în calitate de administrator al recurentei-debitoare SRL, solicită admiterea recursului întrucât consideră că hotărârea recurată este netemeinică și nelegală. Arată că a desfășurat activitate cu această societate până la începutul anului 2005, iar ulterior decesului unor membri ai familiei s-a aflat în imposibilitate de a mai continua activitatea. Precizează că cea mai mare parte a creanței către Direcția Generală a Finanțelor Publice Nor eprezintă amenzi care au fost aplicate pentru vânzări efectuate prin neutilizarea casei de marcat dar nu a avut cu ce plăti datoriile, fiindu-i sustrase toate bunurile pe care trebuia să le valorifice în vederea achitării debitului către creditoare. Totodată, mai arată că locuiește de mai mult timp în municipiul I și a fost plecat din țară, sediul firmei fiind apartamentul părinților din
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat de L R, împotriva sentinței civile nr. 306/2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 306 din 18 martie 2009, Tribunalul Neamț a admis cererea de atragere a răspunderii personale formulată de lichidatorul judiciar .
S-a dispus ca pasivul societății debitoare R - J -, CUI -, să fie suportat de fostul administrator al acesteia.
A fost obligat fostul administrator să plătească creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice N, suma de 46.775 lei, reprezentând creanță neacoperită.
A fost admisă cererea lichidatorului judiciar privind plata onorariului.
S-a dispus plata sumei de 2.341 lei din fondul de lichidare, în contul lichidatorului judiciar, din care 541 lei cu titlu de cheltuieli de administrare și 1.800 lei onorariu.
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței s- dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei
S-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței,
A fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea prezentei sentințe debitoarei, creditoarei, fostului administrator, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut de instanța de fond că prin sentințele civile nr. 3153/F/18.10.2006 și nr. 1724/F/05.09.2007 s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei
Lichidatorul judiciar formulat cerere de atragere a răspunderii personale împotriva fostului administrator, arătând în motivare că acesta a făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice deoarece în perioada 2005-2007, toate actele de comerț au fost efectuate în interes personal, neînregistrând venituri în evidențele contabile ale societății; a dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți, deoarece nu a anunțat încetarea activității; nu a respectat legislația în vigoare privind achiziționarea caselor de marcat pentru comerțul cu amănuntul conform nr.OG 28/1999; deși societatea era în insolvență din anul 2006, administratorul a continuat activitatea și în anul 2007, fără să întocmească evidențe contabile.
Instanța de fond constatat că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale este întemeiată.
Din raportul întocmit în temeiul art. 59 din nr. 85/2006 a rezultat că fostul administrator este vinovat de ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Faptele săvârșite de aceasta sunt prevăzute la art. 138 alin. 1 lit. a, b și din Legea nr. 85/2006 și constau în aceea că a folosit bunurile societății în interes personal, a făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice și nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Fostul administrator nu a depus la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute la art. 28 alin. 1, nu a predat lichidatorului evidența contabilă, lichidatorul judiciar fiind nevoit să sesizeze Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț pentru săvârșirea de către acesta a infracțiunii prevăzute la art. 147 din nr. 85/2006. Raportul a fost întocmit pe baza situațiilor financiare ale debitoarei obținute de la organele fiscale.
Debitoarea figura la data de 31.12.2006, conform ultimei balanțe analitice de verificare, cu mărfuri în valoare de 9.966,2 lei, materii prime și obiecte de inventar, bunuri care nu au fost identificate de lichidatorul judiciar. Faptul că nu au fost găsite de lichidator în vederea inventarierii bunurile menționate, că fostul administrator nu a prezentat documente prin care să dovedească valorificarea acestora în interesul societății, conduce la concluzia că a folosit bunurile debitoarei în folosul propriu.
Din bilanțul contabil și balanța analitică de verificare, rezultă că societatea a fost înregistrată la 20.12.2002 și a desfășurat activitate până la începutul anului 2005, însă din procesele verbale de contravenții ale Gărzii Financiare, rezultă că societatea a mai desfășurat activitate și în perioada 2006-20007, însă nu a mai întocmit evidențe contabile. Cea mai mare parte din creanță o reprezintă amenzile (45.900 lei amenzi din totalul creanței în valoare de 46.775 lei). Suma de 43.900 lei din totalul creanței reprezentând amenzile, o constituie valoarea amenzilor aplicate în perioada în care, deși societatea desfășura activitate, aceasta nu a mai întocmit evidențe contabile, amenzile fiind aplicate pentru vânzări efectuate prin neutilizarea casei de marcat. De asemenea, Garda Financiară a constatat la controlul efectuat că, după deschiderea procedurii, societatea a desfășurat activitate de comerț cu telefoane mobile second - hand, fără a fi dotată cu casă de marcat și fără a întocmi evidențe contabile.
Restul sumei de 874 lei din valoarea totală a creanței bugetare o reprezintă impozitul pe venituri microîntreprindere (inclusiv accesorii) pentru venituri neînregistrate și facturi constatate lipsă.
Prin urmare, fostul administrator a încălcat dispozițiile Legii contabilității și a efectuat acte de comerț în interes personal, sub acoperirea societății, veniturile rezultate nefiind înregistrate în evidența contabilă.
Între prejudiciul creat și faptele menționate mai sus există un evident raport de cauzalitate. Prin urmare, instanța a admis cererea de atragere a răspunderii personale și a obligat fostul administrator la plata pasivului rămas neacoperit conform tabelului definitiv consolidat.
Lichidatorul judiciar, prin raportul depus la dosar la data de 20.01.2009, a solicitat închiderea procedurii și plata onorariului, precum și a cheltuielilor din fondul de lichidare.
În legătură cu cererea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii, instanța, constatând că prin adresa nr. 80176/31.07.2006 Primăria Municipiului R (fila 24) a comunicat faptul că societatea debitoare nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri; că lichidatorul nu a identificat bunuri în averea acesteia, iar creditoarea N (singurul creditor în cauză) nu a avansat sume pentru continuarea procedurii; că reprezentanta creditoarei a fost de acord cu închiderea procedurii, va dispune, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, încheierea procedurii și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul neamța promovat recurs L prin administrator și avocat.
În motivarea cererii de recurs, a arătat că nu trebuia citat sau să i se comunice sentința deoarece nu a avut niciodată calitatea de administrator; a arătat că nu s-a mai putut ocupa de societatea comercială înființată ca urmare a unui eveniment tragic din familia sa.
Analizând motivele de recurs și sentința recurată, instanța - Curtea de Apel Bacău reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt și de asemenea, a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale; de altfel, recurenții nu invocă motive de critică sentinței, relevând situații care nu duc la modificarea acesteia.
fost citat în calitatea sa de moștenitor al tatălui, că a îndeplinit atribuția de administrator, iar - a recunoscut că nu s-a ocupat de societate deși îndeplinea atribuția de administrator, datorită unor evenimente tragice din familia sa, respectiv decesul fiicei sale și a tatălui.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-debitoareR - prin administratorîmpotriva sentinței civile nr. 306/F din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- (nr. în format vechi 3750/F/2006), în contradictoriu cu intimata-lichidator, cu sediul în P N,-, județul N și cu intimata-creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în P N,- Bis, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.10.2009.
Pt. PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc -plecat din instanță PREȘEDINTE INSTANȚĂ | JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan | JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu |
Grefier, |
Red.
Red. Cl.
Tehnored. 5 ex.
20 nov. 2009
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu
