Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 927/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 868/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.927
Ședința publică de la 15.06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, în contradictoriu cu intimatele SC SRL - prin lichidator judiciar, și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, împotriva sentinței comerciale nr.977/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 în promovarea recursului și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.977/23.02.2009 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a respins ca nefondată cererea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL, formulată în contradictoriu cu pârâtul, prin care lichidatorul judiciar a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale și obligarea pârâtei la plata pasivului societății debitoare în temeiul dispozițiilor articolului 138 lit. a, d,e din Legea nr.85/2006.
În motivarea hotărârii judecătorul-sindic a reținut că, deși lichidatorul judiciar și-a motivat cererea sa pe nerecuperarea creanțelor de la diferiți debitori, aceasta nu dovedește caracterul ilicit al faptei pârâtului, nefiind incidente dispozițiile articolului 138 lit. a din lege.
De asemenea, nici incidența articolului 138 lit. d din lege nu poate fi reținută întrucât plătitorul care nu își îndeplinește obligațiile fiscale poate fi obligat la aceasta de către organele fiscale din oficiu care pot utiliza metoda estimării pentru a stabili obligația de plată sau pot efectua un control fiscal.
În fine, nici articolul 138 lit. e din lege nu este aplicabil în cauză a constatat instanța de fond, întrucât lichidatorul judiciar nu a dovedit că pârâtul a deturnat sau ascuns o parte din activul persoanei juridice, ori a mărit în mod fictiv pasivul societății.
În baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 judecătorul-sindic a admis cererea lichidatorului judiciar și a închis procedura falimentului, dispunând radierea societății debitoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, criticând-o pentru greșita aplicare a legii, în temeiul articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr- din 8.04.2009.
În motivarea recursului creditoarea a susținut că a suferit un prejudiciu cert prin intrarea debitoarei SC SRL (?!) în încetare de plăți, iar susținerile lichidatorului judiciar sunt corecte, culpa pârâtului fiind prezumată și răspunderea acestuia apreciată în abstracto, deoarece a acționat în baza unui mandat comercial, nemaifiind necesară probarea elementelor ce compun răspunderea civilă obișnuită.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
În ședința publică de la 15.06.20009 instanța din oficiu a invocat lipsa calității procesuale active a creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 în promovarea recursului, excepție pe care a admis-o pentru următoarele considerente:
Cererea de atragere a răspunderii patrimoniale intimatului pârât a fost formulată de către lichidatorul judiciar al debitoarei, în temeiul atribuțiilor ce-i revin reglementate de articolul 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
Așa fiind, părți în raportul juridic dedus judecății sunt lichidatorul judiciar, în speță d-na și pârâtul intimat, fost administrator al debitoarei SC SRL, dl., recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 fiind terț față de acesta.
Ori, dreptul de a ataca o hotărâre judecătorească este recunoscut părților, respectiv persoanelor care au figurat în cadrul litigiului dedus judecății primei instanței.
Drept urmare, instanța de control judiciar, investită cu judecarea acestei căi de atac este obligată a verifica în primul rând calitatea procesuală a celui ce a declarat recurs, respectiv dacă a figurat ca parte la judecata în primă instanță a cererii de atragerea răspunderii patrimoniale, deoarece terții, care nu au fost pârâți în proces (independent de faptul că justifică sau nu interesul) nu au dreptul de a face recurs (a se vedea, decizia nr. 780/1992).
Pentru aceste considerente, Curtea admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Față de dispozițiile articolului 8 alin.1 Legea nr.85/2006, respinge recursul ca formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Respinge recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, în contradictoriu cu intimatele SC SRL - prin lichidator judiciar, și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, împotriva sentinței comerciale nr.977/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, ca formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2
.
Tribunalul București
Secția a VII a Comercială
Judecător-sindic:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
