Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 928/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.928
Sedinta publica din 26.09. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
Judector - -
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, intimatul pârât, intimata debitoare SC H2 SRL prin lichidator judiciar și intimata creditoare SC SA,împotriva sentintei comerciale nr.889/27.02.2008 pronunțat de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta public,se prezint intimatul pârât prin avocat cu împuternicire avocațial comun la fila 8 dosar, lips fiind celelalte prți.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședinț, care învedereaz Curții c intimatul pârât a depus prin serviciul registratur un înscris în legtur cu schimbarea domiciliului ales.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe recurs.
Intimatul pârât prin avocat solicit respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecat.
Instanța constat închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercial nr.889 din 27.02.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial, instanța a admis excepția lipsei calitții procesuale active a ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B (DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B) invocat de pârâtul, și a respins cererea creditoarei formulat în baza dispozițiilor articolului 138 litera c din Legea nr.85/2006 ca fiind introdus de o persoan fr calitate procesual activ, pentru nerespectarea dispozițiilor articolului 138 alineat 3 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea SECTOR 6 ( MUNICIPIUL B), în termenul legal prevzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs, pentru soluționarea cruia la Curtea de Apel Bucure ști - Secția a a Comercial la data de 23.04.2008 a fost înregistrat Dosarul nr-.
Recurenta creditoare consider c sentința atacat este nelegal întrucât instanța de fond în mod greșit a fcut aplicarea dispozițiilor articolului 16 alineat 1 din Legea nr.85/2006, în cauz nefiind înregistrați decât 2 creditori, fiecare dintre aceștia având calitatea procesual de a formula cerere de atragere a rspunderii patrimoniale în baza articolului 138 din același act normativ (articolul 304 punctul 9 și articolului 3041Cod procedur civil).
Intimații legal citați nu au formulat întâmpinare, cu excepția lui.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedur civil.
Curtea verificând legalitatea lucrrilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constat c recursul este nefondat pentru urmtoarele motive:
Din dispozițiile articolului 138 alineat 1 și alineat 3 din Legea nr.85/2006, rezult faptul c acțiunea pentru atragerea rspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de cauzarea strii de insolvenț a societții poate fi introdus în mod expres și limitativnumaide ctre administratorul judiciar sau de lichidator (articolul 138 alineat 1) sau decomitetul creditorilor(articolul 138 alineat 3) atunci când a fost autorizat în acest sens de judectorul - sindic.
Dispozițiilor textelor de lege menționate nu pot fi interpretate așa cum eronat susține recurenta în sensul c orice creditor poate formula cererea întemeiat pe articolul 138 din Legea nr.85/2006, în ipoteza în care exist doar 2 creditori, deoarece așa cum s-a artat, în primul rând, legea insolvenței nu prevede categoria creditorilor printre titularii acțiunii în rspundere în cazul în care administratorul judiciar sau lichidatorul nu exercit o astfel de acțiune,iar în al 2 lea rând, o astfel de cerere poate fi formulat de ctre comitetul creditorilornumai cu autorizarea prealabil a judectorului sindic.
Chiar dac, s-ar interpretat extensiv textele de lege menționate, dincolo de enumerarea expres fcut în lipsa autorizrii judectorului - sindic, creditorul individual (ca și comitetul creditorilor) nu ar avea calitate procesual activ în formularea cererii întemeiat pe dispozițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006, întrucât nu a fcut dovada a formulrii și admiterii unei astfel de cereri de ctre judectorul - sindic.
Faț de aceste considerente, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedur civil raportat la articolul 304 pct 9 și articolul 3041Cod procedur civil va respinge recursul ca nefondat.
Vzând și dispozițiile articolului 274 Cod procedur civil,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, intimatul pârât, intimata debitoare SC H2 SRL prin lichidator judiciar și intimata creditoare SC SA,împotriva sentintei comerciale nr.889/27.02.2008 pronunțat de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-.
Oblig recurenta la 5.950 lei cheltuieli de judecat ctre intimatul.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 26.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
9.10.2008
Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial
Judector sindic: -
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda
