Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 93/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2829
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 93/R/COM
Ședința publică din 7 februarie 2008
Completul de judecată compus din
PREȘEDINTE: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Marian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței civile nr. 1387/JS/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - Com SRL prin lichidator judiciar IP Reșița, creditoarea intimată Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și intimata, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru creditoarea recurentă și avocat în reprezentarea debitoarei intimate, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Reprezentantul creditoarei recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond să se dispună antrenarea răspunderii materiale a administratorului social.
Reprezentanta debitoarei intimate pune concluzii de respingere a recursului ca neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1387/JS/22.11.2007 dată în dosarul nr- al Tribunalului C-S s- aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar IP Reșița și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - "- COM" SRL. S-a respins cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a societății debitoare și radierea societății din registrul comerțului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 733/JS/26.04.2007 Tribunalul C-S s-a deschis procedura insolvenței - procedura simplificată - în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 2702din Legea nr. 31/1990 republicată, fiind desemnat ca lichidator judiciar IP Reșița. Constatând că nu s-au formulat obiecții la raportul final întocmit de lichidator și că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale societății debitoare, nefiind dovedite prin probe certe și concludente fapta reținută, culpa și raportul de cauzalitate între faptă și ajungerea societății în stare de încetare de plăți, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului, iar în temeiul art. 138 din lege, a respins cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidator.
Împotriva susmenționatei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate ca netemeinică și nelegală, iar pe fond să se dispună antrenarea răspunderii materiale a administratorului societății, arătând în motivare că în conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. (1) lit. d din Legea nr. 85/2006 la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membri organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din următoarele fapte:
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea, în conformitate cu legea.
În conformitate cu prevederile art. 73 din Legea nr. 31/1990 republicată, administratorii sunt răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
Lichidatorul judiciar nu a putut întocmi bilanțul contabil de lichidare deoarece nu a deținut toate documentele contabile și a cerut antrenarea răspunderii materiale, considerând că de situația creată se fac vinovat administratorul social.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate de recurentă și din oficiu pentru cele de ordine publică, Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos, că recursul declarat nu este fondat.
Criticile aduse de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S sentinței civile nr. 1387/JS/22.11.2007 se referă la neantrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare, însă aceste critici nu pot fi primite. Aceasta întrucât acțiunea în răspundere reglementată de Legea nr. 85/2006 poate fi pornită numai de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar conform art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 sau, în cazurile prevăzute de alin.3 din aceeași lege, de comitetul creditorilor, iar nu de către oricare dintre creditorii care au înscrisă o creanță la masa credală.
Așadar, norma cuprinsă în art. 138 din legea insolvenței nu include între titularii acțiunii în răspundere civilă și creditorii, fiind evident faptul că dacă în primă instanță creditoarea nu putea să ceară aplicarea dispozițiilor art. 138 din lege, și de altfel nici nu a formulat o astfel de cerere, cu atât mai mult ea nu poate solicita în recurs acest lucru. Deși nici unui creditor nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, aceasta nu înseamnă că un astfel de participant la procedură are și posibilitatea concretă de a cere aplicarea în mod direct a textului art. 138, fiindcă legiuitorul, în noua reglementare a înțeles să modifice condițiile în care creditorii - prin comitetul creditorilor, au dreptul să solicite judecătorului sindic o astfel de antrenare a răspunderii personale patrimoniale a persoanelor care au determinat sau au contribuit la starea de insolvență a debitoarei.
Cum în cauză practicianul nu a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1387/JS/22.11.2007, Curtea constată că recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C- nu poate fi primit, urmând a fi respins.
Văzând că s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimatul reprezentând onorariu de avocat și s-a depus chitanța de plată a onorariului, seria - nr. 066/05.02.2008 în sumă de 1000 lei, emisă de avocat,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței civile nr. 1387/JS/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Obligă recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S la plata sumei de 1000 lei (RON) către pârâtul intimat, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 7 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./03.03.2008
Dact. / 05.03.2008/2 ex.
Prima instanță - Trib. C-
Judecător - a
Președinte:Magdalena MălescuJudecători:Magdalena Mălescu, Cătălin Nicolae Șerban, Marian
