Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 939/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1145/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.939
Ședința publică de la 29.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Tatiana Năstase
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B, în contradictoriu cu intimatele, SC SERV SRL - prin lichidator judiciar, împotriva sentinței comerciale nr.2076/29.05.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active în formularea recursului a sector 2 și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.2076/29.05.2007 pronunțată de Tribunalul București -secția a VII a Comercială, în Dosarul nr- s-a dispus anularea ca netimbrată a cererii formulate de Comitetul Creditorilor debitoarei SC SERV SRL, alcătuit din creditorii SC și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, pentru atragerea răspunderii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, a pârâtei. De asemenea, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a dispus și închiderea procedurii insolvenței, constatând cî nu au fost identificate bunuri în averea debitoarei.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că întrucât cererea este formulată de Comitetul Creditorilor, iar în calitate de președinte al acestuia, a fost desemnat prin încheierea din 20.02.2007, sector 2 B, cererea de atragere a răspunderii trebuie legal timbrată. Cum cererea nu a fost timbrată anticipat, conform art. 6 lit. c) din Legea nr. 146/1997, cu o taxă judiciară de timbru de 39 lei, aceasta a fost anulată ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, numai pe aspectul anulării ca netimbrată a cererii de atragere a răspunderii pârâtei pentru pasivul debitoarei.
În motivarea recursului se arată în esență că întrucât Comitetul Creditorilor nu are personalitate juridică, iar împuternicirea dată Administrației Finanțelor Publice de către cealaltă creditoare, a fost acordată în ședința Adunării Creditorilor din 20.11.2006, voința acestuia nu poate fi exprimată decât prin președinte, în baza mandatului încredințat de ceilalți membri. Art. 16 alin. 3 din lege stabilește citarea comitetului creditorilor prin președinte. Art. 17 alin. 1 lit. f din lege stabilește posibilitatea Comitetului de a formula acțiuni pentru anularea unor transferuri cu caracter patrimonial, făcute de debitor în dauna creditorilor, atunci când astfel de acțiuni nu au fost introduse de administratorul judiciar sau de lichidator. La fel, susține recurenta, și dispozițiile art. 138 alin. 3 din lege prevăd posibilitatea Comitetului Creditorilor să ceară judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1. De aceea, cererea formulată astfel de Comitetul Creditorilor este asimilată unei cereri a administratorului judiciar/lichidatorului, fiindu-i aplicabile dispozițiile art. 77 din Legea nr. 85/2006 referitoare la scutirea de plata taxei de timbru.
În ce privește pe creditoarea SC, acesteia îi sunt aplicabile dispozițiile art. 77 din Legea nr. 85/2006 cu privire la acțiunile formulate de lichidator sau de administratorul judiciar, scutite de plata taxei de timbru.
De aceea, recurenta consideră că, în mod greșit a apreciat judecătorul sindic că cererea formulată de Comitetul Creditorilor este taxabilă cu o taxă judiciară de timbru, deoarece acesta era scutit de plata acesteia.
În consecință, se solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate, trimiterea cauzei spre rejudecare cu consecința admiterii în fond a cererii de atragere a răspunderii personale patrimoniale a pârâtei.
La termenul de judecată din 29.09.2008, Curtea a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, cu privire la care a reținut următoarele:
Cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtei a fost formulată de Comitetul Creditorilor compus din doi membri, respectiv ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 și SC, în condițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, fiind autorizată de către judecătorul sindic. Aceasta a fost anulată ca netimbrată, întrucât Comitetul Creditorilor a refuzat să timbreze cererea în condițiile art. 6 lit. c) din Legea nr. 146/1997.
Prin urmare cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtei a fost judecată în condiții de contradictorialitate între Comitetul Creditorilor (reprezentat de președinte- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2) și pârâtă.
Față de dispozițiile restrictive prevăzute de art. 138 alin. 1 și alin.3 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora, cererea de tragere a răspunderii nu va putea fi formulată de către orice creditor, ci doar de administratorul/lichidatorul judiciar ( alin. 1) sau de Comitetul Creditorilor (alin. 3), cu distincțiile pe care nu le mai detaliem aici, rezultă că recursul împotriva acestei hotărâri nu va putea fi declarat decât de una dintre aceste părți. Altfel spus, dacă pentru formularea cererii introductive în fond, legiuitorul a stabilit o calitate procesuală activă expresă, numai pentr anumite persoane/organe, înseamnă că nici recursul, care se poate declara numai de către părți, nu va putea fi declarat decât de aceste persoane/organe expres stabilite de lege.
Or, așa cum rezultă din cererea de recurs, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 a formulat această cale de atac în nume propriu, în calitate de creditoare, iar nu în numele Comitetului Creditorilor, așa cum prevede legea în art. 8 alin. 1, 2 și 3 rap. la art. 7 alin. 2 și la art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, ceea ce înseamnă că aceasta nu are calitate procesuală activă în declararea recursului. Necesitatea formulării cererii de atragere a răspunderii numai de aceste persoane/organe prevăzute de art. 138 alin. 2 și 4 din lege, este justificată de caracterul concursual și colectiv al procedurii insolvenței, care nu îngăduie fiecărui creditor să aibă în toate cazurile inițiativă procesuală, ci impune analiza acesteia de către toți creditorii constituiți în acest Comitet și luarea hotărârii de declanșare a unui demers judiciar în același mod.
Din nici o mențiune a recurentei din cele inserate în cererea de recurs nu rezultă că aceasta a înțeles să formuleze cererea de recursîn numele Comitetului Creditorilor, ci dimpotrivă,aceasta a fost formulată în nume propriu. Dispozițiile art. 138 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006 fiind cu caracter restrictiv, deoarece instituielegitimare procesuală activă specialăexclusiv acestor persoane/organe, sunt de strictă interpretare și aplicare (conform principiuluiexceptio est strictissimae interpretationis aplicationis), astfel că nu pot fi extinse prin analogie și la alte persoane, cum ar fi fiecare creditor în parte. De altfel, cererea ce a fost autorizată de către judecătorul sindic în condițiile art. 13 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006, a fost formulată corect de organul cu ce justifica legitimarea procesuală activă, respectiv Comitetul Creditorilor, astfel că apare de neînțeles de ce recurenta, care avea calitatea de Președinte al Comitetului Creditorilor, a formulat recursul în numele său propriu, iar nu în numele Comitetului Creditorilor.
Întrucât instanța de recurs va admite această excepție procesuală, ce face de prisos cercetarea motivelor de recurs învocate de recurentă. În condițiile art. 137 alin. 1 din pr. civ. în temeiul art. 3041din pr. civ. rap. la art. 137 alin. 1 din pr. civ. cu referire la art. 138 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006, Curtea va respinge recursul va fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a rcurentei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2.
Respinge recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, în contradictoriu cu intimata-pârâtă, intimata-creditoare SC și ci intimata-debitoare SC SERV SRL, prin lichidator, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 29.09.2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED/DACT/RE/2 EX./16.10.2008
Sent.com. nr.2076/29.05.2007
Tribunalul București -Secția a VIi a Comercială
Dosar nr-
Jud. fond:
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Tatiana Năstase
