Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 948/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.948R
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăila
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, împotriva sentinței comerciale nr.1382/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr.321/-, în contradictoriu cu intimata-debitoare prin lichidator, intimatul-pârât și intimatele-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDETULUI I, ROMANIAN INTERNAȚIONAL BANK și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A JUDETULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-debitoare prin lichidator B, prin reprezentant G care depune la dosar împuternicire, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimata-creditoare Inspectoratul Teritorial d e Muncă a Județului Iaf ost restituită cu mențiunea "persoana citată schimbându-și adresa, nu s-a putut afla noua adresă". Se mai învederează că prin Serviciul Registratură la data de 10.06.2009 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a înaintat dovezile de comunicare ale sentinței recurate.
Curtea, în ce privește citarea intimatei-creditoare Inspectoratul Teritorial d e Muncă a Județului I, face aplicarea dispozițiilor art.98 pr.civ. și consideră procedura de citare a părților legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că cererea de angajare a răspunderii fostului administrator statutar a fost formulată de Comitetul Creditorilor prin președinte Romanian Internațional Bank, iar recursul este declarat de către Administrația Finanțelor Publice Sector 1, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei față de dispozițiile aret.316 pr.civ. rap. la art.294 pr.civ. și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Intimata-debitoare prin lichidator B, prin reprezentant, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei Administrația Finanțelor Publice Sector 1, având în vedere că cererea de angajare a răspunderii fostului administrator statutar a fost formulată de Comitetul Creditorilor prin președinte Romanian Internațional Bank
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentei Administrația Finanțelor Publice Sector 1.
CURTEA
Deliberând asupra recursului cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1382/10.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, judecătorul sindic a respins ca nefondată cererea Comitetului creditorilor - SRL, cerere formulată împotriva pârâtului potrivit art.138 din Legea nr.85/2006, iar ulterior, a aprobat raportul final al activității lichidatorului și în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 a închis procedura insolvenței împotriva societății debitoare, luând măsura radierii sale din Registrul Comerțului și pe cea a notificării acestei sentințe.
În motivarea acestei hotărâri s-a arătat că, la 18.08.2008, comitetul creditorilor a solicitat angajarea răspunderii pârâtului în temeiul art.138 lit.c din Legea nr.85/2006, însă, faptele imputate nu au fost dovedite nici sub aspectul existenței lor, nici sub aspectul autoratului, instanța de fond subliniind că acțiunea s-a limitat la o descriere cu caracter teoretic a textului de lege pe care s-a întemeiat acțiunea.
Ulterior, au fost aplicate dispozițiile art.132 și art.135 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B, solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate, pe care a considerat-o nelegală și netemeinică, și prin rejudecare, admiterea acțiunii întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 și obligarea pârâtului la plata datoriilor societății debitoare - SRL.
S-a motivat că, hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii și că instanța de recurs va reanaliza cauza sub toate aspectele potrivit art.3041Cod procedură civilă.
Astfel, recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1 Baa rătat că, de vreme ce societatea debitoare s-a aflat în insolvență încă înaintea sesizării instanței cu o cerere de declanșare a procedurii, s-a arătat că debitoarea prin administratorul său statutar a încălcat o obligație legală, prevăzută în art.27 alin.1 din Legea nr.85/2006 în sensul că nu a sesizat tribunalul cu o cerere de deschidere a procedurii insolvenței.
Este, în opinia recurentei, evident că activitatea societății a continuat iar - SRL a acumulat în continuare datorii față de creditori, iar culpa administratorului este prezumată potrivit ar.1540 și 1082 Cod civil, urmând ca, față de natura mandatului său, să răspundă pentru cea mai mică culpă.
De asemenea, recurenta a făcut aprecieri asupra legăturii cauzale între dezinteresul manifestat de către pârât, care a continuat desfășurarea unei activități comerciale în societatea - SRL, arătând că aceasta este dovedită și că faptele au contribuit la instalarea insolvenței.
În ședința publică din 16.06.2009 Curtea a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, reținând cauza în pronunțare.
In solutionarea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei Administrația Finanțelor Publice Sector 1, analizata în temeiul art. 137 alin. 1, raportat la art. 298, cu aplicarea art. 316.proc.civ. Curtea reține următoarele:
Subiectele recursului, identificate ca titulare ale dreptului cu conținut procesual pentru declararea acestei căi de atac, sunt părțile litigante in fata instanței a cărei hotărâre este astfel atacată.
Potrivit art. 294.proc.civ. inclus in materia "judecata apelului", la care art. 316 face trimitere, în calea de atac nu se poate schimba calitatea părților, cauza cererii primordiale și nu se pot face cereri noi.
Prin urmare, calea de atac nu poate fi promovată de o persoană care nu a avut calitatea de parte în litigiul originar.
Pe de altă parte, având în vedere regula disponibilității procesului civil, reglementată de art. 129 alin. 6.proc.civ. precum și dispozițiile înscrise în art. 295.proc.civ. la care art. 316.proc.civ. face trimitere, potrivit cărora recursul se judecă în limitele conferite de cererea de recurs - cerere care, în cauză, vizează doar aspecte legate de modalitatea în care instanța a dispus asupra acțiunii întemeiate pe dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 - Curtea constată că, potrivit raționamentului anterior enunțat, calitatea de părți litigante în aceasta acțiune au avut-o exclusiv comitetul creditorilor prin presedinte Romanian International Bank SA, și paratul.
În consecință, calitatea de parte în recurs se regăsește, potrivit principiului arătat, exclusiv în persoana acestor subiecte procesuale.
Or, în cauză, această identitate procesuală a părților în recurs nu se suprapune cadrului procesual în limita căruia instanța de fond a soluționat cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, în fond, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost formulată de către comitetul creditorilor, iar simetria cadrului procesual în recurs presupune calitatea de recurent a aceluiasi subiect de drept.
Examenul de formă și conținut al cererii de recurs arată, însă, că cererea de recurs este formulata de către Administrația Finanțelor Publice Sector 1, în calitate de creditor al - SRL, aceasta acționând independent, fără ca legea să-i recunoască dreptul la recurs individual.
Este adevărat că procedura insolvenței prezintă un pregnant caracter concursual, al cărei scop este acela de a asigura acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, calitatea de creditor al recurentei prezumând interesul acesteia de a obține un rezultat favorabil în cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, contrar celui dat de prima instanță, în scopul final al încasării creanței sale.
Însă, dincolo de aceste observații, dreptul la recurs, recunoscut în condițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006,prezintă o exclusivă componentă procesualăși este distinct de dreptul subiectiv material a cărui protecție o urmărește.
Nici o dispoziție a legii nu instituie excepții procesuale prin care să titularizeze dreptul la recurs, ca drept procesual, oricărei persoane ale cărei interese se leagă de lichiditățile patrimoniului debitorului aflat in insolvență.
În consecință, cadrul procesual subiectiv în judecată a fost stabilit în fața instanței de fond în persoana participanților la această procedură și, cum Administrația Finanțelor Publice Sector 1 nu a avut în fața primei instanțe calitate procesuală în cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, a cărei soluție este singura criticată în recurs, ci doar comitetul creditorilor, Curtea constată că, în mod simetric, dreptul la recurs aparține litiganților inițiali, în raport de care recurenta este terț.
Așa fiind, neavând calitatea de parte în litigiul derulat în fața instanței de fond și, cum prin recurs se critică exclusiv soluția dată cererii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, Administrația Finanțelor Publice Sector 1 nu poate avea calitatea de recurentă.
În consecință, Curtea urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active și, pe cale de consecință, să respingă recursul Administrația Finanțelor Publice Sector 1, ca fiind promovat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Respinge recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, împotriva sentinței comerciale nr.1382/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL prin lichidator și, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr.
Grefier,
Red.Jud.
23.06.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilaJudecători:Veronica Dănăila, Liliana Crîngașu, Mioara Badea
