Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 973/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1242/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.973
Ședința publică de la 6.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, în contradictoriu cu intimatele, SC INTERNAȚIONAL SRL - prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, împotriva sentinței comerciale nr.2331/21.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2331/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a admis în parte cererea creditorilor de atragere a răspunderii împotriva pârâților și și i-a obligat în solidar la plata unei părți din pasivul societății debitoare în sumă de 1.382 lei, reținând în esență faptul că din analiza contului de profit și pierdere la data de 31.12.2004, rezultă faptul că societatea deținea în patrimoniu la sfârșitul anului, imobilizări corporale în valoare de 1.382 lei, bunuri neprezentate pentru a fi valorificate și împărțite creditorilor (articolul 138 litera a, Legea nr.85/2006).
Împotriva acestei sentințe comerciale, în termenul legal prevăzut de articolul 8 alineat 2 din legea nr.85/2006 creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială la data de 26.06.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta consideră că sentința atacată este nelegală deoarece instanța de fond în mod greșit a admis în parte acțiunea (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă) doar în baza dispozițiilor articolului 138 litera a din legea nr.85/2006, când în realitate s-a făcut dovada întrunirii și a condițiilor prevăzute de articolul 138 literele c și d din același act normativ.
Intimații legal citați nu au formulat întâmpinare.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Din conținutul raportului de activitate întocmit de către lichidatorul - judiciar rezultă faptul că principalele cauze ale stării de insolvență le reprezintă insuficienta capitalizare a societății.
Referitor la incidența dispozițiilor articolului 138 alineat 1 litera d din legea nr.85/2006, Curtea consideră că nedepunerea actelor contabile nu echivalează obligatoriu cu faptul neținerii contabilității în conformitate cu legea, creditoarea având obligația (articolului 1169 Cod civil) probării faptelor care potrivit Legii nr. 82/1991 au cauzat starea de insolvență a societății debitoare, a existenței raportului de cauzalitate între fapta intimaților și starea de insolvență.
Legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere numai pentru săvârșirea faptei de nedepunere a evidențelor contabile.
Administrarea deficitară a societății nu poate duce prin ea însăși la concluzia aplicării dispozițiilor articolului 138 litera d în lipsa unor dovezi clare din care să rezulte îndeplinirea tuturor condițiilor generale și speciale necesare angajării răspunderii civile delictuale (articolul 998 - 999 Cod civil).
Sancțiunea aplicabilă în cazul săvârșirii faptei de nedepunere a actelor contabile în lipsa unor probe certe care să justifice aplicarea sancțiunii prevăzute de articolul 138 alineat 1 din Legea nr.58/2006, este aceea prevăzută de cele 2 legi speciale, respectiv Legea nr.31/1990 și Legea nr.82/1991 și nu aceea pretinsă de către recurentă.
Cât privește incidența dispozițiilor articolului 138 litera "c" din Legea nr.85/2006 Curtea consideră că nu este suficient a se dovedi doar faptul că intimații care aveau calitatea de administratori la societatea debitoare ar fi dispus continuarea unor activități care puteau conduce la starea de insolvență a acestuia, ci și împrejurarea căpârâții au dispus in interes personalo astfel de acțiune.
Or, recurenta din prezenta cauză nu a administrat probe din care să rezulte tocmai acest fapt că intimații au dispus în interes personal continuarea activității societății debitoare, deși cunoșteau că această acțiune ar fi adus în mod evident, societatea în starea de insolvabilitate.
Din nici un înscris existent la dosar nu rezultă îndeplinirea condiției interesului personal al intimaților în continuarea activității prevăzută de articolul 138 litera c din Legea nr.85/2006.
În consecință, față de toate aceste aspecte, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă, raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, în contradictoriu cu intimatele, SC INTERNAȚIONAL SRL - prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, împotriva sentinței comerciale nr.2331/21.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
16.10.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
