Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 972/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi1483/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.972
Ședința publică de la 6.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - reclamantă, în contradictoriu cu intimata - pârâtă - COM SRL - prin lichidator judiciar - și intimata - intervenientă LIGA DEMOCRATICĂ PENTRU DIN ROMÂNIA, împotriva sentinței comerciale nr.323/3.07.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta personal și intimata-intervenientă prin reprezentant, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că s-a depus la dosar o adresă de către intimata-pârâtă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta personal solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimata-intervenientă prin reprezentant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, învederând că fondul nu a fost judecat de un judecător sindic.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 323/F/3.07.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, instanța a admis excepția calității procesuale active a reclamanților și - COM SRL în insolvență, prin Liga Democratică pentru din România, în contradictoriu cu pârâta - și a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale active.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în temeiul dispozițiilor articolului 18 alineat 1 teza a 2 -a din legea nr.85/2006, persoana care avea dreptul să reprezinte societatea debitoare era lichidatorul judiciar și nu reclamanții. În plus, debitoarea fiind dizolvată, capacitatea procesuală a acesteia a încetat odată cu înregistrarea mențiunii dizolvării.
Împotriva acestei sentințe civile, reclamanta în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 582 alineat 1 teza I Cod procedură civilă, a declarat recurs pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la data de 30.07.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta reclamantă consideră că sentința atacată este nelegală deoarece prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active i-au fost încălcate dreptul la un proces echitabil și pe cale de consecință dreptul de proprietate.
Intimata, legal citată nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea, verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Cererea de chemare în judecată a fost promovată de către recurenta - reclamantă, ca persoană fizică și în nume propriu.
Deși recurenta a înțeles să stabilească astfel cadrul procesual potrivit dispozițiilor articolului 112 punctul 1 Cod procedură civilă, instanța de fond în dispozitivul sentinței recurate a considerat că este vorba despre 2 reclamanți respectiv și - COM SRL, deși așa cum s-a arătat acțiunea civilă a fost formulată doar de către în nume propriu.
Indiferent de faptul că reclamanta, la termenul din 3.07.2008 a declarat, la interpretarea instanței, că aceeași calitate de reclamant ar avea și - COM SRL S, instanța ar fi trebuit în virtutea dispozițiilor articolului 129 alineat 5 Cod procedură civilă să nu se mulțumească cu această poziție pur declarativă și să pună în vedere recurentei să determine exact cadrul procesual cu privire la părțile participante la procesul civil, pentru a se putea lua măsurile necesare referitoare la îndeplinirea procedurii legale de citare a tuturor părților implicate.
În altă ordine de idei, instanța de fond ar fi trebuit să observe că - COM SRL prin lichidator Pro pentru termenul din 3.07.2008 când a fost pronunțată sentința atacată, a formulat întâmpinare (fila 15) prin care solicită respingerea acțiunii reclamantei ca inadmisibilă, aspect care conduce la concluzia logică că această parte consideră că participă în proces în calitate de pârât și nu de reclamant așa cum greșit a reținut judecătorul fondului.
Mai trebuie precizat și faptul că pe lângă gravele lacune referitoare la stabilirea cadrului procesual, a părților și calității procesuale a acestora, instanța de fond își fundamentează soluția pe argumente contradictorii, nefiind clar care excepție a fost supusă dezbaterii, a lipsei calității procesuale active a reclamantei și a pârâtei (????) - COM SRL S, prin lichidator Pro, sau a lipsei calității de reprezentant a sociatății pârâte de către reclamantă, care aflându-se în procedura insolvenței ar fi trebuit să fie reprezentată de lichidatorul judiciar (articolul 18 alineat 1 teza a 2 -a Cod procedură civilă).
Pentru lămurirea tuturor aspectelor menționate (vezi și problema lipsei capacității de folosință a pârâtei), Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineatele 1-3 teza 1 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința civilă atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe cu următoarele recomandări.
Stabilirea cadrului procesual cu privire la părți și calitatea acestora; dacă se mai impune discutarea vreunei excepții dintre cele menționate și care anume cu prezentarea argumentelor de fapt și de drept corespunzătoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - reclamantă, în contradictoriu cu intimata - pârâtă - COM SRL - prin lichidator judiciar - și intimata - intervenientă LIGA DEMOCRATICĂ PENTRU DIN ROMÂNIA, împotriva sentinței comerciale nr.323/3.07.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-.
Casează sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
14.10.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
