Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 983/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 983/
Ședința publică din 28 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S împotriva sentinței civile nr. 212/09.04.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar IP, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 212/09.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C- a admis cererea formulată de către lichidator pentru plata cheltuielilor de procedură; a dispus ca plata sumei de 3000 lei să se facă din contul UNPIR- Filiala T; a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Reșița; în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea M Nouă și radierea acesteia din Registrul Comerțului de sub nr. J-.
De asemenea, a descărcat administratorul judiciar Reșița de orice îndatoriri și responsabilități și a dispus notificarea acestei sentințe debitorului M Nouă, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin sentința civilă nr. 108/JS din data de 07.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței - procedura simplificată, instituită prin Legea nr. 85/2006, împotriva debitoarei M Nouă, județul C-S la cererea lichidatorului IP Reșița, care a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar.
Lichidatorul judiciar a întocmit raportul final, depus la dosarul de fond al cauzei la data de 29.09.2008, afișat la ușa instanței la data de 14.11.2008, conform proces verbal, fila 58 dosar.
Creditoarea C-S a formulat obiecțiuni la raportul final, iar prin încheierea comercială nr. 773 din 02.10.2008 instanța a respins obiecțiunile, întrucât lichidatorul a formulat și cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator, numita.
Prin sentința comercială nr. 961 din 11.12.2008, judecătorul sindic a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar IP Reșița, pentru antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva pârâtei.
Tribunalul a rețin ut că din Raportul final rezultă că debitoarea nu a răspuns la notificarea lichidatorului privind deschiderea procedurii, iar actele societății nu au intrat în posesia lichidatorului.
Lichidatorul judiciar a întocmit tabelul preliminar, fiind depusă o singură declarație de creanță, a C-S, iar tabelul preliminar nu a fost contestat astfel a fost definitivat.
Prin cererea depusă la dosarul cauzei la (fila 26 dosar fond) lichidatorul IP Reșița a prezentat decontul de cheltuieli și a solicitat aprobarea din fondul UNPIR a sumei de 3100 lei, iar judecătorul sindic, în baza art. 4 alin. 4 din legea nr. 85/2006, a admis cererea de tarifare și a dispus plata sumei de 3.100 lei, reprezentând cheltuieli procedurale, din contul R
Astfel, judecătorul sindic reținând că debitoarea a fost dizolvată de drept, nu au fost identificate în patrimoniul acesteia bunuri pentru valorificarea lor și îndestularea creditorilor, în baza art. 129 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, a aprobat Raportul final și în consecință, în baza art. 131 din Legea 85/2006, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea societății debitoare M Nouă, din Registrul Comerțului C-
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate ca fiind nelegală și netemeinică, cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru comunicarea raportului final cu această creditoare și pentru a se pronunța cu privire la închiderea procedurii insolvenței cu sau fără antrenarea răspunderii administratorului social, după soluționarea irevocabilă a cererii de antrenare a răspunderii materiale a acestuia.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că are o creanță certă în sumă de 21.951 lei, iar în raportul final de lichidare, lichidatorul a apreciat că pentru ajungerea societății în stare de insolvență, se face vinovat administratorul social, astfel că lichidatorul a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a acestuia, în baza prevederilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, acțiune care a fost respinsă prin sentința comercială nr. 961/2008 pronunțată în același dosar.
Se arată că potrivit art. 12 din Legea 85/2006, hotărârile judecătorului sindic sunt definitive și executorii și pot fi atacate separat cu recurs.
Creditoarea recurentă invocă faptul că sentința comercială nr. 961/2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- nu i-a fost comunicată și astfel nu a avut posibilitatea de a formula recurs, motiv pentru care apreciază că închiderea procedurii s-a făcut prematur.
În drept, recurenta a invocat art. 299, 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 12 din Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, în cauză închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Prima instanță în mod corect a aplicat prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, creditoarea neoferindu-se să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii, în condițiile în care s-a constatat că nu există bunuri în averea debitoarei.
Din acest motiv, nu se punea problema convocării adunării generale a creditorilor în termenul fixat de art. 129 al. 1 din Legea nr. 85/2006 și nici a comunicării cu creditorii a raportului final, dat fiind că nu erau aplicabile în cauză prevederile art. 129 din Legea insolvenței.
Întrucât potrivit art. 138 al. 1 din Legea nr. 85/2006 "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului", iar creditorii nu mai au potrivit actualei reglementări calitatea procesuală activă de a solicita aplicarea prevederilor art. 138 față de membrii organelor de conducere ai debitoarei, criticile recurentei legate de problema aplicării art. 138 din lege sunt nefondate, având în vedere și temeiul închiderii procedurii, respectiv art. 131 din Legea nr. 85/2006, creditoarea neoferindu-se să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii, în condițiile în care s-a constatat că nu există bunuri în averea debitoarei.
În ceea ce privește antrenarea răspunderii fostului administrator al debitoarei, Curtea constată că potrivit art. 138 al. 3 din Legea nr. 85/2006, "comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
Astfel, potrivit textului legal, comitetul creditorilor sau, în lipsa acestuia, unul dintre creditori, poate fi autorizat de către judecătorul-sindic să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1) al art. 138 din Legea nr. 85/2006, doar în cele două situații arătate mai sus, dar în speță Curtea, la fel ca și prima instanță, constată că, prin raportul final, lichidatorul judiciar al debitoarei s-a pronunțat asupra problemei răspunderii patrimoniale a administratorului social al debitoarei, lichidatorul judiciar formulând cerere pentru antrenarea răspunderii personale patrimoniale a administratorului debitoarei, care însă a fost respinsă prin sentința comercială nr. 961/11.12.2008 pronunțată în același dosar.
În aceste condiții, în cauză nu este incident nici unul din cazurile prevăzute de art. 138 al. 3 din Legea nr. 85/2006, care să permită formularea unei cereri de autorizare pentru acțiunea în răspundere împotriva fostului administrator al debitoarei aflate în procedura insolvenței, așa încât creditoarea DGFP C-S neavând calitate procesuală activă să formuleze cererea de antrenare a răspunderii, pe cale de consecință, nu are calitate procesuală activă pentru a formula recurs împotriva soluției dată de către judecătorul sindic în ce privește antrenarea răspunderii potrivit art. 138 din lege.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S împotriva sentinței comerciale nr. 212/JS/09.04.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /06.10.2009
Tehnored /2 ex./06.10.2009
Instanță fond: Tribunalul C-
Judecător:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
