Anulare hotarare aga Spete. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1
Ședința camerei de consiliu din data de 25 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul formulat de pârâta SC DE INFORMATICĂ MINIERĂ SA CNî mpotriva sentinței comerciale nr. 112/C din data de 24 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercială C în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE SA având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă consilier juridic în reprezentarea intereselor apelantei, cu împuternicirea aflată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul formulat este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și are aplicat timbru în valoare de 0,3 lei
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 25.02.2009, intimata SA a înregistrat întâmpinare.
Instanța, constată că în raport de obiectul cererii dedus judecății la instanța de fond, acțiunea introductivă este insuficient timbrată, lipsind diferența de taxă judiciară de timbru în valoare de 2 lei aferentă cererii, respectiv reclamanta a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 10 lei. Astfel, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997 și va da în debit reclamanta cu diferența de taxă judiciară de timbru datorată.
În raport de împrejurarea că întâmpinarea a fost comunicată la dosarul cauzei într-un singur exemplar, prin fax, instanța prezintă spre vedere și lecturare reprezentantului apelantei exemplarul din întâmpinare.
Reprezentantul apelantei, după lecturare, relevă instanței că, conținutul întâmpinării nu ridică nicio problemă de complexitate sau de noutate, sens în care solicită instanței acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru susținerea apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței apelate în sensul înlăturări obligației privind plata cheltuielilor de judecată, stabilite în sarcina societății-apelante. În susținere arată că, societatea a fost de acord cu pretențiile intimatei încă de la primul termen de judecată, astfel că aceasta nu a fost pusă în întârziere, motiv pentru care nu era obligată la plata cheltuielilor de judecată. În consecință, instanța de fond a încălcat prevederile art.275 pr. civilă, obiectul acțiunii nefiind unul patrimonial.
Față de aceste susțineri, instanța solicită părții litigante să precizeze dacă societatea apelantă a înțeles să pună în executare rezoluțiile din hotărârea AGEA.
Reprezentantul apelantei arată că până la momentul introducerii acțiunii în anulare AGEA nu s-a luat nicio o măsură, mai mult de atât a fost restituit aportul în numerar, pe care intimata la adus. Nu se solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Curtea, în raport de obiectul cauzei înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 112 din data de 24 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Comercial Cluja fost admisă cererea formulată de reclamanta împotriva pârâtei DE INFORMATICĂ MINIERĂ, fiind constatată nulitatea absolută a hotărârii adoptată de către aceasta la data de 25 septembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial nr. 5628 din 9.10.2008.
De asemenea, s-a dispus radierea mențiunilor efectuate la Oficiul Registrului Comerțului în baza acestei hotărâri, pârâta fiind obligată și la plata sumei de 3.580,3 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că motivul de nulitate absolută invocat în cerere este legat de încălcarea disp. art. 117 alin. 6 și 7 din Legea nr. 31/1990, dedusă din viciile de formă ale convocării pentru ședința, aceasta necuprinzând textul integral al propunerilor. De asemenea, s-a invocat și încălcarea prev. art. 1171din același act normativ, prin adoptarea unei rezoluții care nu apare deloc în convocatorul publicat, referitoare la mandatarea administratorului unic al societății pentru alocarea fondurilor rezultate din majorarea capitalului social pentru investiții directe.
Tribunalul a admis cererea, constatând întemeiate viciile invocate de către reclamantă, luând act și de poziția exprimată de către pârâtă prin întâmpinare, prin care aceasta a declarat că achiesează la punctul de vedere exprimat în acțiunea introductivă.
De asemenea, a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată, considerând că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 275.pr.civ. dat fiind faptul că raportul de drept material dedus judecății se circumscrie sferei litigiilor comerciale, în cadrul cărora părțile sunt de drept în întârziere.
Prin apelul declarat împotriva acestei hotărâri, pârâta DE INFORMATICĂ MINIERĂ solicită schimbarea sa în parte, în sensul respingerii petitului având ca obiect acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivare se relevă că starea de fapt și de drept a fost în mod corect stabilită de către tribunal, în ceea ce privește solicitarea de constatare a nulității hotărârii din 25 septembrie 2008, însă s-a făcut o greșită aplicare a disp. art. 275.pr.civ.
În esență, se susține că, întrucât a recunoscut pretențiile reclamantei încă la prima zi de înfățișare și nu a fost pusă în întârziere înainte de introducerea cererii, nu putea fi obligată la cheltuieli.
Prin întâmpinare, reclamanta s-a opus admiterii apelului, considerând că erau aplicabile în speță prev. art. 1.079 alin. 2 pct. 1 Cod civil, raportat la art. 43 Cod comercial.
Analizând apelul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente:
În demersul său introductiv, reclamanta a solicitat instanței constatarea nulității absolute a hotărârii a pârâtei din data de 25 septembrie 2008, prin care s-au decis modificări ale actului constitutiv, referitoare la denumire, obiect secundar de activitate și majorare capital social.
Pârâta a depus la dosar, la fila 22, înscrisul intitulat "achiesare", prin care arată că acțiunea este fondată, solicitând admiterea sa, cu mențiunea că în speță sunt aplicabile prev. art. 275.pr.civ.
Tribunalul a admis acțiunea, obligând pârâta și la plata cheltuielilor de judecată, considerând că prev. art. 275.pr.civ. nu sunt aplicabile în raporturile comerciale.
Apelul formulat de către pârâtă este fondat, urmând a fi admis în baza art. 296.pr.civ. cu consecința schimbării în parte a sentinței și a respingerii petitului având ca obiect acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a dispune astfel, Curtea reține că pârâta a depus la dosar, la prima zi de înfățișare, un înscris prin care a recunoscut pretențiile reclamantei, neexistând nici o dovadă în sensul în care ea ar fi pusă în întârziere înainte de chemarea în judecată.
Nu pot fi reținute aspectele legate de incidența în cauză a prv. art. 43 Cod comercial, întrucât acestea se referă la obligații având ca obiect plata unor sume de bani, ceea ce nu este cazul în speță.
Astfel, petitul principal nu este legat de acordarea unor pretenții bănești, ci are ca obiect constatarea nulității absolute a unui act juridic, context în care nu se poate considera că pârâta era de drept în întârziere.
Mai mult decât atât, Curtea apreciază că reclamanta ar fi fost îndreptățită la acordarea cheltuielilor de judecată doar în situația în care ar fi solicitat pârâtei, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, convocarea unei noi ședințe, în cadrul căreia să se pună în discuție necesitatea constatării ineficacității hotărârii contestate, o astfel de posibilitate fiind justificată de paralelismul existent între modul de încheiere, modificare și desființare a actelor juridice.
Or, nefiind formulată o astfel de solicitare din partea reclamantei, care să justifice culpa procesuală a pârâtei și nefiind incidente prev. art. 43 Cod comercial, dispoziția de obligare a acesteia din urmă la plata cheltuielilor de judecată apare ca fiind nelegală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta DE INFORMATICĂ MINIERĂ împotriva sentinței civile nr. 112 din 24.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o schimbă în parte în sensul că:
Respinge cererea de obligare a pârâtei DE INFORMATICĂ MINIERĂ la plata cheltuielilor de judecată în favoarea -
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
Red.
Dact./5 ex./20.03.2009.
Jud.fond:
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Floarea Tămaș
