Anulare hotarare aga Spete. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1/
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de pârâta recurentă - & - SRL, creditoarea recurentă - INTERNAȚIONAL SRL și pârâții și, precum și cererea de intervenție accesorie făcută în interesul recurenților de, împotriva sentinței civile nr. 266/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul -, în calitate de lichidator al debitoarei - CONFORT SA C, intimatul pârât, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei se prezintă pentru pârâta recurentă - & - SRL avocat, pentru creditoarea recurentă - INTERNAȚIONAL SRL avocat și avocat, pentru recurenții și avocat, lipsă fiind celelalte părți.
De asemenea, se prezintă consilier juridic - pentru AVAS. Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor și a cererii de intervenție de față de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 266/13.03.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C- a admis acțiunea formulată de - T, ca lichidator desemnat al SA C, în contradictoriu cu pârâții INTERNAȚIONAL SRL C, și, & - SRL T și în consecință: a anulat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 462/15.03.2004 la notar public, prin care debitoarea SA Cav ândut imobilul înscris în CF nr.14327 - C cu top 4636/4/2/1- în Câmpu de 1040 mp; top 4636/4/2/3- în Câmpu de 1.396 mp; top 4636/5/1/2- în - de 419mp și top 4636/4/1/2/1- în - de 12.066 mp, cu sediu șantier și secție utilaj transport în favoarea cumpărătoarei INTERNAȚIONAL SRL
De asemenea, tribunalul a anulat contractul de vânzare-cumpărare întocmit în data de 30.06.2005 între vânzător SA C și cumpărător INTERNAȚIONAL SRL C, având ca obiect construcțiile denumite generic "Stație de (Balastiera)" situate administrativ în intravilanul comunei, județul C-S, pe malul drept al râului și a dispus restabilirea situației anterioare, revenirea la situația anterioară de Carte Funciară și radierea tuturor înscrierilor ulterioare datei de 16.03.2004.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că prin sentința civilă nr. 831/JS/09.11.2006 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr. 7021/COM/2002 s-a respins acțiunea pentru anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.462/2004 de către notarul public, formulată de către - SRL T, în calitate de lichidator al debitoarei SA C, în contradictoriu cu pârâta INTERNAȚIONAL SRL C; pentru anularea înscrisurilor din dosarul execuțional nr.20/2005 al Biroului executorului judecătoresc, în contradictoriu cu pârâtul; privind anularea înscrisurilor întocmite în dosarul execuțional nr.1735/E/2003 al Biroului executorului judecătoresc, în contradictoriu cu & - SRL T și pentru anularea facturilor fiscale seria - - nr. -/30.09.2004 și - nr.-/01.08.2004 în contradictoriu cu pârâta INTERNAȚIONAL SRL
Prin decizia civilă nr. 505/27.04.2007 pronunțată în dosar nr-, Curtea de Apel Timișoaraa admis recursul declarat de lichidatorul T, în calitate de lichidator al debitoarei SA C, a casat în parte hotărârea atacată în ceea ce privește cererile de anulare a contractului de vânzare-cumpărare autentificat la. din C sub nr.462/15.03.2004, având ca obiect imobilul înscris în nr.14327 C, precum și a contractului de vânzare-cumpărare din 30.06.2005 având ca obiect construcțiile denumite generic "Stație de sortare (balastiera)" situate administrativ în intravilanul localității, județul C-S, a trimis cauza spre rejudecare, sub acest aspect, Tribunalului C-S, menținând celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul C-S la data de 16.05.2007, sub nr-.
Față de aceste aspecte, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul C-S - T ca lichidator desemnat al SA Cas olicitat instanței să dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 462/15.03.2004 la Notar public, prin care debitoarea SA C prin reprezentanți - director general, - director economic și - director comercial a vândut imobilul înscris în CF nr.14327-C cu top 4636/4/2/1- în Câmpu de 1040 mp; top 4636/4/2/3- în Câmpu de 1.396 mp; top 4636/5/1/2- în - de 419mp și top 4636/4/1/2/1- în - de 12.066 mp, cu sediu șantier și secție utilaj transport, cu prețul de 550.000.000 lei în favoarea cumpărătoarei INTERNAȚIONAL SRL C, apoi să se dispună radierea tuturor înscrierilor ulterioare datei de 16.03.2004 făcute în CF nr.14327 C ca urmare a acestui act anulat.
Prin aceeași cerere a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare întocmit la data de 30.06.2005 între vânzător SA C, reprezentată prin director general și cumpărător INTERNAȚIONAL SRL C, reprezentată prin administrator, având ca obiect construcțiile denumite generic "Stație de (Balastiera)" situate administrativ în intravilanul comunei, județul C-S, pe malul drept al râului, construcții ce nu sunt intabulate. Stația de sortare ce face obiectul contractului s-a vândut fără terenul aferent pe care e amplasată.
În contract s-a precizat că vânzătoarea se obligă să predea cumpărătorului toate utilajele aferente stației de sortare fără a se preciza care sunt acestea. Prețul a fost de 25.000.000 lei + TVA.
În motivarea cererii s-a arătat că tranzacțiile au fost realizate între - director general al debitoarei SA C și - administrator al INTERNAȚIONAL SRL C, în același timp și acționar al SA
S-a mai reținut de către judecătorul sindic că patrimoniul debitoarei în insolvență SA Caf ost înstrăinat prin aceste contracte de vânzare-cumpărare, fiind diminuat, prejudiciindu-se astfel creditorii.
La dosarul de fond a formulat întâmpinare pârâta INTERNAȚIONAL SRL C, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea în totalitate a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că transferul cu caracter patrimonial este legal, în concordanță cu dispozițiile legale în materia insolvenței și nu au lezat în nici un fel creditorii debitoarei, neurmărindu-se prejudicierea acestora.
De asemenea, transferul cu caracter patrimonial a fost efectuat de debitoare în cursul desfășurării normale a activității sale curente. Prețul vânzării este serios și real.
La efectuarea tranzacției nu a existat intenția părților de a sustrage bunurile de la urmărirea de către creditori și nici de a le leza în orice fel drepturile.
Cumpărătoarea INTERNAȚIONAL SRL Caf ost de bună-credință, a achitat integral prețul acestui bun, iar ulterior a vândut acest bun către două persoane fizice prin act autentic,
Privitor la vânzarea-cumpărare construcțiilor și obiectelor de inventar reprezentând Stația de (balastiera) s-a arătat că acest transfer patrimonial a fost efectuat cu mult timp înainte de introducerea cererii de declanșarea procedurii insolvenței. Prețul achitat a fost cel real, stabilit între părți, în raport de starea de degradare în care se aflau bunurile supuse tranzacției, avându-se în vedere că terenul pe care erau amplasate mijloacele fixe nu era proprietatea debitoarei și nu a făcut obiectul tranzacției.
Judecătorul sindic a mai reținut că obiectele de inventar și construcțiile ce au făcut obiectul ambelor transferuri de proprietate au fost cumpărate la un preț mai mare decât valoarea lor reală.
Astfel, societatea cumpărătoare nu a fost de rea-credință și nu a avut intenția de a prejudicia creditorii debitoarei.
Fostul administrator al pârâtei, nu a fost angajat al debitoarei și nu a avut nici o legătură cu aceasta, fiind străin de activitatea desfășurată de debitoare.
Bunurile imobile și mobile tranzacționate nu se mai află în proprietatea INTERNAȚIONAL SRL C dar contravaloarea lor a fost achitată integral de aceasta.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 82, art. 149 din Legea nr.85/2006, art.115-118 Cod procedură civilă.
Pârâta a precizat că are dreptul procesual de a sta în judecată în prezenta cauză întrucât hotărârea privind dizolvarea judiciară nu este irevocabilă și publicată în Monitorul Oficial.
Prin întâmpinarea depusă, pârâții și - au solicitat respingerea acțiunii în ceea ce privește capătul de cerere privitor la anularea transferului patrimonial referitor la imobilul evidențiat în CF nr.1432 C, nr.top.4636/4/2/1, 4636/4/2/3; 4636/5/1/2 și 4636/4/1/2/1 acțiunea fiind neîntemeiată și nefondată.
În motivarea întâmpinării au arătat că sunt cumpărători de bună-credință, au calitatea de terț dobânditor de bună-credință și astfel nu au calitate procesuală pasivă în prezenta cauză. La rândul lor, au vândut imobilul cumpărat de la debitoare, respectiv pârâtei & - SRL
Judecătorul sindic a apreciat că în sarcina lor nu se pot reține prevederile art. 79 și 80 din Legea nr. 85/2006 întrucât nu au urmărit în nici un mod sustragerea bunului imobil de la urmărirea de către creditori și nici de a leza drepturile creditorilor, pârâții neavând nicio legătură cu societatea aflată în lichidare judiciară.
La data cumpărării imobilul a fost proprietatea 1/1 parte a vânzătoarei ca persoană juridică și a fost vândut negrevat de sarcini și servituți.
În drept și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 149 din Legea nr. 85/2006, art.115-118 Cod procedură civilă.
Tribunalul a considerat că acțiunea formulată de lichidatorul T este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 80 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 sunt anulabile actele juridice încheiate în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii cu intenția tuturor participanților de a sustrage bunurile care constituie obiectul acestor acte de la urmărirea de către creditori sau cu intenția de a le leza în orice fel drepturile.
Este anulabilă vânzarea unui bun chiar înainte de deschiderea procedurii pe baza circumstanțelor dovedind intenția părților de a frauda creditorii prin existența legăturii de rudenie dintre cumpărător și vânzător, cunoașterea de către cele două părți a probabilității încetării plăților, a situației economice precare.
În cauză sunt dovedite aceste condiții, în primul rând legătura de rudenie între - director general al vânzătoarei debitoare SA C și - administrator al cumpărătoarei INTERNAȚIONAL SRL C, în același timp și acționar al debitoarei SA
Actul de vânzare-cumpărare s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale întrucât s-a realizat între rude existând astfel condiția relației strânse între părțile tranzacției și a avut ca finalitate sustragerea bunurilor de la urmărirea lor de către creditori, părțile cunoscând situația financiară a debitoarei.
Contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 15.03.2004 prin care SA C vinde INTERNAȚIONAL SRL C imobilul înscris în CF nr.14327 C la valoarea de 550.000.000 lei plus TVA avea ca termen de achitare 15 zile calendaristice de la data încheierii.
La fila 169 dosar fond se află referatul nr.195/16.04.2004 întocmit de directorul economic, semnatar al contractului ca reprezentant al debitoarei vânzătoare, prin care înștiințează Consiliul de Administrație și directorul general al SA C că la data de 15.04.2004 cumpărătoarea INTERNAȚIONAL SRL C nu a achitat suma susmenționată.
Deși pârâții și au precizat că sunt terți cumpărători de bună-credință, anularea transferului patrimonial este opozabilă tuturor terților care au încheiat acte juridice având ca obiect același imobil; în calitate de subdobânditori ai bunului imobil ei sunt tratați la fel ca și persoana care a fost parte în actul încheiat.
Astfel, tribunalul a apreciat că prin aceste acte încheiate între rude, au fost vătămate drepturile creditorilor; intenția de fraudare a creditorilor reiese și din faptul că debitoarea a acceptat ca prețul să nu fie achitat în termenul stipulat.
Pentru aceste motive, judecătorul sindic, considerând că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 79 și 80 alin.1 lit. c din Legea nr. 85/2006, a admis acțiunea formulată de lichidatorul T, a dispus anularea contractelor de vânzare-cumpărare privind imobilul înscris în CF nr.14327-C cu top 4636/4/2/1- în Câmpu de 1040 mp; top 4636/4/2/3- în Câmpu de 1.396 mp; top 4636/5/1/2- în - de 419mp și top 4636/4/1/2/1- în - de 12.066 mp, cu sediu șantier și secție utilaj transport și privind construcțiile denumite generic "Stație de (Balastiera)" situate administrativ în intravilanul comunei, județul C-S, precum și restabilirea situației anterioare, revenirea la situația anterioară de carte funciară și radierea tuturor înscrierilor ulterioare datei de 16.03.2004.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta recurentă - & - SRL, creditoarea recurentă - INTERNAȚIONAL SRL și pârâții și, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-.
Prin recursul declarat, pârâta recurentă - & - SRL a solicitat de urgenta si cu precădere, să se dispună suspendarea executării sentinței comerciale recurate, până la soluționarea irevocabila a cauzei, având în vedere că recursul suspendă executarea în materie imobiliară.
În motivarea recursului s-a arătat că în drept își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 300 alin. 2, art. 304 alin.1 pct. 5,7,8 și 9 Cod Procedură Civilă și art. 79, 80 și 149 din Legea nr. 85/2006; că în fapt, prin acțiunea inițială promovată de reclamanta-intimată, ce a făcut obiectul dosarului nr. 7021/COM/2005, s-a solicitat, printre alte capete de cerere și anularea contractului de vânzare-cumpărare act autentic, având ca obiect imobilul susmenționat, încheiat între debitoarea - SA și - INTERNATIONAL SRL. Acțiunea a fost respinsă prin sentința civilă nr. 831/JS/09.11.2006 a Tribunalului C- S și deși la data pronunțării acestei soluții, societatea recurentă era proprietară a 1/1 parte din imobil, cumpărându-l prin act autentic de la și, la soluționarea acțiunii recurenta nu a fost citată și nu i-a fost comunicată nici acțiunea reclamantei-intimate, prin aceasta încălcându-se art. 112 Cod Procedură Civilă.
Împotriva Sentinței civile nr. 831/JS/09.11.2006 a Tribunalului C-S, reclamanta-intimată din această cauză a formulat recurs, iar prin decizia civilă nr. 505/27.04.2007 a fost admis recursul în ceea ce privește cererea de anulare a contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul înscris în CF nr. 14327 C și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C- S, sub acest aspect. Precizează faptul că, atât sentința civilă menționată, cât și decizia civilă nr. 505/27.04.2007 a Curții de Apel Timișoara nu îi sunt opozabile, întrucât nu a fost introdusă în cauză șl legal citată, atât la soluționarea cauzei pe fond, cât și în recurs. După ce cauza a fost trimisă spre rejudecare, abia la termenul de judecată stabilit la data de 31.01.2008, pentru soluționarea dosarului nr- recurenta arată că a fost citată de Tribunalul C-S, dar nici de această dată nu s-a dispus comunicarea acțiunii reclamantei-intimate, deci dreptul său legal la apărare a fost încălcat.
Se mai arată că recurenta a încheiat un Contract de vânzare-cumpărare imobiliară - act autentic cu două persoane fizice în calitate de vânzători, nicidecum cu debitoarea, iar recurenta are calitatea de terți dobânditori de bună-credintă, sens în care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce o privește.
Pârâta recurentă - & - SRL precizează faptul că, în sarcina sa nu se pot reține prevederile art. 79 și 10 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, întrucât cumpărând de la persoane fizice și nu de la debitoare, vânzătorii și recurenta nevând nici o legătură cu debitoarea, nici una dintre părțile contractante, vânzătorii și cumpărătoarea, nu au urmărit în nici un mod sustragerea imobilului de la urmărirea de către creditori și nici de a leza în nici un fel drepturile creditorilor debitoarei. La data când a cumpărat imobilul acesta era proprietatea 1/1 parte bun comun al celor două persoane fizice, respectiv soții, și a intrat în proprietatea Societății recurente negrevat de sarcini și servituti. În prezent imobilul este grevat de o ipoteca imobiliară în favoarea unei unități bancare cu care recurenta are încheiat Contract de credit imobiliar.
Se mai susține că de la data cumpărării și până la momentul de față, societatea recurentă a efectuat lucrări de investiții în imobil în valoare de 500.000 lei RON, lucrări constând în: tencuieli, lucrări de instalații la analizare, zugrăveli, vopsiri, demolarea gardului împrejmuitor ce se afla în stare corespunzătoare și construirea unui nou gard împrejmuitor aferent întregii suprafețe, lucrări de amenajări ale construcțiilor pentru ca ele să poată fi folosite ca depozite de materiale de construcții etc.
Aceată recurentă invocă și excepția tardivității promovării acțiunii în contradictoriu cu această societate, în raport de introducerea sa în cauză, respectiv la 31.01.2008, fiind citată în cauză după un termen de mai mult de un an de la cumpărarea imobilului, în condițiile în care recurena nu a cumpărat de la debitoare, ci de la persoane fizice ce au calitatea de terți dobânditori de bună-credință.
Ca urmare a motivelor invocate, solicită admiterea recursului său.
Prin recursul declarat, creditoarea recurentă - INTERNAȚIONAL SRL a solicitat admiterea recursului si, rejudecand cauza in fond, sa se dispună modificarea soluției recurate, în sensul respingerii acțiunii. În temeiul dispozițiilor art. 300 alin. 2 Cod procedura civila, a solicitat ca, de urgenta, sa se dispună suspendarea executării sentinței comerciale ce face obiectul recursului, pana la soluționarea irevocabila a cauzei, având in vedere si faptul ca recursul suspenda executarea in cauzele având ca obiect imobile, conform dispozițiilor imperative din codul d e procedura civila.
În motivarea recursului, s-a arătat că în fapt, pun acțiunea formulata, - T, in calitate de lichidator judiciar al - SA a solicitat anularea contractului de vanzare-cumpărare autentificat sub nr. 462/15.03.2004 de BNP, prin care societatea aflata in lichidare judiciara la data promovații acțiunii a vândut imobilul înscris in CF nr. 14327, nr. top 4636/4/2/1, nr. top 4636/4/2/3, nr. top. 4636/b/1/2 si nr. top 4636/4/1/2/1 către societatea recurentă și, ca urmare, sa se dispună radierea tuturor înscrierilor ulterioare datei de 16.03.2004 făcute în CF nr. 14327
aceeași acțiune s-a solicitat si anularea contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 30.06.205 între aceleași părți, având ca obiect construcțiile denumite "Stație de sortare (Balastiera), situate in intravilanul comunei, jud. C- Arată că instanța de fond a reținut susținerile neîntemeiate ale reclamantei-intimate, întrucât tranzacțiile nu au fost încheiate între - director general al debitoarei, actul autentic fiind semnal de încă doi reprezentanți din partea debitoarei, respectiv - director economic si - director comercial. Mai mult, la data încheierii ambelor tranzacții, nu avea calitatea de administrator al acestei recurente și nu mai avea nici calitatea de acționar al debitoarei.
Această recurentă a considerat că în mod neîntemeiat, instanța de fond a reținut o presupusa legătura de rudenie, deși prin întâmpinarea depusa la dosarul cauzei, a învederat ca fostul administratei al - INTERNAȚIONAL SRL a fost la data încheierii ambelor tranzacții, intre aceasta și fostul director general al debitoarei in insolventa existând doar o coincidență de nume, fostul administrator al acestei societăți nefiind acționar al debitoarei si neavand nici un fel de raporturi de munca cu debitoarea, fiind străin de activitatea acesteia. Deși in cuprinsul soluției recurate s-a consemnat aceasta susținere, instanța de fond a ignorat-
- INTERNAȚIONAL SRL consideră că nu se poate reține ca reprezentantul său ar fi cunoscut situația economica in care se afla debitoarea la momentul încheierii tranzacției cu atât mai mult cu cat aceste tranzacții au fost efectuate în timpul desfășurării de către debitoare a activității sale curente, deschiderea procedurii insolvenței acesteia având loc la aproximativ 2 ani de la efectuarea tranzacțiilor, respectiv in anul 2006.
De mai arată că tot în mod neîntemeiat instanța de fond a reținut ca ar fi fost dovedite aceste condiții, respectiv legătura de rudenie, deși la dosar nu există nici o probă în acest sens, iar cu atât mai mult calitatea de acționar al debitoarei a lui, persoana care nu a avut nici calitatea de administrator al acestei recurente.
La momentul efectuării tranzacțiilor, debitoarea nu se afla in încetare de plați. Mai mult, prevederile art. 79 si 80 din Legea 85/2006 dispun, in mod imperativ, că tranzacțiile sunt anulabile, numai daca exista intenția tuturor parților implicate de a sustrage bunuri de la urmărirea lor de către creditori, condiție care in speța nu exista, fostul administrator, neavând cum sa cunoască situația financiară a debitoarei la momentul încheierii tranzacțiilor
- INTERNAȚIONAL SRL susține că instanța de fond nu a reținut nici faptul ca între aceleași părți s-a încheiat și un act adițional, act autentic, prin rare sac onvenit prelungirea termenului de achitare integrala a bunurilor către debitoare, prețul fiind integral achitat de această recurentă anterior deschiderii procedurii.
Se susține că pârâții si, precum si - - & - SRL T nu au fost introduși in cauza si nici legal citați și nici nu li s-a comunicat un exemplar al acțiunii, decât aproximativ la un an de la promovarea acțiunii, fiind citați prima dată la rejudecarea cauzei pe fond. Mai mult, instanța de fond nu a reținut susținerile paraților si din cuprinsul întâmpinării, iar singurul considerent pe care instanța de fond își întemeiază soluția netemeinică si nelegala este presupusa existenta a raporturilor de rudenie dintre părțile contractante, deși la dosarul cauzei nu există nici o dovada, de altfel nici neexistând raporturi de rudenie, mai ales ca la tranzacția încheiata prin actul autentificat sub nr. 462/15.03.2004, debitoarea a fost reprezentata atât de directorul general, cât si de alte doua persoane din conducerea sa de la acea data. Deci, instanța de fond și-a întemeiat soluția doar pe susținerile nefondate ale reclamantei-intimate, fără a exista nici o dovada in acest sens. Apreciază că instanța do fond nu s-a pronunțat nici asupra faptului ca, bunurile ce au făcut obiectul ambelor transferuri de proprietate au fost cumpărate de aceasta la un preț mai mare decât valoarea lui reală, fiind integral achitate de această recurentă.
Prin recursul declarat, pârâții și au solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii primei instanțe si rejudecand cauza in fond, sa se respingă acțiunea formulata împotriva acestora.
În motivarea recursului, se susține că în fapt, prin cererea inregistrata la Tribunalul C-S, intimata a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 462/15.03.2004 la Notar public, prin care debitoarea - SA C prin reprezentanți director general director economic si director comercial a vândut imobilul inscris in CF nr. 14327 - C cu top 4636/4/2/1 - in de 1040 mp; top 4636/4/2/3 - in de 1396 mp; top 4636/5/1/2 - in - de 419 mp si top 4636/4/1/2/1 - in - de 12066mp, cu sediu șantier si secție utilaj transport cu prețul de - lei in favoarea cumpărătoarei - INTERNATIONAL SRL C, apoi sa se dispună radierea tuturor inscrierilor ulterioare datei de 16.03.204 făcute in CF 14327 C ca urmare a acestui act anulat.
Prin sentința comerciala nr. 266/JS/13.03.2008, Tribunalul C-S a admis acțiunea, a anulat contractul de vanzare-cumparare prezentat mai sus si a dispus restabilirea situației anterioare, revenirea la situația anterioara de Carte Funciara si radierea tuturor inscrisurilor ulterioare datei de 16.03.2004.
Recurenții consideră ca hotărârea instanței este netemeinica si nelegala întrucât a fost data cu aplicarea greșita a legii. Astfel, prin întâmpinarea depusa la dosar, recurenții arată că au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora. Consideră ca instanța ar fi trebuit sa admită excepția intrucat aceștia sunt terți subdobânditori de buna credința, dobândind imobilele arătate mai sus prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 136/30.03.2005 de BNP - ", si nu au urmărit in niciun mod sustragerea bunului imobil de la urmărirea de către creditorii - SA C si nici de a leza in niciun alt mod drepturile acestor creditori, neavând nicio legătura cu societatea aflata in lichidare judiciara.
Pârâții recurenți și precizează ca imobilul a fost cumpărat ca bun comun la data de 30.03.2005 de la parata - INTERNATIONAL SRL pentru un pret sincer si serios, pret pe care l-au achitat integral la data incheierii contractului. La data cumpărării, imobilul se afla in proprietatea integrala a vânzătoarei si a fost vândut negrevat de sarcini si servituți, iar de la data cumpărării au suportat si achitat toate taxele si impozitele datorate bugetului local cu privire la bunul imobil si au intabulat dreptul de proprietate asupra acestui bun in Cartea funciara pe numele lor ca bun comun.
Având in vedere cele expuse, recurenții consideră ca instanța in mod eronat a respins implicit excepția invocata de aceștia, deoarece potrivit art. 85 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, calitatea procesuala pasiva in acțiunile in anulare prevăzute de art. 79 si 80 pot avea doar debitorul si cocontractantul sau, iar cum aceștia consideră că nu se încadrează in niciuna din cele doua categorii, instanța ar fi trebuit sa admită excepția.
De asemenea, art. 84 alin. 1 din aceeași lege prevede ca lichidatorul va putea sa introducă acțiune pentru a putea recupera de la subdobanditor bunul sau valoarea bunului transferat doar daca sunt indeplinite doua condiții cumulative: a) o condiție obiectiva, aceea ca terțul subdobanditor sa nu fi plătit valoarea corespunzătoare bunului; si b) o condiție subiectiva: terțul subdobanditor sa fi știut sau sa fi putut sa stie, in momentul dobândirii, ca transferul dintra debitor si primul dobanditor este susceptibil de a fi anulat.
În acest condiții, recurenții consideră că niciuna din cele doua condiții care se cer a fi intrunite cumulativ nu este îndeplinita, întrucât prețul plătit de către acești recurenți a fost unul sincer si serios, dat de prețul pietii si a fost achitat integral la data perfectării contractului de vânzare-cumpărare, iar în ceea ce privește cea de-a doua condiție, consideră ca nici aceasta nu este indeplinita deoarece au cumpărat imobilul de la parata - INTERNATIONAL SRL, societate aflata in exercitarea activității sale curente, aceștia neavând cunoștința de contractul incheiat anterior.
Recurenta - & - SRL a formulat o precizare a motivelor de recurs, prin care a arătat că noțiunea de aparență poate să aibă doua semnificații, într-un prim înțeles, tot ce este vizibil sau ostensibil este și aparent. Acesta este un înțeles material al aparenței, constituind o calitate fizica a lucrurilor, o revelație a realității lumii vizibile. În al doilea înțeles, aparența este constituită dintr-o situație veridica dar contrară realității. Această situație aparentă poate sa creeze în anumite condiții și cazuri o situație juridică valabila, deși dreptul aparent este un drept imaginar, crezîndu-se în existența sa, dar care nu are nici o bază.
Știința dreptului și practica judiciară au consacrat în domeniul raporturilor juridice civile cel de-al doilea înțeles al aparenței. În viața sociala si in raporturile juridice (parte componentă a raporturilor sociale) se întâmpla adesea ca o persoana să apară fata de toată lumea (ceilalți membri ai colectivității) ca fiind titularul unui drept, de pildă al unui drept de proprietate sau al unui drept de creanță, pe cînd în realitate el nu este. Daca aceasta persoană, titulară aparentă a unui drept, încheie un act juridic cu un tert de buna-credința, actul poate fi declarat valabil și chiar opus titularului adevărat al dreptului, aceasta fiind conexiunea între aparența și buna-credința. Titularul aparent al dreptului creează o eroare comuna la toți membrii societății cu care el vine în relații sociale, de așa natură ca toți al considera adevăratul titular; pe de alta pante, terțul, cu care titularul aparent încheie actul juridic, este el însuși în eroare la fel cu ceilalți semeni, eroare care este factorul determinant al bunei-credințe la încheierea actului.
Pentru a declara ca valabil un act întemeiat pe baza unei aparențe, trebuie să fie întrunite o serie de elemente atit cu caracter material, cit si cu caracter psihologic, iar înscrierea in registrele de publicitate creează o stare de aparență de natura a determina o convingere la terți, cu atît mai mult intabularea în cartea funciara este de natura a forma o convingere generală șl individuală despre existența unul drept în patrimoniul unei persoane. Astfel, se arată că problema actului juridic trebuie tratată sub două aspecte:
- actul juridic pe care îl produce titularul aparent în momentul tratativelor cu terțul de buna-credința;
- actul juridic încheiat de titularul aparent cu terțul de bună-credință.
În ceea ce privește primul aspect, este de relevat că terțul este pus in fața unei situații exterioare care se fundează pe un act juridic a cărui validitate este imaginară. Terțul crede în existența reală a actului juridic prezentat de titularul aparent și încheie propriul său act în temeiul acestei convingeri. Cât privește titlul în baza căruia titularul aparent a tratat cu terțul de buna-credința, acesta trebuie să aibă toate trasaturile unui titlu regulat întocmii, adică să conțină toate mențiunile necesare pentru a crea aparența de titlu adevărat. Acolo unde legea prevede existența titlului în formă autentică, titularul aparent trebuie să producă un astfel de titlu.
În ceea ce privește actul încheiat de titularul aparent cu buna-credință, este necesar ca acesta sa fie cu titlu oneros și cu titlu particular pentru ca el sa fie opozabil titularului adevărat, ceea ce inseamna ca teoria aparenței se aplica la vânzare, ipotecă, locațiune. În aplicarea teoriei aparenței se face abstracție de faptul daca titularul aparent este de buna-credința sau de rea credința. Deci chiar daca el este de rea-credință cu ocazia încheierii actului cu titlu oneros cu terțul de buna-credința, actul respectiv rămîne valabil. Teoria aparenței se sprijină pe eroarea comuna. Eroarea comuna consta in convingerea ce o are toată lumea că titularul aparent este titularul adevart al dreptului. In acest caz, falsa aparență produce eroarea comunii care este o formă de buna-credință colectiva si scuza convingerea greșita a celui ce invoca buna-credinta ca mijloc de apărare pentru păstrarea unei situații. Ea constituie un element extern si obiectiv pe care se sprijină buna credința exact ca și pe un just titlu, în acest fel, eroarea comuna creaza dreptul (error comunis facit ius), în sensul ca recunoaște ca legală o operație care in realitate încalcă normele legale. Eroarea este comuna atunci cind e impartasita de cea mai mare parte dintre oameni.
Se invocă faptul că aparența are doua categorii de efecte:
- dovada existenței unui drept în profitul unei alte persoane
- validarea unui act nul. Acesta permite salvarea unui act de la declararea nulității. Prin salvarea actului de la nulitate, aparența dreptului produce aceleași efecte ca dreptul insusi.
Titularul aparent este de buna-credință atunci cînd el însuși a crezut in realitatea titlului sau. El crede fără un dubiu că titlul sau este adevărat și că deci el este titularul dreptului. Se validează actele încheiate cu proprietarul aparent de către terțul indus în eroare prin aparență. Terțul de buna-credință devine astfel proprietar sau titular al altui dirept real, chiar dacă el nu deține dreptul respectiv de la adevăratul proprietar. Aceasta regulă are valabilitate chiar daca dobândirea proprietății pe baza aparenței ar fi lovită de nulitate absolută. Condițiile validării actelor consimțite de proprietarul aparent sunt: a) buna-credință a terțului trebuie să fie perfectă și lipsită de orice culpă. B-credință este rezultatul unei erori asupra calității transmițatorului, în momentul încheierii actului. Nu are nici o relevanță fap tul daca proprietarul aparent este de bună sau de rea-credința, fiindcă aici doar buna-credință a terțului este cea care are valoare; b) eroarea trebuie sa fie împărtășită de toata lumea, deci să fie eroare comună cu privire la calitatea de proprietar a proprietarului aparent. Regula error communis produce efecte imediate cu privire la transferul dreptului real. c) eroarea terțului trebuie să fie de neinlaturat. Ea va trebui dedusă și din împrejurările de fapt, cum ar fi aparența produsa de titlul prezentat de proprietarul aparent, publicitatea dreptului acestuia, conduita lui față de bunul in cauză și altele asemenea care sînt de natură a defini eroarea terțului ca invincibilă.
Prin cererea de intervenție accesorie făcută în interesul recurenților de a solicitat admiterea în principiu a cererii sale si introducerea sa în cauză pentru a-și putea apăra interesele procesuale față de cumpărătorii și, cât și de, deoarece - INTERNATIONAL și au fost cumpărători de bună-credință, au achitat integral aceste imobile și bunurile mobile la prețul pieții. Își întemeiază cererea pe art. 49 și urm. Cod procedură civilă coroborate cu art. 79, 80-85/2006.
Se arată că în fapt, la data de 15.03.2004 avea calitatea de asociat unic, cât și administrator al C INTERNATIONAL, iar societatea pe care o conducea a cumpărat prin contract de vânzare-cumpărare imobiliară, act autentic imobilul situat în municipiul C, strada - - numărul 11, județul C-S, identificat prin CF nr. 14327 de la - si a achitat prețul integral al acestuia conform contractului de vânzare-cumpărare, cât și a actului adițional la contractului de vânzare-cumpărare, prețul fiind achitat integral. Arată că încă din perioada în care avea calitatea de asociat unic si administrator al - INTERNATIONAL SRL, societatea la acea vreme avea de încasat sume mai mari decât prețul imobilelor si a bunelor mobile ce au fost cumpărate, menționând faptul că în legătură cu această vânzare s-a formulat o plângere penală de către o persoană fizică împotriva sa care a fost soluționată cu prin rezoluția dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș în dosarul nr. 824/P/2005. Mai menționează faptul că nu a avut nicio legătură cu - A, n-a avut acțiuni la aceasta și n-a deținut funcții de conducere în acea societate, nu a cunoscut situația sa financiară, dimpotrivă INTERNAȚIONAL L în perioada în care era administrator, a ajutat la execuția unor lucrări de montaj pe care le avea de executat si pentru care nu avea capacitatea de a le finaliza.
Recurenta - INTERNAȚIONAL SRL și-a precizat motivele de recurs ca motive de ordine publică, în sensul că în temeiul art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă coroborat cu art. 105 alin. 2 si art. 137 Cod procedură civilă, a invocat nulitatea absoluta a hotărârii atacate, pentru încălcarea art. 137 Cod procedură civilă, respectiv, nesoluționarea excepțiilor invocate de parații - recurenți si, prin întâmpinarea de la filele 48-50, la termenul din 13.03.2008.
Parații au invocat prin întâmpinarea depusa la termenul de judecata din 13.03.2008, filele 48-50, excepția lipsei calității procesuale pasive si excepția tardivității acțiunii formulate de lichidator. Niciuna dintre cele doua excepții invocate nu au fost soluționate de către judecătorul sindic, astfel că doua excepții procedurale nu au fost soluționate de către prima instanța, motiv peniru care hotărârea pronunțata este lovita de nulitate, INTERNAȚIONAL considerând că are interesul a invoca nulitatea pentru a se păstra efectele contractului de vanzare-cumparare încheiat intre aceasta si parații-recurenți.
În temeiul art. 304 pct. 5 coroborat cu art. 102 alin. 2 Cod procedură civilă, solicită casarea hotărârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare judecătorului sindic, pentru întrunirea cadrului procesual cu titularii de drepturi reale din CF nr. 14327 - cu - SRL si, respectiv, SA - B - titulari de drepturi reale înscrise in CF 14327 C, sub B5 (drept de proprietate - - SRL.) si respectiv, si C4 ( SA - B - interdicție de înstrăinare si grevare si drept de ipoteca de rangul I).
Prin dispozitivul sentinței comerciale nr. 266/JS/13.03.2008, judecătorul sindic a dispus deodată cu anularea contractelor de vanzare-cumparare intabulate in CF 14327 C si restabilirea situației anterioare datei dc 16.03.2004, dispoziție prin care sunt afectate si drepturile de proprietate și, respectiv, de ipoteca de I, intabulate in CF 14327 C, sub B5 si respectiv, si C4, având ca titulari ai acestor drepturi, pe - SRL si, respectiv, SA B, care nu au fost chemate ca parti in proces, motiv pentru care apreciază că se impune casarea hotărârii si rejudecarea cauzei cu citarea părților a căror drepturi sunt vizate de acțiunea in anulare a lichidatorului judiciar.
În temeiul art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă si raportat la art. 18 alin. 2 lit. b din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, solicită casarea hotărârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru citarea în cauza a administratorului special. Arată că acțiunea in anulare a fost introdusa in baza Legii nr. 64/1995, abrogată prin adoptarea Legii nr. 85/2006, cu aplicabilitate de la 21.07.2007. Deci. la data pronunțării hotărârii atacate, era in vigoare noua lege a insolventei, nr. 85/2006, care fiind o lege de procedura speciala, are aplicabilitate stricta si imediata, de la data intrării ei in vigoare. Prin urmare, sunt aplicabile si dispozițiile Secțiunii V, din cap. II al legii, privind participanții la procedura, care se refera la administratorul special si care, in conformitate cu art. 18 alin. 1 din lege, trebuia desemnat de adunarea generala a asociaților si, in conformitate cu art. 2 și trebuia sa fie citat ca reprezentant al debitorului la judecarea acțiunii de anularea actelor frauduloase, prevăzute de art. 79 si 80 din lege. Întrucât administratorul special nu a fost citat, societatea in insolvență nu a fost reprezentata - deoarece lichidatorul judiciar nu poate fi reprezentant al debitorului in iusolventa in astfel de acțiuni, el fiind titularul acțiunii in anulare, deci având interese contrare debitorului in insolvență. Consideră că și pentru acest motiv se impune casarea si trimiterea spre rejudecare, in scopul citării administratorului special,
De asemenea, INTERNAȚIONAL solicită casarea si pentru ca judecătorul sindic nu a soluționat cauza în întregime, întrucât, desi a admis acțiunea si in contradictoriu cu parații, pe de o parte, si - & SRL. pe de alta parte, nu a dispus nimic in legătura cu contractul autentificat sub nr. 395/02.08.2005, încheiat intre acești parați, in pofida faptului ca s-a dispus restabilirea situației anterioare de carte funciara si radierea tuturor înscrierilor ulterioare datei de 16.03.2004. Arată că în cauza a fost citata si - & SRL T, in calitate de subdobanditor al imobilului înscris in CF 14327 C, pc care l-a cumpărat de la parații si. Cu toate ca s-a dispus revenirea la situația anterioara dc CF si radierea mențiunii de sub B9, constând in intabularea dreptului de proprietate in favoarea - & SRL, nici prin dispozitiv si nici prin considerente nu s-a dispune nimic în legătura cu contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 395/02,08.2005, ce constituie titlu intabulat in cartea funciara.
Pentru aceste motive, solicită casarea hotărârii pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C-
Recurenta - INTERNAȚIONAL SRL a formulat și concluzii scrise, prin care solicitat sa se constate nulitatea absoluta a sentinței atacate, în temeiul prevederilor art. 304 pct. 5 Cod. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 105 alin. 2 si art. 137 Cod. proc. civ, respectiv pentru nesolutionarea excepțiilor invocate de parații - recurenți, si, prin intampinarea de la filele 48-50, la termenul de judecata din data de 13.03.2008, reiterând motivele formulate în precizarea motivelor de recurs.
A mai solicitat să se dispună casarea hotărârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare judecătorului sindic in temeiul art. 304 pct. 5 coroborat cu art. 102 alin. 2 Cod. proc. civ. respectiv pentru intrunirea cadrului procesual cu titularii de drepturi reale din CF nr. 14327 C, dupa cum urmează: cu - SRL si, respectiv, SA- B - titulari de drepturi reale inscrise in CF 14327 C, sub B5 (drept de proprietate - - SRL,) si respectiv, si C4 ( SA - B - interdicție de înstrăinare si grevare si drept de ipoteca de rangul I).
Pârâții recurenți și au formulat concluzii scrise, prin care au solicitat în principal casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecarea pentru soluționarea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive invocate în ceea ce îi privește, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul respingerii capătului de cerere privind anularea contractului de vânzare-cumpărare, reiterând motivele din recursul formulat.
Analizând recursurile declarate în cauză de pârâții - & - SRL, - INTERNAȚIONAL SRL, și, precum și cererea de intervenție accesorie făcută în interesul recurenților de, declarate împotriva sentinței civile nr. 266/2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, raportat la criticile aduse de aceștia și din oficiu, conform art. 304/1 Cpc. Curtea constată că acestea sunt întemeiate.
În continuare vor fi expuse considerentele apreciate ca temeinice, avute în vedere de instanța de recurs, pentru pronunțarea deciziei și admiterea recursurilor, raportat, în principal la motivele de casare invocate în cuprinsul recursurilor depuse la dosarul cauzei, care, alături de motivele de modificare incidente, duc, conform disp. art. 312 alin. 3 teza finală Cpc, la casarea în întregime a sentinței și rejudecarea cauzei de prima instanță.
Cu privire la motivele de recurs invocate de recurenta INTERNAȚIONAL, Curtea constată faptul că nu au fost soluționate de prima instanță excepțiile invocate de parații - recurenți si, prin întâmpinarea de la filele 48-50, la termenul din 13.03.2008, respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți si excepția tardivității acțiunii formulate de lichidator. Niciuna dintre cele doua excepții invocate nu au fost soluționate de către judecătorul sindic, motiv pentru care hotărârea pronunțata este lovita de nulitate, INTERNAȚIONAL considerând că are interesul a invoca nulitatea pentru a se păstra efectele contractului de vânzare-cumpărare încheiat intre aceasta si parații-recurenți.
Al doilea motiv de recurs privește faptul că în CF nr. 14327 C mai apar - SRL si, respectiv, SA - B - titulari de drepturi reale înscrise in CF 14327 C, sub B5 (drept de proprietate - - SRL.) si respectiv, si C4 ( SA - B - interdicție de înstrăinare si grevare si drept de ipoteca de rangul I), care nu au fost citați la soluționarea cauzei în primă instanță, deși soluția pronunțată le afectează drepturile.
Recurenta - & - SRL a arătat că a încheiat un contract de vânzare-cumpărare imobiliară - act autentic cu două persoane fizice în calitate de vânzători, nicidecum cu debitoarea, astfel încât recurenta are calitatea de terț dobânditor de bună-credință. În sarcina sa nu se pot reține prevederile art. 79 și 10 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, întrucât cumpărând de la persoane fizice și nu de la debitoare, vânzătorii și recurenta neavând nici o legătură cu debitoarea, nici una dintre părțile contractante, vânzătorii și cumpărătoarea, nu au urmărit în nici un mod sustragerea imobilului de la urmărirea de către creditori și nici de a leza în nici un fel drepturile creditorilor debitoarei. La data când a cumpărat imobilul acesta era proprietatea 1/1 parte bun comun al celor două persoane fizice, respectiv soții, și a intrat în proprietatea Societății recurente negrevat de sarcini și servituți. În prezent imobilul este grevat de o ipoteca imobiliară în favoarea unei unități bancare cu care recurenta are încheiat Contract de credit imobiliar.
De la data cumpărării și până la momentul de față, societatea recurentă a efectuat lucrări de investiții în imobil în valoare de 500.000 lei RON, lucrări constând în: tencuieli, lucrări de instalații la analizare, zugrăveli, vopsiri, demolarea gardului împrejmuitor ce se afla în stare corespunzătoare și construirea unui nou gard împrejmuitor aferent întregii suprafețe, lucrări de amenajări ale construcțiilor pentru ca ele să poată fi folosite ca depozite de materiale de construcții etc.
Aceste aspecte nu au fost avute în vedere de prima instanță sau ele nu rezultă din cuprinsul hotărârii, însă trebuiau să fie analizate, în scopul pronunțării unei sentințe temeinice.
Această recurentă invocă și excepția tardivității promovării acțiunii în contradictoriu cu această societate, în raport de introducerea sa în cauză, respectiv la 31.01.2008, fiind citată în cauză după un termen de mai mult de un an de la cumpărarea imobilului, în condițiile în care recurenta nu a cumpărat de la debitoare, ci de la persoane fizice ce au calitatea de terți dobânditori de bună-credință.
- INTERNAȚIONAL SRL a invocat că prin acțiunea formulata, - T, in calitate de lichidator judiciar al - SA a solicitat anularea contractului de vanzare-cumpărare autentificat sub nr. 462/15.03.2004 de BNP, prin care societatea aflata in lichidare judiciara la data promovării acțiunii a vândut imobilul înscris in CF nr. 14327, nr. top 4636/4/2/1, nr. top 4636/4/2/3, nr. top. 4636/b/1/2 si nr. top 4636/4/1/2/1 către societatea recurentă și, ca urmare, sa se dispună radierea tuturor înscrierilor ulterioare datei de 16.03.2004 făcute în CF nr. 14327 Prin aceeași acțiune s-a solicitat si anularea contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 30.06.205 între aceleași părți, având ca obiect construcțiile denumite "Stație de sortare (Balastiera), situate in intravilanul comunei, jud. C-S, iar instanța de fond a reținut susținerile neîntemeiate ale reclamantei-intimate, întrucât tranzacțiile nu au fost încheiate între - director general al debitoarei, actul autentic fiind semnat de încă doi reprezentanți din partea debitoarei, respectiv - director economic si - director comercial. Mai mult, la data încheierii ambelor tranzacții, nu avea calitatea de administrator al acestei recurente și nu mai avea nici calitatea de acționar al debitoarei.
Instanța de fond a reținut o presupusa legătura de rudenie, deși prin întâmpinarea depusa la dosarul cauzei, s-a învederat ca fostul administrator al - INTERNAȚIONAL SRL a fost la data încheierii ambelor tranzacții, intre aceasta și fostul director general al debitoarei in insolvența existând doar o coincidență de nume, fostul administrator al acestei societăți nefiind acționar al debitoarei si neavând nici un fel de raporturi de munca cu debitoarea, fiind străin de activitatea acesteia. Deși in cuprinsul soluției recurate s-a consemnat aceasta susținere, instanța de fond a ignorat-o ea trebuind să fie analizată, raportat la probele cauzei.
Pârâții și au arătat că prin întâmpinarea depusa la dosar au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora. Instanța va analiza excepția și susținerile privind faptul că sunt terți subdobânditori de buna credința, dobândind imobilele arătate mai sus prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 136/30.03.2005 de BNP - ", si nu au urmărit in niciun mod sustragerea bunului imobil de la urmărirea de către creditorii - SA C si nici de a leza in niciun alt mod drepturile acestor creditori, neavând nicio legătura cu societatea aflata in lichidare judiciara.
De asemenea, se va avea în vedere și faptul că imobilul a fost cumpărat ca bun comun la data de 30.03.2005 de la parata - INTERNATIONAL SRL pentru un preț sincer si serios, preț pe care l-au achitat integral la data încheierii contractului. La data cumpărării, imobilul se afla in proprietatea integrala a vânzătoarei si a fost vândut negrevat de sarcini si servituți, iar de la data cumpărării au suportat si achitat toate taxele si impozitele datorate bugetului local cu privire la bunul imobil si au intabulat dreptul de proprietate asupra acestui bun in Cartea funciara pe numele lor ca bun comun.
Art. 84 alin. 1 din Legea insolvenței prevede că lichidatorul va putea sa introducă acțiune pentru a putea recupera de la subdobanditor bunul sau valoarea bunului transferat doar daca sunt îndeplinite două condiții cumulative:
a) o condiție obiectiva, aceea ca terțul subdobanditor sa nu fi plătit valoarea corespunzătoare bunului;
b) o condiție subiectiva: terțul subdobanditor sa fi știut sau sa fi putut sa știe, in momentul dobândirii, ca transferul dintre debitor si primul dobânditor este susceptibil de a fi anulat.
În acest condiții, trebuie analizat și dovedit dacă sunt îndeplinite cele două condiții care se cer a fi întrunite cumulativ, dacă prețul plătit de către acești recurenți a fost unul sincer si serios, dat de prețul pieții si a fost achitat integral la data perfectării contractului de vânzare-cumpărare, iar în ceea ce privește cea de-a doua condiție, neîndeplinită, raportat la faptul că au cumpărat imobilul de la parata - INTERNATIONAL SRL, societate aflata in exercitarea activității sale curente, aceștia neavând cunoștința de contractul încheiat anterior.
Prin cererea de intervenție accesorie făcută în interesul recurenților de a solicitat admiterea în principiu a cererii sale si introducerea sa în cauză pentru a-și putea apăra interesele procesuale față de cumpărătorii și, cât și de, deoarece - INTERNATIONAL SRL și au fost cumpărători de bună-credință, au achitat integral aceste imobile și bunurile mobile la prețul pieții.
Instanța a admis cererea de intervenție, reținând că, față de 49 alin. 3, art. 51 și art. 52 Cpc. intervenientul la data de 15.03.2004 avea calitatea de asociat unic, cât și de administrator al C INTERNATIONAL, iar societatea pe care o conducea a cumpărat prin contract de vânzare-cumpărare imobiliară, act autentic imobilul situat în municipiul C, strada - - numărul 11, județul C-S, identificat prin CF nr. 14327 de la - si a achitat prețul integral al acestuia conform contractului de vânzare-cumpărare, cât și a actului adițional la contractului de vânzare-cumpărare, prețul fiind achitat integral. Nu rezultă din dosarul cauzei dacă a avut o legătură cu - A, a avut sau nu acțiuni la aceasta și n-a deținut funcții de conducere în acea societate, nu a cunoscut situația sa financiară, dimpotrivă INTERNAȚIONAL L în perioada în care era administrator, a ajutat la execuția unor lucrări de montaj pe care le avea de executat si pentru care nu avea capacitatea de a le finaliza.
În rejudecare, instanța va ține cont de motivele expuse mai sus.
Totodată, cu ocazia rejudecării pricinii, se impune, în virtutea rolului activ să fie administrate orice probe din care să rezulte dacă există o legătură între cele două persoane având același nume, dacă faptele reținute ca temei al admiterii acțiunii sunt coroborate cu mijloace de probă, urmând să analizeze apărările efectuate de părți, să se pronunțe și asupra excepțiilor invocate și să stabilească, din prisma criticilor reținute și cadrul procesual în cauză.
Pe lângă celelalte condiții legale invocate, vor fi analizate, acolo unde este cazul și îndeplinirea disp. art. 83 și 84 din nr. 85/2006.
Pentru aceste aspecte de fapt și de drept, preciind că, raportat la disp. art. 312 Cpc, cu aplicarea disp. art. 304 pct. 5 Cpc. se impune admiterea recursurilor declarate de pârâții - & - SRL, - INTERNAȚIONAL SRL, și, precum și cererea de intervenție accesorie făcută în interesul recurenților de, împotriva sentinței civile nr. 266/2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții - & - SRL, - INTERNAȚIONAL SRL, și, precum și cererea de intervenție accesorie făcută în interesul recurenților de, declarate împotriva sentinței civile nr. 266/2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./26.01.2009
Dact./26.01.2009/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul C-
Judecător:
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
