Anulare hotarare aga Spete. Decizia 1027/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1027
Ședința Publică de la 29.06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Pănescu
JUDECĂTOR 3: Iulia Prelipcean
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - & -, împotriva sentinței comerciale nr.1210 din 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - MEDIA SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, prin consilier juridic dna., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Recurenta depune la dosar înscrisurile încuviințate, arătând totodată, că nu mai are alte cereri de formulat și înscrisuri de solicitat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de solicitat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de, deliberand, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la termenul din 16.09.2008, in cursul procedurii de insolventa pornita impotriva debitoarei - MEDIA SRL, lichidatorul judiciar a solicitat instantei, in contradictoriu cu parata - & - anularea tranzacției incheiata la data de 25.06.2007 intre debitoarea MEDIA SRL si parata - &; obligarea paratei la plata sumei de 273.797,83 lei calculata pana ladata de 01.08.2005, urmand a fi reactualizata prin expertiza contabila.
In motivarea cererii s-a aratat ca debitoarea a incheiat in mod fraudulos actul a carei anulare se solicita, cu scopul diminuarii substantiale a activului in favoarea paratei.
S-a invederat ca debitul provine din derularea raporturilor contracuale, in temeiul contractului de servicii de publicitate 102/11.04.3. incheiat de debitoarea - MEDIA SRL cu SC- - DATA -, debit care a fost preluat succesiv ca urmare a fuziunilor ce au operat de catre parata de la - DATA SYSTEM -, care la randul sau il preluase de la societatea cu care debitoarea a contractat initial.
S-a mai aratat ca debitoarea a incercat recuperarea debitelor restante si a penalitatilor aferente actionad in judecata, in procedura prevazuta de OG 5/2001, - - DATA -, litigiul ce a format obiectul dosarului 19284/2003, finalizandu-se prin sentinta 6606/19.05.2004, prin care instanta a consfiintit tranzactia partilor; ulterior, ca urmare a nerespectarii obligaitiilor asumate, cu consecinta pierderii inlesnirilor acordate, constand in stergerea sumelor datorate cu titlul de penalitati, - MEDIA SRL a notificat si comunicat facturile reprezentand debitul restant si penalitatile aferente societatilor care in urma fuziunilor operate au preluat datoria.
Intrucat nici acestea nu au efectuat plata sumelor datorate, - MEDIA SRL a formulat cerere de deschidere a procedurii insolventei impotriva - & -.
Prin sentinta pronuntata la 28.06.2007, in dosar - s-a luat act de renuntarea la judecata ca urmare a incheieri de catre parti a Contractului de Tranzactie la data de 25.06.2007.
S-a sustinut ca intelegerea partilor privind stingerea datoriei, intervenita intr-un moment in care creditoarea insasi se afla in incetare de plati, prin efectuarea de contraprestatii si nu plata, desi incetase activitatea comerciala a fost incheiata cu fraudarea intreselor creditorilor - MEDIA SRL.
Au fost invocate dispozitiile art.11 alin.1 lit.h art. 25 lit.c si art.79 din Legea 85/2006, dispozitiile art. 966 cod civil, art. 968 cod civil, art. 1066 cod civil, art. 1069 alin.2 cod civil, art.1073 cod civil.
Prin intampinarea formulata, parata - & - a invocat prematuritatea actiunii raportat la art.720 indice 1 pr.civ.pentru neindeplinirea procedurii concilierii prealabile.
S-a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata in esenta pentru urmatoarele: s-a sustinut ca suma recunoscuta prin tranzactie de 273.797,83 lei nu este datorata, nefiind integral inscrisa in evidentele contabile ale - - - de la care a fot preluata ca urmare a fuziunilor succesive; ca nu sunt indeplinite cerintele impuse de lege privind anularea actelor incheiate de debitor in cei trei ani anteriori deschiderii procedurii si anume intentia de fraudare a intereselor creditorilor; exceptia prescrierii dreptului la actiune, debitul pretins fiind scadent la 01.08.2005.
Prin sentinta comerciala nr.1210/03/03.2009, pronuntata in dosar - Tribunalul Baa dmis cererea formulata de lichidatorul judiciar; a dispus anularea tranzactiei incheiata la data de 25.06.2007; a obligat parata la plata catre - MEDIA SRL a sumei de 273.797,83 RON.
Pentru a hotari astfel instanta a retinut cu privire la exceptia prematuritatii actiunii, ca in procedura speciala a insolventei nu sunt aplicabile dispozitiile art. 720 idice 1 pr.civ, incidente in procesele si cererile in materie comerciala supuse dreptului comun.
Nu a fost retinuta nici exceptia prescrierii dreptului material la actiune, apreciindu-se ca prin tranzactia consfiintita de Tribunalul B la 14.05.2004 s-a intrerupt cursul prescriptiei, constatandu-se efectuarea de plati in perioada 01.07.2004 - 29.10.2004, iar la 25.06.2007 s-a incheiat o noua tranzactie prin care, de asemenea, s-a intrerupt cursul prescriptiei.
Cu privire la fondul cauzei, s-a retinut incidenta dispozitiilor art. 79 din lege, in sensul ca actul atacat a intervenit intr-un moment in care debitoarea se afla de mai mult timp in incapacitate de a achita datoriile; contraprestatiile acceptate in schimbul datoriei au reprezentat obligatii fictive de vreme ce debitoarea nu mai desfasura activitate comerciala.
De asemenea s-a apreciat ca patrimoniul debitoarei nu s-a marit cu sumele virate de parate, ci dimpotriva acesta a fost diminuat cu sumele la care aceasta a renuntat in schimbul unor prestatii fictive.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs parata - & - invocand motive de nelegalitate circumscrise dispozitiilor art. 304 pct. 8 si 9 pr.civ.
In primul motiv de recurs, intmeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 8 pr.civ.s-a sustinut gresita interpretarea a conventiilor incheiate de debitoare, cu consecinta schimbarii intelesului vadit neindoielnic al acestora.
Au fost reluate argumentele privind netemeinicia sumelor pretinse de catre - MEDIA SRL in temeiul contratului de prestari servicii 102/3. simpla inchiere a contractului de prestari servicii nefiind de natura a proba efectuarea acestora cu consecinta datorarii contravalorii; faptul ca prin tranzactie nu a fost recunoscuta intreaga suma pretinsa de 273.797,83 RON; solutionarea gresita a exceptiei prescrierii dreptului material la actiune, incheirea tranzactiei 7715/25.06.2007 neavand efect intreruptiv al cursului termenului prescriptiei si, mai mult decat atat, raportat la art. 16 alin.2 din Decretul 167/1958, procesul fiind stins in conformitate cu art. 246 alin.1 pr.civ. nu opereaza intreruperea; s-a mai sustinut ca instanta nu a retinut efectuarea de plati partiale, cu respectarea obligatiilor asumate prin tranzactie in valoare de 120.000 lei.
In cel de al doilea motiv de recurs, intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 9 pr.civ. s-a sustinut aplicarea gresita a legii.
In esenta s-a afirmat ca neintrunite conditiile cerute de lege pentru anularea actelor incheiate de debitor actul atacat nefiind incheiat cu intentia de fraudare a creditorilor; debitoarea si-a majorat patrimoniul cu sumele recunoscute prin tranzactie.
Tranzactia 7715/25.06.2007 exprima vointa partilor este prezumata legal incheiata, reclamantul nu a probat contrariul, nu s-a dovedit nici intrunirea conditiilor speciale impuse de dispozitiile Legii 85/2006.
Prin intampinrea formulata la 15.06.2009 intimata a solicitat respingrea recursului ca nefondat nefiind intrunite conditiile art.304 pct. 8 si 9 pr.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Prin contractul de servicii de publicitate nr. 102/1104.3. incheiat de - MEDIA SRL, in calitate de prestator si - - DATA -, in calitate de beneficiar s-a convenit inchirierea contra cost a unei constructii publicitare, pentru o durata determinata.
Prin contract partile au convenit contravaloarea serviciilor prestate, modalitatea si termenele la care se efectueaza, penalitatile datorate pentru plata cu intarziere; de asemenea prin actul aditional incheiat la data de 01.10.2001 partile au convenit diminuarea chiriei datorate, prelungirea termenului contractului, plata prin barter a unei sume derizorii de 300 usd, in schimbul careia s-au prestat servicii acces Internet.
- - DATA - a efectuat in perioada 16.08.200 - 14.11.2003 plata contravalorii serviciilor prestate cu intarziere, acumulandu-se penalitati de intarziere; in perioada 18.07.2003 - 13.11.2003 nu s-au efectuat plati astfel ca - MEDIA SRL a formulat cerere de emitere a somatiei de plata impotriva - - DATA - pentru datoriile restante, in temeiul contractului 102/3. invederand ca aceasta nu si-a indeplinit obligatia de plata a contravalorii serviciilor prestate.
Litigiul a fost stins prin consfiintirea tranzactiei partilor, - - DATA -
obligandu-se sa achite debitul in conditiile stipulate prin intelegerea intervenita la 14.05.2004 si consfiintita de instanta prin sentinta comerciala nr. 6606/19.05.2004, pronuntata de Tribunalul B, in dosar 19284/2003.
- -- DATA - nu si-a respectat obligatiile asumate prin tranzactie, efectuand plati cu intarziere in perioada 01.07.2004 - 29.10.2004, incetand platile ulterior datei de 30.10.2004, ceea ce a determinat pierderea beneficiului scutirii la plata penalitatilor de intarziere.
Ulterior preluarii datoriei, ca urmarea a fuziunii operate, debitoarea succesoare - DATA - nu a efectuat plati in contul datoriei catre - MEDIA SRL situatie in care au fost emise facturi fiscale prin care s-au stornat sumele datorate de catre societatea preluata prin fuziune si facturi pentru penalitatile de intarziere datorate retroactiv, ca urmare a nerespectarii clauzelor convenite prin tranzactie.
Debitul a fost din nou preluat, ca urmare a fuziunii catre - & - care a fuzionat cu - DATA SYSTEM - care nu a contestat datoria si, intrucat nici aceasta societate nu a achitat debitele restante si penalitatile aferente impotriva sa - MEDIA SRL a formulat cerere de deschidere a procedurii insolventei.
Prin sentinta pronuntata la data de 28.06.2007 in dosar - Tribunalul B, in temeiul art. 246 alin.1 pr.civ. a luat act de renuntarea la judecata a reclamantei, ca urmare a incheierii tranzactiei intevenite la 25.06.2007.
Prin Contractul de Tranzactie nr.7715, incheiat de - MEDIA SRL si - & -, la 25.06.2007 a carei anulare se solicita, s-a convenit achitarea partiala a debitului de 273.797,83 RON prin plata, pentru diferenta de 65.000 lei s-a convenit stingerea prin compensare cu servicii de telecomunicatii si accesorii.
Examinand motivele de recurs asa cum au fost formulate retine cu privire la cel circumscris dispozitiilor art. 304 pct. 8 pr.civ. ca instanta de fond a procedat la corecta interpretare a actului juridic dedus judecatii, contractul de tranzactie 7715/25.06.2007.
Instanta nu poate retine argumentele formulate prin care se urmareste rediscutarea temeiniciei pretentiilor debitoarei reprezentand contravaloare prestatii.
Acestea au fost recunoscute atat de catre cocontractantul initial - - -, prin tranzactia consfiintita prin sentinta 6606/ 19.05.2004 cat si de catre recurenta prin Tranzactia 7715/25.06.2007, in integralitatea lor.
Astfel, recurenta in art. 1 al contractului a acceptat achitarea integrala a sumei de 273.797,83 RON precum si a oricaor alte sume care ar putea fi petinse de - MEDIA SRL in temeiul contractului 102/3. si al tranzactiei consfiintite prin sentinta comerciala nr.6606/19.05.2004, prin plata partial in bani, pentru diferenta fiind acceptate furnizarea de servicii.
In schimbul renuntarii la urmarirea silita speciala in cadrul procedurii insolventei, - & recunoscut datoria pretinsa in suma de 273.797,83 RON, iar - MEDIA SRL a acceptat,in conditiile tranzactiei, art.7 sub conditie rezolutorie, plata partila a debitului, si plata penalitatilor prin compensare cu servicii.
de clauzele contractului de tranzactie, certitudinea creantei nu mai poate fi contestata de catre recurenta.
In ceea ce priveste prescrierea dreptului material la actiune, raportat la dispozitiile art. 16 alin.2 din Decretul 167/1958, instanta constata ca este irelevanta solutia pronuntata in cauza avand ca obiect cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata impotriva - & -, intrucat prin contractul incheiat a luat nastere o noua creanta, cu termene scadente distincte acceptate de catre recurenta si, in consecinta, opozabile acesteia, termene in raport cu care nu a intervenit prescriptia exctinctiva.
tranzactia recurenta a recunoscut existenta obligatiilor, determinate prin raportare la contractul de prestari servicii.
S-a sustinut, de asememea, efectuarea de plati partiale, in temeiul Contractului de Tranzactie 7715/2.06.2007, in valoare de 120.000 lei, plati ce nu au fost probate in conditiile art.1169 cod civil pentru ca apararea sa poata retinuta ca intemeiata.
Cu privire la cel de la doilea motiv de recurs, intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 9 pr.civ. privind aplicarea gresita a dispozitiilor art.25 lit. c si art. 79 din Legea 86/2005.
Examinad probatoriul administrat constata ca instanta a procedat la corecta interpretare si aplicarea dispozitiilor incidente cauzei.
A rezultat ca tranzactia a fost incheiata intr-o perioada in care - MEDIA SRL se afla in incetare de plati, fiind in incapacitate de a achita datoriile catre creditori; de asemenea, prestarea serviciilor de telecomunicatii si accesorii, in conditiile in care beneficiarul incetase orice activitate comerciala s-a dovedit o obligatie fictiva, asumata cu scopul sustragerii de la urmarirea silita.
In conformitate cu dispozitiile art.79 din Legea 85/2006 lichidatorul judiciar poate introduce, in cadrul procedurii insolventie actiuni pentru anularea actelor frauduloase incheieate de debitor in dauna drepturilor creditorilor, in cei trei ani anteriori deschiderii procedurii.
Cu toate ca prin cererea introductiva, lichidatorul judiciar nu a invocat expres dispozitiile art.80 alin.1 lit. b din lege, argumentele aduse in motivarea cererii permiteau incadrarea actului in categoria celor sanctionate prin textul mentionat, astfel ca nu poate fi socotita o noua cerere formulata cu incalcarea art.316 pr.civ. raportat la art.294 alin.1 pr.civ.
Din analiza actului a carei anulare se solicita a rezultat ca - MEDIA SRL a renuntat, prin tranzactia incheiata, la mai mult de jumatate din debitul datorat de catre debitoarea sa, iar pentru parte din debitul solicitat la plata a acceptat comensarea cu servicii fictive, in conditiile in care se afla in incetare deplati de mai multa vreme si nu mai desfasura activitati comerciale.
In mod corect a retinut prima instanta ca actul atacat, in care prestatia debitoarei depaseste vadit contraprestatia primita este prezumat fraudulos in conditiile art. 80 alin. 1 lit. b din lege.
Prin probele administrate si apararile formulate, recurenta nu a rasturnat prezumtia de inchiere prin fraudare a intereselor creditorilor.
In consecinta, apreciind neintrunite conditiile art. 304 pct. 8 si 9 pr.civ.in temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - & -, împotriva sentinței comerciale nr.1210 din 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - MEDIA SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - I -
GREFIER,
- -
Red.Jud.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Pănescu, Iulia Prelipcean
