Anulare hotarare aga Spete. Decizia 1090/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1090/
Ședința publică din 04 - 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de reclamantele, și, cu domiciliul ales în Târgu - M, B-dul 1 - 2. nr.273,.3, jud.M, împotriva sentinței comerciale nr. 941 din 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părții prezente s-au consemnat în încheierea ședinței publice din 27 noiembrie 2008, care face parte integrantă din prezenta, pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi, o4 decembrie 2008.
CURTEA,
Prin sentința nr. 941 din 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- s-a respins cererea de suspendare pe calea ordonanței președințiale a hotărârii nr.5/29.02.2008 a Adunării Generale a membrilor Cooperativei M - Societate Cooperativă meșteșugărească de Gradul I, apreciindu-se că nu sunt îndeplinite condițiile speciale impuse de art.581 pr.civ.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantele, și solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de suspendare a hotărârii nr.5 a Adunării Generale a membrilor Cooperativei M, cu obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată.
Se arată că prin cererea formulată au solicitat prin prisma disp.art.581 pr.civ. suspendarea hotărârii nr.5/2008 a Adunării generale a membrilor Cooperativei M, măsura solicitată a fi luată era una, prin aceasta nu se rezolva în nici un fel fondul cauzei. Au justificat urgența cererii prin aceea că prin hotărârea contestată s-a dispus excluderea lor din societatea cooperativă, fapt ce le aduce grave prejudicii. Modalitatea prin care s-a dispus această măsură a fost una abuzivă, prin îngrădirea accesului lor la acea adunare generală. Prin acțiunea lor membrii consiliului de conducere au săvârșit o infracțiune de abuz în serviciu, faptă prevăzută și pedepsită de art.247 pen. și 246 din același cod. Împiedicarea lor de a participa la această adunare generală poate fi dovedită cu înregistrările video aflate în posesia posturilor locale de televiziune 1, Prima TV și PRO TV.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției primei instanțe ca fiind temeinică și legală, arătând că cererea lor de suspendare este motivată pe împiedicarea lor de a participa la adunarea generală în care s-a dispus excluderea lor din societate, însă recâștigarea acestei calități poate fi realizată odată cu soluționarea cererii de anulare a hotărârii contestate prin restabilirea situației anterioare adoptării hotărârii.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele disp.art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.581 pr.civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau pentru prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara ori pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivit cu prilejul unei executări.
Prin cererea adresată primei instanțe, dar și prin cererea de recurs formulată nu sunt arătate motivele sau împrejurările care ar justifica luarea unei măsuri vremelnice, care ar fi prejudiciile suferite de reclamante prin neluarea acestei măsuri, cererea de suspendare fiind motivată doar pe nelegalitatea hotărârii adunării generale prin care s-a dispus excluderea lor din societatea cooperatistă. Așa cum a reținut și prima instanță repararea prejudiciului cauzat prin excluderea lor poate fi realizată odată cu soluționarea cererii de anulare a hotărârii, când se poate dispune și repararea eventualului prejudiciu suferit, prin repunerea părților în situația anterioară adoptării hotărârii.
În legătură cu celelalte măsuri dispuse prin hotărârea adunării generale, hotărâre a cărei anulare se solicită, reclamantele nu au arătat în ce măsură drepturile lor de membru cooperator au fost afectate și care ar fi prejudiciile suferite, prejudicii care să justifice luarea unei măsuri vremelnice.
Prin urmare, Curtea constată că în mod temeinic și legal prima instanță a apreciat că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de art.581 pr.civ. pentru a se lua o măsură pe calea ordonanței președințiale, astfel că în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, recursul va fi respins ca nefondat și se va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de, și, cu domiciliul ales în Târgu-M, B-dul 1 - 2. nr.273,.3, jud.M, împotriva sentinței comerciale nr. 941 din 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 - 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
10 - 2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
