Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 1091/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1091/
Ședința publică din 04 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului promovat de Primăria municipiului și Municipiul S, ambii cu sediul în municipiul S,-, împotriva Încheierii de suspendare a judecății din data de 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor s-a consemnat în Încheierea ședinței publice din 27 noiembrie 2008, care face parte integrantă din prezenta, pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi, o4 2008.
CURTEA,
Prin încheierea din 30 mai 2008 Tribunalul Comercial Mureș, în temeiul prevederilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă a dispus suspendarea judecății cauzei care formează obiectul dosarului nr- până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Obiectul cauzei în care s-a dispus suspendarea îl reprezintă acțiunea în evacuare formulată de reclamanta Primăria municipiului S și Municipiul S împotriva pârâtei SRL B cu punct de lucru în S, din spațiul situat în S,-, ca urmare a expirării contractului de închiriere nr. 240/9414 din 4 noiembrie 1998. Motivul pentru care s-a dat eficiență dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, a fost acela că pe rolul Tribunalului Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, se află dosarul nr-, având ca obiect obligarea Primăriei S la vânzarea către SRL a aceluiași spațiu din care se cere evacuarea societății pârâte, context în care, soluționarea acțiunii de evacuare depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul nr-.
Încheierea de suspendare a judecății a fost atacată cu recurs de Primarul Municipiului S și Municipiul S, care au solicitat modificarea în tot în sensul respingerii cererii de suspendare și repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.
În motivarea recursului s-a susținut că nici nu se poate pune în discuție vânzarea spațiului din litigiu în baza Legii nr. 550/2002 pentru care pârâta nu mai deține titlu valabil, că proprietarul și-a manifestat expres voința de a nu mai prelungi termenul contractual, notificând astfel concediul, subliniindu-se că pârâta intimată deține în prezent spațiul în mod abuziv, fără nici un titlu. S-a mai învederat că în realitate ar fi trebuit suspendată judecarea acțiunii care face obiectul dosarului nr-, până la soluționarea prezentei cauze și nu invers și că Legea nr. 550/2002 privește vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului, nu a celor proprietate publică, precizându-se că spațiul din litigiu face parte din domeniul public.
SRL B, a formulat întâmpinare, solicitând menținerea încheierii de suspendare, deoarece la 20 octombrie 2006 solicitat prelungirea contractului de închiriere pe o perioadă de 5 ani, că a efectuat investiții considerabile în spațiu, iar refuzul de prelungire a contractului de închiriere nu este justificat. S-a mai precizat că deși tribunalul Mureș - Secția Comercială a respins cererea de obligare la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, hotărârea va face obiectul căii de atac și în plus, în dosarul de fond aflat pe rolul Secției de Contencios Administrativ al Tribunalului Mureș, s-a invocat excepția de nelegalitate parțială a HCL nr. 60/2001 vizând includerea spațiului din litigiu în inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de prevederile art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat.
Instanța de control judiciar investită cu soluționarea recursului formulat împotriva încheierii de suspendare a cursului judecății, nu este îndrituită să verifice aspectele legate de fondul cauzei, de existența sau valabilitatea titlului asupra spațiului din litigiu sau apartenența lui la domeniul public sau privat al statului și nici să statueze asupra admisibilității acțiunii întemeiată pe prevederile Legii nr. 550/2002.
Pentru soluționarea recursului este doar necesar a se verifica dacă prima instanță a făcut corect aplicarea prevederilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă. Sub acest aspect, într-adevăr, față de obiectul cauzei din dosarul suspendat, acela de evacuare din spațiul aflat în litigiu, se verifică motivul de suspendare a cursului judecății, deoarece în dosarul nr- se discută tocmai posibilitatea de vânzare a aceluiași spațiu societății care se cere a fi evacuată. Prin urmare, evacuarea depinde și de existența dreptului societății de a cumpăra spațiul comercial în temeiul Legii nr. 550/2002, context în care se va verifica și valabilitatea titlului asupra aceluiași spațiu fiind evident că de modul de soluționare a dosarului indicat, va depinde în mare măsură soluția în prezenta cauză suspendată.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Primăria municipiului S și Municipiul S, ambii cu sediul în municipiul S,-, județul M, împotriva Încheierii de ședință din data de 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-, prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei respective până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-10.01.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
