Anulare hotarare aga Spete. Decizia 110/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 110
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Antoanela Susanu
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe apelanta și pe intimații MEMBRII AI " GR. 1 ", intimata I GR. I, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA, apel declarat împotriva sentinței nr. 23/com din 17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru apelantă și av. pentru intimata I GR. I, lipsă fiind reprezentantul legal al intimaților MEMBRII AI " GR. 1 ".
Procedura neîndeplinită cu apelanta, dar acoperită prin prezența apărătorului acesteia.
S-a făcut referatul cauzei de către, care învederează instanței că apelul este la al doilea termen de judecată.
Avocat depune delegație de substituire a avocatului, apărătoarea aleasă a apelantei.
Instanța acordă cuvântul cu privire la probe.
Avocat, pentru apelantă, solicită admiterea probei cu înscrisuri.
Avocat, pentru intimata I GR. I, precizează că nu are probe de solicitat și nu se opune admiterii probei cu înscrisuri solicitată de apelantă prin apărător.
Instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de apelantă, considerând că este pertinentă și concludentă.
Avocat, pentru apelantă, depune înscrisuri.
Avocat, pentru intimata I GR. I, precizează că i-a fost comunicat duplicatul înscrisurilor depuse de apelantă prin apărător și nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul acestora.
de instanță, ambii apărători prezenți precizează că nu au alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților, cu privire la apel.
Avocat, pentru apelantă, precizează că a solicitat să se judece și în contradictoriu cu membrii cooperatori și a cerut ca instanța să emită o adresă, către intimata I GR. I, pentru a înainta la dosar actul constitutiv, în scopul obținerii adreselor membrilor cooperatori. Pârâta nu a fost citată cu mențiunea de a depune duplicatul respectivului act constitutiv. Consideră că instanța a respins în mod greșit solicitarea sa, deoarece a făcut dovada că a putut obține numai numele membrilor cooperatori, dar nu și adresele acestora. Precizează că a depus și răspunsul ORC, în care figurează numai numele membrilor cooperatori. Solicită admiterea apelului și trimiterea cauzei, spre rejudecare. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimata I GR. I, solicită respingerea apelului. Precizează că în momentul formulării contestației nu a indicat cu cine înțelege să se judece, deci nu a configurat cadrul procesual. Ulterior a făcut precizări (fila 16 dosar fond) prin care a arătat că vrea să se judece și în contradictoriu cu membrii cooperatori. Consideră că nu era sarcina instanței să indice adresele membrilor cooperatori. Precizează că în dosarul de fond nu există nici o dovadă în sensul că au fost făcute demersuri (în momentul depunerii contestației) către ORC, pentru aflarea adreselor membrilor cooperatori. Învederează că la termenul din 27 mai i s-a pus în vedere reclamantei să indice adresele membrilor cooperatori, dar aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
În replică, avocat, pentru apelantă, precizează că la termenul respectiv nu i s-a pus în vedere să depună precizările respective sub o anumită sancțiune.
Cauza rămâne în pronunțare. Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 23/cam. cons. din 17 iunie 2009, Tribunalul Iașia declarat nulă cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu membrii cooperatori ai I -Gr. 1, având ca obiect anularea hotărârii adunării generale din data de 06 aprilie 2009 și a disjuns cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta I -Gr. 1, având același obiect.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr-, astfel cum fost precizată, reclamanta solicitat - în contradictoriu cu pârâții -Gr. 1 și membrii cooperatori ai acestei persoane juridice - anularea hotărârii adunării generale din data de 06.04.2009, hotărâre prin care fost exclusă din calitatea de membru cooperator.
Deși s- cerut indicarea pârâților - membri cooperatori pe care înțeles să îi cheme în judecată și i s-a acordat un termen în acest sens, reclamanta nu și- îndeplinit această obligație. În consecință, în baza dispozițiilor art. 133 Cod procedură civilă, fost declarată nulă cererea formulată în contradictoriu cu membrii cooperatori și a fost disjunsă cererea împotriva persoanei juridice.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru declararea nulă a cererii formulate în contradictoriu cu membrii cooperatori.
Apelanta învederează că a precizat - la termenul din 27 mai 2009 - că va indica domiciliile membrilor cooperatori pe care înțelege să-i cheme în judecată, în momentul în care va obține relații de la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași. Totodată, susține reclamanta că a solicitat instanței să pună în vedere pârâtei -Gr. 1 să depună la dosar actul constitutiv al societății, din care se puteau observa domiciliile membrilor cooperatori.
pretinde că instanța era obligată - pe baza rolului activ - să citeze pârâta cu mențiunea să depună actul solicitat de ea. Apelanta arată că nu i s-a pus în vedere, la termenul din 27 mai 2009, să indice domiciliile pârâților membri cooperatori, sub sancțiunea anulării capătului de cerere care îi privea.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art. 295 alineat (1) Cod procedură civilă, curtea constată că apelul este nefondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
Reclamanta a învestit Tribunalul Iași cu contestație împotriva Hotărârii Adunării Generale I Gr. 1 din 06 aprilie 2009. Contestația a fost înregistrată la 29 aprilie 2009 și la primul termen de judecată - 27 mai 2009 - reclamanta a depus "precizări" la acțiunea introductivă, arătând că înțelege să cheme în judecată, în calitate de pârâți, și pe membrii cooperatori ai societății cooperatiste, pentru care identitatea și domiciliile vor fi indicate la momentul obținerii relațiilor de la Registrul Comerțului. La termenul următor - 17 iunie 2009 - reclamanta nu a precizat numele pârâților persoane fizice, solicitând acordarea unui nou termen, pentru completarea cererii de chemare în judecată cu numele și adresele pârâților membri cooperatori. Deși în cererea de apel se face referire doar la domiciliile pârâților, lipsa esențială a cererii de chemare în judecată viza numele membrilor cooperatori ce urmau a figura în proces în calitate de pârâți.
Curtea de apel constată că - potrivit art. 133 alineat (1) Cod procedură civilă - cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura va fi declarată nulă. Doar pentru lipsa semnăturii alineatul (2) al articolului prevede posibilitatea complinirii în cursul judecății, astfel încât cererea reclamantei de amânare - a doua oară a judecății - pentru indicarea pârâților, este fără suport legal.
Instanța de apel reține că rolul activ al tribunalului - invocat de apelantă - se circumscrie stăruinței, prin toate mijloacele legale, pentru aflarea adevărului și aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale (după cum enunță art. 129 alineatele 4 și 5 Cod procedură civilă). Rolul activ nu se poate manifesta în configurarea cadrului procesual, guvernată de principiul disponibilității. În atare situație, curtea constată că instanța nu putea ordona administrarea de probe pentru identificarea membrilor cooperatori, operațiune pe deplin la îndemâna reclamantei, care a depus în apel informațiile furnizate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, referitor la Arta I - Societate Cooperativă Meșteșugărească de Gradul 1, obținute în chiar ziua formulării cererii de informații.
Raportat considerentelor expuse curtea constată că tribunalul a aplicat corect prevederile articolului 133 alineat (1) Cod procedură civilă și - în baza articolului 296 teza I Cod procedură civilă - va respinge apelul, păstrând sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamanta împotriva sentinței comerciale nr. 23/cam. cons. din 17 iunie 2009 Tribunalului Iași, hotărâre pe care o păstrează.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- --- - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
18.12.2009
2 ex.
Președinte:Claudia Antoanela SusanuJudecători:Claudia Antoanela Susanu, Anca Ghideanu
