Anulare hotarare aga Spete. Decizia 111/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECI Z I Nr. 111
Ședința publică din data de 2 iunie 2008
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTOR 2: Tănăsică Elena
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de pârâtaSC SAcu sediul în B,-, județul B împotriva sentinței nr.103/05.02.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamantaSocietatea de Investiții Financiare Oltenia SAcu sediul în C,-, județul
Cererea de apel este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform ordinului de plată nr. 1299 din 24 aprilie 2008 și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta-pârâtă SC SA și intimata-reclamantă Societatea de Investiții Financiare Oltenia SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen după recalificarea căii de atac ca fiind apel, iar apelantul prin intermediul cererii de apel solicită judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 al. 2 Cod procd. civilă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se mai formulează alte cererii iar apelantul prin intermediul cererii de apel solicită judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- reclamanta Societatea de Investiții Financiare Oltenia SA a chemat în judecată pârâta SC SA pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din data de 28.05.2007 pentru motive de nelegalitate.
În motivarea acțiunii reclamanta a susținut că hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din 28.05.2007 încalcă dispozițiile art.117 din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată deoarece convocatorul de ședință nu a fost întocmit cu respectarea acestor dispoziții, hotărârea fiind adoptată prin abuz de majoritate și contra intereselor societății.
A arătat de asemenea reclamanta că în calitate de acționar cu o cotă de 18,199% din capitalul social, nu a fost prezentă la adunare, astfel că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 pentru admisibilitatea cererii.
Abuzul de poziție dominantă al acționarului majoritar rezultă din faptul că în cursul anului 2006 impus adoptarea mai multor hotărâri care au ca scop externalizarea resurselor financiare ale societății către societăți controlate de către acesta.
Prin întâmpinarea depusă la dosar SC SA Bas olicitat respingerea ca nefondată a acțiunii formulată de Societatea de Investiții Financiare Oltenia SA.
A apreciat că au fost respectate dispozițiile art.117 din legea nr. 31/1990 republicată, în sensul că s-a întocmit convocatorul conform tuturor informațiilor deținute la acel moment despre punctul I al ordinii de zi.
În anul 2006 nu a avut loc nici o externalizare a resurselor financiare ale societății. Dimpotrivă, în prezent societatea dispune de lichidități de natură să asigure derularea normală a activității, aspect ce poate fi constatat oricând prin verificarea situațiilor financiare.
De asemenea nu poate fi reținută nici afirmația că evaluarea posibilităților financiare nu trebuia făcută de către acționarul majoritar, acesta fiind principalul interesat de bunul mers al societății și în consecință, cel mai îndreptățit să se intereseze de posibilitățile sale financiare.
Prin sentința nr. 103 din 5 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a admis acțiunea promovată de reclamanta Societatea de Investiții Financiare Oltenia SA și s-a dispus anularea Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a acționarilor din data de 28.05.2007 a SC SA
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că cererea reclamantei este întemeiată deoarece hotărârea Adunării Generale Extraordinare a acționarilor din data de 28.05.2007 a SC SA Baf ost luată cu încălcarea dispozițiilor art.117 din Legea nr.31/1990 modificată și republicată.
Astfel se are în vedere faptul că printr-o hotărâre anterioară adoptată în cadrul Adunării Generale Extraordinare a acționarilor din data de 28.05.2007 a fost aprobată punerea în garanție a unor active proprietatea SC SA în vederea obținerii de către SC SA a unei scrisori de garanții bancare în valoare de 4.600.000 Euro, patrimoniul societății fiind grevat de obligații de garanții extrem de împovărătoare fără să se urmărească vreun venit sau orice alt avantaj.
La mai puțin de o lună de la data adoptării acestei hotărâri cu votul și la propunerea expresă a acționarului majoritar SC Comerciale Române SA s-a hotărât novația contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni privind pachetul majoritar de acțiuni de la SC SA.
Așa cum rezultă din convocare dar și din procesul verbal de ședință operațiunea ce a fost aprobată nu a fost expusă și explicată nici măcar formal sub aspectul eficienței unei astfel de operațiuni al prețului novației dar și a cheltuielilor făcute de societate cu această operațiune încălcându-se astfel dispozițiile art.117 din Legea nr. -, alin.6 care prevăd că,convocarea va cuprinde locul și data ținerii adunării precum și ordinea de zi cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării".
De asemenea instanța consideră că aceleași dispoziții legale respectiv art.117 alin.6 din legea nr. 31/1990 republicată au fost încălcate și în ceea ce privește aprobarea punctului II al Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor a SC SA
Instanța a avut în vedere și faptul că hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din 28.05.2007 a SC SA B cu privire la primul punct al ordinei de zi respectiv aprobarea novației contractului de vânzare cumpărare de acțiuni a fost adoptată prin abuz de poziție dominantă a acționarului majoritar fapt ce rezultă din adresa nr. 103/2.05.2007 în care acționarul majoritar dispune explicit novația contractului de vânzare cumpărare de acțiuni.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta SC SA criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că la momentul când a convocat nu dispunea de datele concrete ale novației, date care eventual să se regăsească în convocator. Apreciază că formularea punctului I al ordinii de zi respectă întrutotul art.117 alin.7 din Legea nr.31/1990 întrucât a arătat clar că problema supusă dezbaterii era novația acestui contract.
În procesul verbal s-a menționat strict ceea ce s-a discutat în ședință. În afară de susținerile reprezentantului, nimeni nu a solicitat date suplimentare în privința acestei operațiuni, acționarul majoritar neaducând elemente noi față de justificarea transmisă. Precizează că legal și moral era ca reclamanta să fie prezentă la ședința, să-și expună punctul de vedere care ar fi fost menționat în procesul verbal și să i se furnizeze informațiile corespunzătoare.
Hotărârea a fost una de aprobare în principiu a novației acestui contract, apărând din necesitatea de a putea dovedi potențialilor investitori disponibilitatea societății de a acest contract. Deci, elementele de detaliu ale novației nu erau cunoscute la momentul respectiv, după cum nu sunt cunoscute nici acum.
Referitor la pct.II al, instanța de fond, în mod greșit nu a reținut susținerea din întâmpinare referitoare la faptul că hotărârea de contractare a unui credit la Bank nu mai este de actualitate, astfel încât acțiunea reclamantei a rămas fără obiect.
De asemenea, instanța de fond a anulat în întregime hotărârea din 28.05.2007 deși, în privința art.3,privind completarea obiectului de activitate al societății reclamanta nu a adus nicio critică și nici instanța însăși nu a reținut încălcarea vreunei dispoziții legale.
Se solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate și respingerea ca nefondată a acțiunii reclamantei.
Intimata Societatea de Investiții Financiare Oltenia SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, susținând în esență că sentința apelată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale incidente în soluționarea cauzei, Curtea reține că apelul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Instanța de fond a reținut în mod corect că hotărârea din 28.05.2007 a SC SA a fost luată cu încălcarea dispozițiilor art.117 din legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale.
Astfel, potrivit art. 117 alin.(7) din lege convocarea se face cu menționarea expresă a tuturor problemelor ce urmează să facă obiectul dezbaterilor adunării nefiind suficientă o simplă enumerare a problemelor de pe ordinea de zi, ci este necesară și explicarea lor în limite rezonabile in așa fel încât informarea acționarilor prealabilă adunării generale să se realizeze în mod efectiv.
Faptul că la momentul convocării recurenta nu dispunea de datele concrete ale novației nu o îndreptățeau să eludeze dispozițiile legale mai sus menționate.
Informarea intimatei prin adresa nr. 5050/23.05.2007 nu acoperă necesitatea legală de informare adresa ajungând la societate la data de 25.05.2007 astfel că nu s-a acordat timp suficient acesteia să-și poată pregăti documentarea și opinia în conformitate cu voința și interesul social.
Instanța de fond a reținut corect și încălcarea dispozițiilor art.117 pct.b din Legea nr.31/1990 în ceea ce privește aprobarea contractării unui credit și modul de garantare a acestuia,chiar dacă recurenta susține că nu mai este de actualitate.
Atât hotărârea de garantare în favoarea terțului cât și hotărârea de novație a contractului de vânzare-cumpărare acțiuni, sunt contrare interesului social și favorizează direct acționarul majoritar care a propus adoptarea lor.
Susținerea recurentului contând în aceea că solicitarea acționarului majoritar s-a făcut în vederea aprobării de principiu a novației contractului din necesitatea de a dovedi potențialilor investitori disponibilitatea societății nu poate fi reținută de instanță întrucât hotărârea s-a adoptat cu încălcarea dispozițiilor legale mai sus menționate interesul în adoptarea acestuia fiind al acționarului majoritar.
Fără precizarea condițiilor minime de valorificare a pachetului de acțiuni, aprobarea novației contractului de vânzare-cumpărare acțiuni, poate fi contrară interesului social și poate prejudicia pe ceilalți acționari.
În conformitate cu dispozițiile art.210 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital este interzisă folosirea în mod abuziv a poziției dominante a acționarului care are ca efect lezarea drepturilor privind valorile mobiliare.
Hotărârea adoptată reprezintă voința acționarului majoritar întrucât nu se precizeaza care este eficiența măsurii adoptate, prețul novației, cheltuielile, ceilalți acționari neavând posibilitatea să aprecieze dacă această măsură corespunde interesului social.
Fiind adoptată cu încălcarea art.117 din lege,hotărârea din 28.05.2007 nu poate avea puterea unei adunări investită cu puterea legală de a delibera și adopta hotărâri care să producă efecte juridice și să aibă forța obligatorie fiind anulabilă în întregime nu numai în parte, așa cum susține apelanta.
Reținând că sentința apelată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea în baza disp.art. 296 Cod pr.civilă va respinge apelul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de pârâta SC SA cu sediul în B,-, județul B împotriva sentinței nr.103/05.02.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamantaSocietatea de Investiții Financiare Oltenia SAcu sediul în C,-, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 2 iunie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact /4 ex, /.2008
Dosar fond -- Tribunalul Buzău
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena
