Anulare hotarare aga Spete. Decizia 123/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr.123/Ap Dosar nr-
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - - judecător
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta CLUB B împotriva sentinței civile nr. 10/CC din 17 martie 2009 și împotriva încheierii din 3 martie 2009, ambele pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa apelantei pârâte " Club B" și a intimatei reclamante ""
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 12 și 19 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Constată că prin sentința civilă cu nr.10/CC/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ - în dosarul susmenționat a fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta "" B în contradictoriu cu pârâta " CLUB B" B și în consecință:
S-a constatat nulitatea absolută a Hotărârii nr. 2/17.04.2008 a societății pârâte;
S-a constatat nulitatea absolută parțială a Hotărârii nr. 1/25.09.2007 a societății pârâte, respective pct. 4 din hotărâre privind emiterea unei somații colective și majorarea capitalului social al societății pârâte.
S-a dispus radierea din registrul comerțului a mențiunilor făcute în baza celor două hotărâri - prima integral, a doua parțial.
Au fost respinse celelalte pretenții.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 2380 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că la data de 25.09.2007 s-a adoptat de către pârâta " CLUB B" Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor nr. 1/2007 care prevede la pct. 4 că:
4.1. Emiterea și publicarea de către societate a unei somații colective, în condițiile art. 100 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, republicată și modificată, către acționarii societății, în vederea îndeplinirii de către aceștia a obligațiilor de efectuare a plății vărsămintelor datorate la capitalul social. În cazul în care, nici după îndeplinirea formalităților legale, nu se va realiza plata vărsămintelor, consiliul de administrație este împuternicit să constate acest lucru și să procedeze în conformitate cu prevederile art. 100 alin. 2 - 4 din Legea nr. 31/1990, republicată și modificată.
4.2. Se aprobă majorarea capitalului social al societății cu valoarea aporturilor de capital social ale acționarilor precum și cu sumele care vor mai fi vărsate de către acționarii societății, proporțional cu cotele de capital deținute, în cadrul termenului de preferință acordat de o lună de zile de la data publicării prezentei hotărâri în monitorul Oficial al României, Partea a IV-a conform prevederilor art. 211 și 216 din Legea nr. 31/1990, republicată și modificată.
Sumele vărsate de către acționari ca aport la capitalul social al acționarilor sunt:
- Municipiul B - 575.417 lei;
- SOCIETATEA COMERCIALĂ - 213.726,5 lei;
- VECTRA - 323.509,9 lei;
- - 82.202, 5 lei;
- - 6.843.933 lei.
Majorarea de capital social se va efectua prin raportare la cuantumul sumei celei mai mari, respectiv suma de 6.843.933 lei.
4.3. Aprobarea vărsământului în sumă de 189.882,5 lei efectuat de către, ca urmare aprobării de către adunarea generală a acționarilor a cooptării acestei societăți în structura acționariatului.
Se aprobă majorarea capitalului social cu suma de 187.421,7 lei și se acordă acționarilor societății dreptul de preferință, proporțional cu cota de participare la capitalul social; acționarii vor putea subscrie în termen de o lună de la data publicării prezentei în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, conform prevederilor art. 211 li 216 din Legea nr. 31/1990, republicată și modificată.
4.4. Se aprobă majorarea capitalului social al societății cu valoarea împrumuturilor acordate societății de către dl., în cuantum de 263.970 lei.
Se aprobă acționarilor societății dreptul de preferință, proporțional cu cota de participare la capitalul social; acționarii vor putea subscrie în termen de o lună de la data publicării prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, conform prevederilor art. 211 și 216 din Legea nr. 31/1990, republicată și modificată.
La data de 17.04.2008 pârâta " CLUB B" a adoptat Hotărârea nr. 2/2008 prin care s-a hotărât:
1.Cumpărarea de către a unui număr de 3 acțiuni provenite de la acționarii FINANTZ (1 acțiune), MEDICA (1 acțiune) și (1 acțiune), care nu și-au efectuat vărsămintele aferente acestor acțiuni, nici dup emiterea somației colective emise în conformitate cu dispozițiile art. 100 (1) din Legea nr. 31/1990, republicată și modificată precum și modificarea corespunzătoare a structurii acționariatului cuprinsă în actul constitutiv al " CLUB B".
2. Majorarea capitalului social al CLUB B cu suma de 9.022.546,4 lei, în conformitate cu vărsămintele efectuate de acționarii societății și emiterea unui număr de 2.744 acțiuni cu valoare nominală de 3.288,1 lei.
Majorarea capitalului social al societății se efectuează potrivit subscrierilor efectuate de acționarii societății, după cum urmează:
- - 2.244 acțiuni;
- Municipiul B - 175 acțiuni;
- - 65 acțiuni;
- VECTRA - 98 acțiuni;
- - 25 acțiuni;
- - 57 acțiuni;
- - 80 acțiuni;
3. Majorarea de principiu a capitalului social cu suma de 2.219.467,5 lei reprezentând din aproximarea în minus a sumelor vărsate de următorii acționari:
- - 1.793.140,68 lei;
- Județul B - 150.000 lei;
- - 289.998 lei.
Emiterea unui număr de 675 acțiuni ce vor fi distribuite conform vărsămintelor efectuate de acționarii amintiți mai sus.
Potrivit art. 117 alin. 6 din Legea nr. 31/1990 rep. privind societățile comerciale:
"Convocarea va cuprinde locul și data ținerii adunării, precum și ordinea de zi, cu mențiunea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării." iar potrivit art. 117, alin. 7 din același act normativ: "Când pe ordinea de zi figurează propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui să cuprindă textul integral al propunerilor."
În Convocatorul pentru Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor pârâtei " CLUB B " din data de 24.09.2007 ( 25.09.2007, în cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile de cvorum, fila 27 la dosar ) se menționează ca ordine de zi:
"Aprobarea recodificării obiectelor de activitate ale societății, prevăzute în actul constitutiv al societății, în baza prevederilor Ordinului nr. 601 din data de 13 decembrie 2002 al președintelui Institutului național de Statistică privind actualizarea Activităților de Economia Națională:
1. Aprobarea recodificării obiectelor de activitate ale societății, prevăzute în actul constitutiv al societății, în baza prevederilor Ordinului nr. 601 din data de 13 decembrie 2002 al președintelui Institutului Național de Statistică privind actualizarea Activităților din Economia Națională.
2. Mutarea sediului social al societății din B,--17, la noul sediu social situat în B,-.
3. Prezentarea și aprobarea noii organigrame a societății.
4. Ratificarea hotărârilor de majorare a capitalului social al societății adoptate în ședințele adunării generale a acționarilor din data de 21 iulie 2006, respectiv din data de 21 martie 2006, și înregistrarea acestor majorări la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov.
5. Modificarea art. 13 din actul constitutiv al societății, referitor la convocarea adunării generale a acționarilor."
Potrivit art. 129 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 " Nu pot fi adoptate hotărâri asupra unor puncte de pe ordinea de zi care nu au fost publicate în conformitate cu dispozițiile art. 117 și 117^1cu excepția cazului în care toți acționarii au fost prezenți sau reprezentați și nici unul dintre aceștia nu s-a opus sau nu a contestat această hotărâre".
Întrucât convocatorul pentru ședința nu cuprinde menționarea explicită a majorării de capital ce a făcut obiectul dezbaterilor adunării, hotărârea adoptată este nulă absolută cu privire la această majorare ( pct.4 din Hotărârea nr. 1/25.09.209).
În condițiile existenței unei cauze de nulitate absolută a hotărârii susidentificate (cu privire la emiterea unei somați colective și majorare de principiu a capitalului social), ca o consecință ( prin iradiere a nulității absolute) și hotărârea a societății pârâte nr. 2/17.04.2008 de ratificare a majorării efective a capitalului social este nulă absolut.
Susținerile pârâtei " CLUB B privind inexistența unei cauze de nulitate absolută pentru încălcarea dispozițiilor art. 117 alin. 6 din Legea nr. 31/1990 republicată (convocator incomplet) în cazul majorării de principiu a capitalului social, și aplicarea acestui text normativ doar pentru etapa a doua a majorării capitalului social (ratificarea majorării) sunt nefondate, textul legal susidentificat nefăcând o astfel de distincție, iar art. 129, alin. 7 din Legea nr. 31/1990 republicată menționează expres că nu pot fi adoptate hotărâri "asupra unor puncte de pe ordinea de zi care nu au fost publicate în conformitate cu dispozițiile art. 117."
Față de aceste considerente, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta "" în contradictoriu cu pârâta " CLUB B" și a constatat nulitatea absolută a Hotărârii nr. 2/17.04.2008 a societății pârâte și nulitatea absolută parțială a Hotărârii nr. 1/25.09.2007 a societății pârâte (pct.4), celelalte pretenții ale reclamantei, cu privire la anularea celorlalte dispoziții adoptate în Hotărârea nr. 1/25.09.2007, fiind respinse ca nefondate, hotărârea fiind legal adoptată cu privire la aceste dispoziții.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat apel pârâta B - prin reprezentant legal -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente: a) instanța de fond a respins în mod eronat excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către apelanta pârâtă; b) instanța a interpretat greșit dispozițiile legale aplicabile în speță: normele legale și/sau statutare privind convocarea nu sunt imperative, ci dispozitive, reglementând și apărând interese de grup și nu interese publice, părțile putând deroga de la ele prin convenția lor; c) pe fondul cererii, instanța nu a verificat dacă intimata reclamantă are un interes legitim, real, născut și actual pentru a justifica promovarea unei acțiuni în anulare; d) instanța de fond a analizat în mod absolut superficial probatoriul administrat, nu a motivat în fapt și în drept soluția adoptată, ci s-a rezumat a relua solicitările reclamantei din cererea introductivă de instanță.
În dezvoltarea motivelor de apel, apelanta pârâtă CLUB B arată că greșit instanța de fond a reținut ca motiv de nulitate absolută virtuală nerespectarea dispozițiilor privind convocarea adunării generale, respectiv faptul că nu a fost cuprinsă în convocatorul pentru adunarea generală extraordinară din data de 24/25.09.2007 mențiunea explicită a majorării de capital ce a făcut obiectul dezbaterilor adunării. Se invocă în acest sens practica - potrivit căreia normele art.117 din Legea nr.31/1990 ocrotesc interese private, inclusiv ale unor grupuri mai mari sau mai mici de persoane, și au natură dispozitivă, întrucât nerespectarea lor atrage doar sancțiunea nulității relative a hotărârilor AGA. Se mai invocă dispozițiile art. 121 din aceiași lege care prevăd posibilitatea de a se deroga de la dispozițiile legale și/sau statutare prin convenția acționarilor, precum și faptul că lăsarea la latitudinea subiectelor de drept de a-și alege comportarea în ipoteza dată duce la concluzia că aceste norme sunt dispozitive. Afirmă apelanta pârâtă că intimata reclamantă avea la dispoziție un termen de 15 zile pentru a ataca hotărârile menționate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, iar nerespectarea acestuia trebuia să la admiterea excepției de prescripție a dreptului la acțiune, ceea ce instanța nu a făcut.
Pe fond, apelanta pârâtă critică sentința atacată întrucât instanța a interpretat greșit probele administrate și dispozițiile legale. Prin din data de 25.09.2007 nu s-a efectuat și înregistrat majorarea de capital social întrucât nu se făcuseră vărsămintele din emisiunile precedente de către unii dintre acționari, printre care și intimata reclamantă Această parte nu are un interes legitim, născut, direct și actual pentru promovarea acțiunii în constatarea nulității absolute, întrucât nu este încălcat dreptul său de proprietate asupra acțiunilor deținute la societatea apelantă. În mai multe rânduri - susține apelanta pârâtă - intimata reclamantă și-a exprimat intenția de a nu mai achiziționa alte acțiuni la Club B, iar pe de altă parte nici nu a efectuat plata vărsămintelor datorate, ceea ce exclude ideea unui interes din partea intimatei pentru atacarea în instanță a hotărârii de majorare a capitalului social.
S-a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată formulată în cauză și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 282 și urm. Cod procedură civilă, ale Legii nr.31/1990, cu modificările și completările ulterioare.
În cauză, intimata reclamantă Bad epus întâmpinare, solicitând respingerea apelului declarat, păstrarea sentinței atacate și obligarea apelantei pârâte Club B la plata cheltuielilor de judecată.
Se arată în întâmpinare că intimata are calitatea de acționar al pârâtei apelante, și a susținut constant interesele acesteia, participând la ședințele, finanțând activități sportive, implicându-se în activitățile susținute de către acționari. Hotărârea din data de 17.04.2008 este nulă întrucât a fost adoptată cu nerespectarea dispozițiilor legale vizând convocarea și publicarea ordinii de zi. Arată intimata reclamantă că aspectele menționate în hotărârile adoptate nu au fost aduse la cunoștința acționarilor prin convocatorul aflat la dosar, că nu a fost respectat termenul de 30 de zile între data publicării convocatorului și data ținerii adunării generale prevăzute de art. 117 alin.2 din Legea nr. 31/1990.
Convocatorul nu există, iar descrierea modalității în care se face majorarea de capital este sumară, neindicându-se valoarea de la care se face majorarea de capital social, modalitatea distribuirii, de la ce valoare la ce valoare, etc. Prevederile hotărârii sunt contrare interesului societății și pentru inexistența unei prime de emisiune, necesară pentru menținerea valorii de piață a acțiunilor pârâtei și deoarece acționarul majoritar are un interes în a se îmbogăți fără justă cauză, în detrimentul patrimoniului societății pârâte.
Mai susține intimata reclamantă că hotărârile din data de 17.04.2008 sunt lovite de nulitate absolută întrucât societatea emitentă nu avea dreptul să dispună cu privire la oferirea spre vânzare a acțiunilor, dreptul de a dispune de acestea revenind doar proprietarului lor, respectiv intimata Intimata reclamantă nu a oferit niciodată spre vânzare niciuna dintre acțiunile deținute la FC Club B, iar președintele (numitul ) se folosește de manopere dolosive, cunoscute și de alte societăți de la care a acaparat majoritatea capitalului social.
Apelul a fost legal timbrat.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată, fata de motivele invocate, Curtea constată că apelul este nefondat.
În mod legal și temeinic prima instanță a respins - prin încheierea de ședință din data de 03.03.2009 - (ce face parte integrantă din sentința atacată) excepția de prescripție a dreptului la acțiune invocată de către apelanta susmenționată. Intimata reclamantă și-a întemeiat cererea de chemare în judecată (și) pe dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990 cu modificările și completările ulterioare, dispoziții care dau dreptul persoanei interesate de a promova oricând acțiune în constatarea nulității absolute a hotărârii sau, după caz, acțiunea fiind în această situație imprescriptibilă extinctiv.
Intimata are calitatea de acționară a societății apelante, invocă motive de nulitate absolută a celor două hotărâri menționate în cererea introductivă de instanță, astfel încât cererea sa nu este supusă vreunui termen de prescripție.
Este eronată susținerea apelantei în sensul că încălcarea prevederilor art. 117 este lovită de nulitate "relativă" (pe considerentul protejării de către norma juridică doar a unui interes de grup și nu a unuia general), întrucât dispozițiile legale au ca scop protejarea interesului societății, pentru prevenirea unor practici neloiale, fraude sau abuzuri ce s-ar putea produce dacă acționarii nu ar fi informați asupra obiectului dezbaterilor.
Aceasta este și rațiunea textelor cuprinse în alin.7 a art. 117 și respectiv în art. 117^1din legea societăților comerciale, care, la rândul lor, cuprind condițiile de formă și de publicitate ale ordinii de zi în situațiile prevăzute de aceste texte și care arată expres că "atunci ând pe ordinea de zi figurează propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui să cuprindă textul integral al propuneriloriar ordinea de zi completată cu punctele propuse de acționari, ulterior convocării, trebuie publicată cu îndeplinirea cerințelor prevăzute de lege și/sau de actul constitutiv pentru convocarea adunării generale, cu cel puțin 10 zile înaintea adunării generale, la data menționată în convocatorul inițial.". folosite de legiuitor nu dau loc la interpretări echivoce, și semnifică obligația - pentru societatea comercială - de a respecta dreptul acționarilor la informare asupra problemelor ce se vor discuta în cadrul adunării generale, sub sancțiunea nulității absolute a hotărârii adoptate în caz de nerespectare a dispozițiilor legale.
Este dovedit în cauză, prin înscrisurile depuse la dosar (acte filele 7-10, 83, 84, 97-98), întâmpinare și răspunsul apelantei pârâte la interogatoriu (întrebările 2,3,5,6) că intimatei reclamante i-a fost anulată una dintre cele 10 acțiuni subscrise de aceasta inițial și oferită ulterior spre vânzare celorlalți acționari ai apelantei pârâte - act fila 41 dosar Tribunal). Așa fiind, este dovedit interesul legitim, personal și direct, născut și actual al intimatei în promovarea cererii de chemare în judecată, folosul practic urmărit de aceasta constând în repunerea sa în situația anterioară emiterii celor două hotărâri atacate în instanță. Intimata este deci "persoana interesată" în accepțiunea art. 132 alin.3 din Legea nr. 31/1990, astfel încât are dreptul de a ataca oricând în instanță hotărârile prin care pretinde că i-au fost lezate drepturile și prin care au fost încălcate și norme legale imperative și nu în termenul de 15 zile de la data publicării lor în Of. - prevăzut de art. 132 alin.2 din aceiași lege - cum eronat susține apelanta pârâtă.
Ca atare, criticile apelantei cuprinse în primele trei motive de apel nu sunt fondate.
Este nefondată și critica vizând greșita apreciere de către judecătorul fondului a probatoriului administrat în cauză.
Din actele existente la dosar, coroborate cu răspunsurile date de către apelanta pârâtă "la interogatoriu" - (întrebările 2,3,5,6) rezultă că Hotărârea din data de 25.09.2007 a Club Baf ost adoptată cu încălcarea evidentă a dispozițiilor alin.7 a art. 129 din legea societăților comerciale, întrucât a statuat asupra unor chestiuni ce nu au fost cuprinse în ordinea de zi din convocator, astfel cum acesta a fost publicat în ziare de largă răspândire regională și în Of. (act fila 27 dosar Tribunal).
De reținut că, întrebată fiind de către intimată dacă pe ordinea de zi a convocatorului pentru ședința din data de 24/25.09.2007 erau "trecute distinct propunerea emiterii unei somații colectivepropunerea ca să hotărască formularea și înregistrarea unei acțiuni în instanță pentru obligarea acționarilor la vărsarea capitalului social subscris " apelanta pârâtă a răspuns că aceste chestiuni "au apărut în timpul dezbaterilor ședinței "iar majorarea capitalului social (indicate la pct. 4.2,4.3,4.4. din Hotărârea datată 25.09.2007 ) "a fost una de principiu". Chiar și în această situație apelanta pârâtă avea obligația de a respecta dreptul la informare al tuturor acționarilor, prin convocarea unei noi adunări generale în condițiile art.117^1 din legea societăților comerciale și prin includerea noilor puncte pe o altă ordine de zi supusă cerinței publicității, ceea ce în speță nu s-a făcut.
Propunerea pentru emiterea acestei somații colective nu a fost adusă la cunoștință acționarilor prin convocatorul publicat în Monitorul Oficial nr.2234/22.08.2007 (fila 27 dosar), astfel încât drepturile acestora - deci și cele ale intimatei reclamante au fost încălcate. Corect deci judecătorul fondului a analizat probele administrate și a reținut incidența în cauză a motivelor de nulitate absolută prevăzute de art.129 alin.7 din Legea nr. 31/1990, cu referire la art. 117 si 117^1 din aceiași lege.
Efectul constatării nulității absolute parțiale a Hotărârii nr.1 din data de 25.09.2007 este acela al nulității absolute și a Hotărârii nr. 2 din data de 17.04.2008, având ca obiect modificarea structurii acționariatului apelantei pârâte și majorarea capitalului social al aceleiași părți, întrucât hotărârea respectivă își are sorgintea în cea dintâi.
Față de cele arătate anterior, constatându-se că sentința primei instanțe este legală și temeinică, apelul declarat de către pârâta Club B va fi respins în temeiul art. 296 Cod procedură civilă.
Reținându-se culpa procesuală a apelantei pârâte aceasta va fi obligată la plata către intimata reclamanta a sumei de 2380 lei cu titlu de cheltuieli de judecata în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către apelanta pârâtă FC CLUB B - împotriva sentinței civile cu nr.10/CC/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul cu nr. de mai sus, pe care o păstrează.
Obligă pe apelanta pârâtă la plata către intimata reclamantă a sumei de 2380 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Alina Gabriela Stoian
- - - - -
Grefier,
-
Red.: / 09.12.2009
Tehnored.: / 11.12.2009 / -4 ex-
Judecător fond:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Alina Gabriela Stoian, Lilioara
