Spete pretentii comerciale. Decizia 583/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr. 583/ Dosar nr-
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - judecător
- - - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta RO S prin lichidator EXPERT împotriva încheierii de ședință din 1 septembrie 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 12 noiembrie 2009, conform celor consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul prevederilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, amânat pronunțarea pentru 19 noiembrie 2009.
CURTEA
Prin încheierea din 1.09.2009 Tribunalul Brașov a dispus suspendarea judecarea acțiunii formulate de reclamanta COROANA conform dispozițiilor art. 155 indice 1 Cod procedură civilă
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Brașova reținut că la acest termen, reclamanta nu a indicat valoarea obiectului cauzei în lei, așa cum s-a stabilit prin rezoluția administrativă, pentru calcula valoarea taxei de timbru la valoare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta ROL prin lichidator EXPERT solicitând casarea și trimiterea cauzei instanței de fond în vederea continuării judecății
În motivarea recursului se arată următoarele:
Deși reclamanta nu și-a îndeplinit obligația impusă de instanță la termenul din 1.09.2009 pârâta a depus atât valoarea în lei a pretențiilor cât și cuantumul taxei de timbru, astfel că nu se impunea suspendarea atâta timp cât obligația a fost îndeplinită fie chiar de partea adversă.
Dispoziția legiuitorului are caracter permisiv și față de neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina reclamantei putea face aplicarea art. 108 indice 3 Cod procedură civilă. Reclamanta nu a dat dovadă de bună-credință și împiedică soluționarea cauzei, trebuia să i se aplice o sancțiune potrivit art. 108 indice 3 Cod procedură civilă și nu în ultimul rând să rămână în pronunțare pe excepția anulării acțiunii ca insuficient timbrată invocată în întâmpinare fără a pronunța o soluție în defavoarea pârâtei care avea un interes imediat și legitim de soluționare a cauzei.
Instanța trebuia să se conformeze art. 129 fără a îngreuna situația pârâtei care a demonstrat prin apărările formulate că acțiunea este vădit neîntemeiată fiind introdusă cu rea credință.
S- încălcat principiul disponibilității de care se bucură toate părțile litigante, pârâta a adus la cunoștința instanței că nu se mai impune suspendarea cauzei fiind posibilă continuarea judecării cauzei.
Intimata a depus întâmpinare.
Recurenta nu indică temeiul de drept al recursului în baza căruia pârâta avea căderea să precizeze valoarea obiectului cererii.
Conform dispozițiilor procedurale, instanța i-a pus în vedere reclamantei să indice valoarea obiectului cauzei în lei funcție de această valoare urmând se stabilească valoarea la care să se facă timbrajul.
Instanța de fond în mod corect a suspendat acțiunea având în vedere că pârâta nu avea abilitarea legală să precizeze ea însăși câtimea obiectului cererii în numele reclamantei.
Ar fi abuz de drept doar în măsura în care reclamanta ar denatura exercitarea dreptului astfel încât să îl utileze nu pentru a satisface un drept sau interes legitim al reclamantei ci pentru a leza un drept sau interes legitim al pârâtei.
În realitate nu a indicat câtimea valorică a obiectului cererii și nu a timbrat la valoare deoarece a luat la cunoștință de faptul că pârâta e în iminența falimentului, astfel că s-a dorit evitarea plății unei taxe semnificative de timbru care s-ar fi pierdut prin deschiderea procedurii falimentului.
Deci un interes legitim, dorința de a nu pierde taxa de timbru, a determinat-o pe reclamantă să amâne momentul plății taxei astfel că nu de rea-credință. Reclamanta și-a exercitat aceste drepturi cu bună credință în vederea satisfacerii unui interes legitim al său și nu pentru a leza interesele recurentei. Rezultă dovada cererilor de deschidere a procedurii.
Examinând încheierea atacată în raport cu motivele de recurs formulate Curtea constată că recursul este nefondat.
Prin acțiunea formulată reclamanta COROANA a solicitat obligarea pârâtei ROL prin lichidator EXPERT la plata sumei de 700.000 EURO, fără a preciza în lei valoarea pretențiilor motiv pentru care instanța i-a pus în vedere obligativitatea acestei precizări și întrucât reclamanta nu s-a conformat, în mod corect aplicând dispozițiile art. 1551Cod procedură civilă a suspendat judecarea cauzei.
Prin întâmpinarea depusă pârâta a ridicat excepția insuficientei timbrări și a precizat valoarea în lei a pretențiilor la cursul valutar de la data înregistrării acțiunii.
Potrivit art. 1551Cod procedură civilă când constată că desfășurarea normală a procesului împiedicată din vina reclamantei prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății instanța poate suspenda judecata arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Aplicarea art. 1083Cod procedură civilă privind obligarea părții care a pricinuit amânarea judecății la plata unei despăgubiri pentru paguba cauzată prin amânare se face la cererea părți interesate, are caracter facultativ și nu poate duce la neaplicarea textului art. 1551Cod procedură civilă.
Potrivit art. 112 Cod procedură civilă printre altele cererea de chemare în judecată cuprinde obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, deci nu pârâta are obligația prețuirii valorii obiectului cererii ci reclamantul.
Nu există nici un temei legal care să-i dă dreptul pârâtei să precizeze valoarea pretențiilor în lei a obiectului cererii.
Susținerea recurentei privind reaua-credință a reclamantei nu este întemeiată având în vedere existența a două cereri de deschidere a procedurii insolvenței față de pârâtă formulate de creditorii și înregistrate sub nr- de la Tribunalul Suceava existând pericolul nerecuperării unei taxe mari de timbru de către reclamantă și având în vedere că pârâta nu este prejudiciată obiectul acțiunii fiind obligarea sa la plata unei sume de bani.
Față de considerentele mai sus arătate, nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de pârâta ROL prin lichidator EXPERT împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Brașov în data de 01.09.2009 care va fi menținută.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta ROL prin lichidator EXPERT împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Brașov în data de 01.09.2009, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 19 noiembrie 2009
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - - -
Grefier,
Red /20.11.2009
Dact./ 04.12.2009/ 4 ex.
Judecător fond:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Alina Gabriela
