Anulare hotarare aga Spete. Decizia 126/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 126/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - - JUDECĂTOR 3: Mihaela Cincan
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de împotriva sentinței civile nr. 15/CC din 29 aprilie 2009 pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 17 noiembrie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 24 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 15/CC/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta
S-a constatat nulitatea absolută a hotărârii a acționarilor B din 28.03.2006.
S-a constatat nulitatea absolută a procesului-verbal din 28.03.2006, a AGA a
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților suma de 66,3 RON, cheltuieli de judecată.
A reținut Tribunalul Brașov că, potrivit prevederilor art. 117 din Legea nr. 31/1990 repulbicată: "(1) Adunarea generală este convocată de consiliul de administrație, respectiv de directorat, ori de câte ori este necesar.
(2) Termenul de întrunire nu poate fi mai mic de 30 de zile de la publicarea convocării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-
(3) Convocarea se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, și în unul dintre ziarele de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societății sau din cea mai apropiată localitate.
(4) Dacă toate acțiunile societății sunt nominative, convocarea poate fi făcută și numai prin scrisoare recomandată sau, dacă actul constitutiv permite, prin scrisoare transmisă pe cale electronică, având încorporată, atașată sau logic asociată semnătura electronică extinsă, expediată cu cel puțin 30 de zile înainte de data ținerii adunării, la adresa acționarului, înscrisă în registrul acționarilor. Schimbarea adresei nu poate fi opusă societății, dacă nu i-a fost comunicată în scris de acționar.
(5) de convocare prevăzute la alin. (4) nu pot fi folosite dacă sunt interzise prin actul constitutiv al societății sau prin dispoziții legale.
(6) Convocarea va cuprinde locul și data ținerii adunării, precum și ordinea de zi, cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării. În cazul în care pe ordinea de zi figurează numirea administratorilor sau a membrilor consiliului de supraveghere, în convocare se va menționa că lista cuprinzând informații cu privire la numele, localitatea de domiciliu și calificarea profesională ale persoanelor propuse pentru funcția de administrator se află la dispoziția acționarilor, putând fi consultată și completată de aceștia."
Cum în cauză nu au fost respectate cerințele imperative susmenționate, în speță nefiind convocată nicio adunare generală pentru data de 28.03.2006, neexistând o fundamentare a hotărârii adoptate fiind afectat dreptul de informare necesar în formarea voinței sociale, s-a constatat că hotărârea adoptată este lovită de nulitate absolută.
De asemenea, au fost încălcate și prevederile art.131 alin. 3 din Legea societăților comerciale privind menționarea în registrul adunărilor generale a procesului - verbal și a art.129 alin. 6 din același act normativ.
Față de considerentele susmenționate, hotărârea adoptată precum și procesul - verbal aferent contravenind normelor imperative amintite, s-a constatat că cererea reclamanților este fondată urmând a fi admisa astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei soluții a declarat apel, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului și desființarea hotărârii primei instanțe cu trimiterea cauzei spre rejudecare. Se solicită cheltuieli de judecată.
În expunerea motivelor de apel, se arată că, dacă ar fi avut cunoștință de litigiul soluționat la instanța de fond ar fi promovat cerere de intervenție în interes propriu, conform art. 50 Cod procedură civilă, iar cu acordul celorlalte părți, își rezervă dreptul de-a formula cerere de intervenție în interes propriu, în apel.
Se continuă, în sensul că interesul apelantului se justifică prin existența titlurilor executorii: sentința civilă nr. 3106/2008 și sentința civilă nr. 231/24.01.2007, prin care a fost obligată să achite suma de 25.000 Euro și suma de 52.000 USD, în temeiul Hotărârii din 28.03.2006.
În continuare se arată că, întrucât sumele de 25.000 Euro, respectiv 52.000 USD au fost încasate prin executare silită, iar contestația la executare nu mai este posibilă, dată fiind finalizarea executării, intimații, A și Al au promovat acțiuni pentru anularea Hotărârii din 28.03.2006.
Astfel, în prima acțiune promovată de Al în contradictoriu cu s-a luat act de renunțare la judecată, prin Încheierea de ședință din 12.05.2009.
Ulterior, s-a promovat o nouă acțiune, cu același obiect, prin care reclamanții și A au chemat în judecată pe
În această cauză s-a pronunțat sentința civilă nr. 15/CC/29.04.2009, fără ca apelantul să fi fost citat, ulterior fiind promovată cerere de revizuire a sentinței nr. 3106/15.03.2008, sub motiv că titlul executoriu a fost bazat pe un înscris declarat nul.
În drept, art. 282 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelantul justifică interesul în speță, dar nu a avut calitatea de parte procesuală la instanța de fond. Aceasta întrucât dreptul dea exercita calea de atac a apelului aparține terților introduși în proces la inițiativa uneia din părți (chemarea în judecată a altei persoane, chemarea în garanție, arătarea titularului dreptului), sau care au interes în proces, din proprie inițiativă. Ori, în speță, apelantul n-a formulat cerere de intervenție în interes propriu la instanța de fond și nici cerere de intervenție în interesul A, formularea apelului în această situație fiind condiționată de exercitarea apelului de către.
Pe cale de consecință, neparticipând la judecata primei instanțe, nu poate exercita calea de atac a apelului, negăsindu-se în situația de excepție a moștenitorilor ori a creditorilor.
Pe de altă parte, participarea procesuală a terțului în apel, în condițiile art.50 alin.3 Cod procedură civilă, pe calea intervenției în interes propriu era condiționată de acordul părților, care nu s-a manifestat în speță.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă, la instanța de fond potrivit art. 132 alin.5 din Legea nr. 31/1990 modificată și republicată, pârâtă este societatea emitentă a hotărârii, prin reprezentanții săi legali, respectiv, astfel încât nu ne regăsim în situația art. 105 alin.2, pentru a deveni aplicabile dispozițiile art. 297 alin.2 teza 2 Cod procedură civilă, privitor la anularea sentinței apelate, și reținerea ei spre judecare, de către instanța de apel.
Pentru rațiunile de fapt și de drept sus-amintite, conform art. 246 Cod procedură civilă, Curtea va respinge prezentul apel, păstrând ca temeinică și legală sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 15/CC/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosar - pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.: /2.12.2009
Tehnored: /4.12.2009/ - 6 ex -
Judecător fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Mihaela Cincan
